Discussion:
Direct writers & tussenperonen
(te oud om op te antwoorden)
Koos Pol
2003-08-11 12:31:31 UTC
Permalink
Hallo allemaal,
Ik heb zelf niet veel ervaring met verzekeringen en het claimen van
schade. Het is natuurlijk een optie om alle verzekeringen via een
tussenpersoon te laten lopen, maar dergelijke verzekeringen zijn doorgaans
wel duurder dan die van direct writers.
Mijn motorfiets WA verzekering is via een tussenpersoon tientjes _goedkoper_
dan via direct writer. Ra ra...
--
KP
"Girotel Online Voor Iedereen"
http://www.xs4all.nl/~koospol/nl/gto
Dobbelman
2003-08-11 14:31:38 UTC
Permalink
Hallo allemaal,
Ik heb zelf niet veel ervaring met verzekeringen en het claimen van
schade.
Het is natuurlijk een optie om alle verzekeringen via een tussenpersoon te
laten lopen, maar dergelijke verzekeringen zijn doorgaans wel duurder dan
die van direct writers.
Nu zou ik graag willen weten in hoeverre naar jullie ervaring een
tussenpersoon te verkiezen is boven een direct writer. Scheelt het je
bijvoorbeeld aanzienlijk veel tijd bij het afhandelen van een schadeclaim
of
kun je dit net zo goed zelf met de direct writer regelen?
Ik heb bijvoorbeeld 1x gebruik gemaakt van een reis- en
annuleringsverzekering van een direct writer i.v.m. een overlijden. Dit
was
allemaal heel snel en goed geregeld. Hierbij zou een tussenpersoon m.i.
dus
overbodig zijn geweest.
Maar ik kan me voorstellen dat het bij andere soorten verzekeringen wel
erg
handig is om een tussenperoon te hebben (autoverzekering, RBV???).
Wie kan mij hierover advies geven?
Bedankt,
Mara
Vergeet tussenpersoon.
Marco
2003-08-11 15:40:06 UTC
Permalink
Hallo allemaal,
Ik heb zelf niet veel ervaring met verzekeringen en het claimen van schade.
Het is natuurlijk een optie om alle verzekeringen via een tussenpersoon te
laten lopen, maar dergelijke verzekeringen zijn doorgaans wel duurder dan
die van direct writers.
Nu zou ik graag willen weten in hoeverre naar jullie ervaring een
tussenpersoon te verkiezen is boven een direct writer. Scheelt het je
bijvoorbeeld aanzienlijk veel tijd bij het afhandelen van een schadeclaim of
kun je dit net zo goed zelf met de direct writer regelen?
Ik heb bijvoorbeeld 1x gebruik gemaakt van een reis- en
annuleringsverzekering van een direct writer i.v.m. een overlijden. Dit was
allemaal heel snel en goed geregeld. Hierbij zou een tussenpersoon m.i. dus
overbodig zijn geweest.
Maar ik kan me voorstellen dat het bij andere soorten verzekeringen wel erg
handig is om een tussenperoon te hebben (autoverzekering, RBV???).
Wie kan mij hierover advies geven?
Alles wat ik via een tussenpersoon had lopen heb ik opgezegd en afgesloten
bij maatschappijen die direct zaken doen. Claims worden veel en veel sneller
afgehandeld en uiteindelijk ben ik veel goedkoper uit. Misschien had ik
gewoon een slechte tussenpersoon, maar dat kan ik niet beoordelen omdat ik
geen vergelijkingsmateriaal heb.
CH
2003-08-11 18:28:42 UTC
Permalink
Hallo allemaal,
Ik heb zelf niet veel ervaring met verzekeringen en het claimen van
schade.
Het is natuurlijk een optie om alle verzekeringen via een tussenpersoon te
laten lopen, maar dergelijke verzekeringen zijn doorgaans wel duurder dan
die van direct writers.
Nu zou ik graag willen weten in hoeverre naar jullie ervaring een
tussenpersoon te verkiezen is boven een direct writer. Scheelt het je
bijvoorbeeld aanzienlijk veel tijd bij het afhandelen van een schadeclaim
of
kun je dit net zo goed zelf met de direct writer regelen?
Ik heb bijvoorbeeld 1x gebruik gemaakt van een reis- en
annuleringsverzekering van een direct writer i.v.m. een overlijden. Dit
was
allemaal heel snel en goed geregeld. Hierbij zou een tussenpersoon m.i.
dus
overbodig zijn geweest.
Maar ik kan me voorstellen dat het bij andere soorten verzekeringen wel
erg
handig is om een tussenperoon te hebben (autoverzekering, RBV???).
Wie kan mij hierover advies geven?
Bedankt,
Mara
Tussenpersonen moeten ook leven en rekenen dus een provisie aan de
verzekeringsmaatschappij. Die provisie betaal jij via een hogere premie.
Daarom zijn direct writers in beginsel altijd goedkoper. Je moet dan wel wat
van verzekeringen afweten en polissen kunnen lezen om ervoor te zorgen dat
je het juiste risico op de juiste wijze verzekert en dat je niet dubbel
verzekerd bent. Want dan ben je vaak duurder uit. Het feit dat je deze vraag
hier stelt, doet ten sterkste vermoeden dat jij te weinig verstand hebt van
verzekeren en dan is de keuze voor een goede tussenpersoon een betere optie.

PS: m.n. bij losse reis- en ongevallenverzekeringen bestaan vaak doublures
met de ziektekosten-, de auto of eventueel de afzonderlijke
ongevallen/levens/begrafenisverzekering. Het ging voor jou wel lekker snel
maar weet je zeker dat je niks dubbel had verzekerd?
Mara de Boer
2003-08-12 08:18:29 UTC
Permalink
Ik heb inderdaad weinig verstand van verzekeren in die zin dat ik geen
opleiding in die richting heb. Ik ben echter vanuit mijn taalkundige
achtergrond wel een zeer precieze lezer en ik lees dan ook zeer nauwkeurig
de polisvoorwaarden van de direct writers bij wie ik een verzekering
afsluit. Vanuit die gedachte kan ik melden dat ik nog nooit dubbel verzekerd
ben geweest. Bij mijn reisverzekering is er wel een kleine overlapping met
een andere verzekering, maar dergelijke details voorkom je niet door een
tussenpersoon in de arm te nemen.

Ik verkeer dus in de overtuiging dat ik bij de direct writer goed en niet
dubbel verzekerd ben. Daarbij opgeteld dat mij bij de advisering door
diverse tussenpersonen duidelijk werd dat ik bij hen polissen kon krijgen
die inhoudelijk gelijk waren aan die van de direct writers, maar wel tegen
een veel hogere prijs, heb ik ooit besloten om mijn verzekeringen bij direct
writers af te sluiten. Bij gelijke (dat weet ik dus door de polisvoorwaarden
goed te lezen) producten kies ik namelijk altijd voor de goedkoopste.

Nu heb ikzelf nauwelijks schades gehad en dus ook weinig ervaring bij de
afhandeling daarvan. Daarom was ik benieuwd wat de ervaringen van anderen
waren met tussenpersonen en of deze tussenschakel ook daadwerkelijk veel
voordelen heeft. Met name bij de afhandeling van schades.
Hallo allemaal,
Ik heb zelf niet veel ervaring met verzekeringen en het claimen van
schade.
Het is natuurlijk een optie om alle verzekeringen via een tussenpersoon te
laten lopen, maar dergelijke verzekeringen zijn doorgaans wel duurder dan
die van direct writers.
Nu zou ik graag willen weten in hoeverre naar jullie ervaring een
tussenpersoon te verkiezen is boven een direct writer. Scheelt het je
bijvoorbeeld aanzienlijk veel tijd bij het afhandelen van een schadeclaim
of
kun je dit net zo goed zelf met de direct writer regelen?
Ik heb bijvoorbeeld 1x gebruik gemaakt van een reis- en
annuleringsverzekering van een direct writer i.v.m. een overlijden. Dit
was
allemaal heel snel en goed geregeld. Hierbij zou een tussenpersoon m.i.
dus
overbodig zijn geweest.
Maar ik kan me voorstellen dat het bij andere soorten verzekeringen wel
erg
handig is om een tussenperoon te hebben (autoverzekering, RBV???).
Wie kan mij hierover advies geven?
Bedankt,
Mara
Tussenpersonen moeten ook leven en rekenen dus een provisie aan de
verzekeringsmaatschappij. Die provisie betaal jij via een hogere premie.
Daarom zijn direct writers in beginsel altijd goedkoper. Je moet dan wel wat
van verzekeringen afweten en polissen kunnen lezen om ervoor te zorgen dat
je het juiste risico op de juiste wijze verzekert en dat je niet dubbel
verzekerd bent. Want dan ben je vaak duurder uit. Het feit dat je deze vraag
hier stelt, doet ten sterkste vermoeden dat jij te weinig verstand hebt van
verzekeren en dan is de keuze voor een goede tussenpersoon een betere optie.
PS: m.n. bij losse reis- en ongevallenverzekeringen bestaan vaak doublures
met de ziektekosten-, de auto of eventueel de afzonderlijke
ongevallen/levens/begrafenisverzekering. Het ging voor jou wel lekker snel
maar weet je zeker dat je niks dubbel had verzekerd?
Jan van Aalderen (X)
2003-08-13 03:08:23 UTC
Permalink
Hallo allemaal,
Ik heb zelf niet veel ervaring met verzekeringen en het claimen van schade.
Het is natuurlijk een optie om alle verzekeringen via een tussenpersoon te
laten lopen, maar dergelijke verzekeringen zijn doorgaans wel duurder dan
die van direct writers.
Doorgaans, maar niet persé!
Nu zou ik graag willen weten in hoeverre naar jullie ervaring een
tussenpersoon te verkiezen is boven een direct writer. Scheelt het je
bijvoorbeeld aanzienlijk veel tijd bij het afhandelen van een schadeclaim of
kun je dit net zo goed zelf met de direct writer regelen?
Regelen via een tussenpersoon geeft een extra communicatieronde met kans
op stoornis, en kan ook vertraging veroorzaken. ik regel dan ook zelf
verzekeringskwesties liever rechtstreeks met de maatschappij, hetzij die
van de wederpartij, het zij mijn eigen verzekeraar.

Anderzijds, ALS je een goede tussenpersoon hebt, en zelf niet zo handig
bent met teksten opstellen, kan hij enerzijds behulpzaam zijn door aan
te geven welke feiten relevant zijn (dat kan heen en weer schrijven
schelen) en hoe je bepaalde zaken het duidelijkst eenduidig kunt
verwoorden, en kan anderzijds diens reputatie bij de verzekeraar juist
de afhandeling versnellen (bijv omdat ze weten dat hij zijn klanten niet
zal helpen ze een poot uit te draaien).

Heb je een slechte tussenpersoon, dan zal hij eerder aan zijn zakelijk
belang denken, en dat ligt meer bij een goede relatie met een paar grote
verzekeraars dan in een goede relatie met 1 simpele particulier.
Ik heb bijvoorbeeld 1x gebruik gemaakt van een reis- en
annuleringsverzekering van een direct writer i.v.m. een overlijden. Dit was
allemaal heel snel en goed geregeld. Hierbij zou een tussenpersoon m.i. dus
overbodig zijn geweest.
Inderdaad. Zolang de kleine lettertjes geen rol spelen, of als jedie
heel goed zelf kunt uitleggen.
Maar ik kan me voorstellen dat het bij andere soorten verzekeringen wel erg
handig is om een tussenperoon te hebben (autoverzekering, RBV???).
Dat zijn beide gewone verzekeringen, waar je toch zelf goed moet letten
op de details in de dekking die jij van belang acht. Pas bij bijzondere
polissen, waar de selectie lastig is en er juridische haken en ogen aan
zitten, kan een adviseur zijn provisie echt verdienen. En dat zijn dan
vaak eerder financiële adviezen dan verzekeringstechnische. Waarbij je
soms meer gebaat bent bij een onpartijdige adviseur die een uurtarief
rekent voor een raport, dan bij eentje die provisie vangt voor de
kontrakten waar jij je poot onder zet.
Wie kan mij hierover advies geven?
Bedankt,
Mara
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Loading...