Leningen

["Joris 3 Pinter" @planet.nl>]

Hallo,

Eén van de eerste dingen die de leningen van Frisia en Frits Bom
doen is de looptijd van je rentevast periode inkorten. Na het betalen
van de boeterente op je oude leningen is het nog maar de vraag of
je goedkoper uit (op korte termijn) bent na oversluiten
maar als dat al zo mocht zijn, dan
is het nog maar de vraag of je "goedkoper" uit bent omdat je
door de korte rentevast periode meer risico loopt. De spotjes
suggereren dat je dezelfde waar voor een lagere prijs
krijgt. Echte, je levert een appel in en krijgt een peer. Mocht de rente
gaan stijgen dan zal blijken dat deze geldsjacheraars een erg hoge
rekening gaan presenteren aan de oversluiters.
Ik vind dit grenzen aan oplichting en vraag me af waarom niemand
hier wat doet. We leren niets van Dexia,Financiele Bijsluiter, rendementen
in het verleden, etc. Over 10 jaar barst het van de rechtszaken tegen
deze instellingen en vragen we ons wederom af waarom dit heeft
kunnen gebeuren. De consumentenbond bijv. is ook hier weer te
slap.
Joris.

[Ab]

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Hallo,
Eén van de eerste dingen die de leningen van Frisia en Frits Bom
doen is de looptijd van je rentevast periode inkorten. Na het betalen
van de boeterente op je oude leningen is het nog maar de vraag of
je goedkoper uit (op korte termijn) bent na oversluiten
maar als dat al zo mocht zijn, dan
is het nog maar de vraag of je "goedkoper" uit bent omdat je
door de korte rentevast periode meer risico loopt. De spotjes
suggereren dat je dezelfde waar voor een lagere prijs
krijgt. Echte, je levert een appel in en krijgt een peer. Mocht de rente
gaan stijgen dan zal blijken dat deze geldsjacheraars een erg hoge
rekening gaan presenteren aan de oversluiters.
Ik vind dit grenzen aan oplichting en vraag me af waarom niemand
hier wat doet. We leren niets van Dexia,Financiele Bijsluiter, rendementen
in het verleden, etc. Over 10 jaar barst het van de rechtszaken tegen
deze instellingen en vragen we ons wederom af waarom dit heeft
kunnen gebeuren. De consumentenbond bijv. is ook hier weer te
slap.
Joris.

Het staat toch ook allemaal in de financiele bijsluiter. Bovendien als jij
nu
een hytothecaire lening afsluit op 4,3% voor 3 jaar vast en over 3 jaar
staat
de rente op 10% heb je toch hetzelfde probleem?

Frisia en Becam (Frits Bom) zijn geen filantropische instellingen.
De rentetarieven die ze rekenen zijn in mijn optiek alleszins acceptabel.
Die creditcardjongens die rekenen pas schofterige tarieven.

["Joris 3 Pinter" @planet.nl>]

Post by Ab
Het staat toch ook allemaal in de financiele bijsluiter. Bovendien als jij
nu
een hytothecaire lening afsluit op 4,3% voor 3 jaar vast en over 3 jaar
staat
de rente op 10% heb je toch hetzelfde probleem?

3 jaar rentevast
jaar 1 4,3%
jaar 2 4,3%
jaar 3 4,3%
jaar 4 10,0%

1 jaar rentevast
jaar 1 4,3%
jaar 2 10,0%
jaar 3 10,0%
jaar 4 10,0%

Dat scheelt toch aanzienlijk. Ik wist niet dat de
financiele bijsluiter ook voor deze producten geldt.
Joris.

[Johannes]

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Hallo,
Eén van de eerste dingen die de leningen van Frisia en Frits Bom
doen is de looptijd van je rentevast periode inkorten. Na het betalen
van de boeterente op je oude leningen is het nog maar de vraag of
je goedkoper uit (op korte termijn) bent na oversluiten
maar als dat al zo mocht zijn, dan
is het nog maar de vraag of je "goedkoper" uit bent omdat je
door de korte rentevast periode meer risico loopt. De spotjes
suggereren dat je dezelfde waar voor een lagere prijs
krijgt.

Er kan slechts sprake zijn van een eerlijke prijsvergelijking als gelijke
producten met elkaar worden vergeleken en de voorwaarden zijn een
"onderdeel" van het product. Dat geldt niet alleen de rentevaste periode.

Verder vind ik dat Frits Bom, die jarenlang als "Konsumentenman" een
reputatie heeft opgebouwd van onpartijdigheid en dienstbaarheid aan de
consument, met dit wel heel erg op een consumentenprogramma lijkend spotje
zijn reputatie te grabbel gooit, zichzelf ongeloofwaardig maakt en mijns
inziens de grenzen van de (beroeps)ethiek heeft overschreden. En dat niet
alleen vanwege de kritiek die er al vaker is geweest op het Frisiaconcern.

Goed voor een nominatie voor de LODEN LEEUW 2004?

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Echte, je levert een appel in en krijgt een peer. Mocht de rente
gaan stijgen dan zal blijken dat deze geldsjacheraars een erg hoge
rekening gaan presenteren aan de oversluiters.
Ik vind dit grenzen aan oplichting en vraag me af waarom niemand
hier wat doet. We leren niets van Dexia,Financiele Bijsluiter, rendementen
in het verleden, etc. Over 10 jaar barst het van de rechtszaken tegen
deze instellingen en vragen we ons wederom af waarom dit heeft
kunnen gebeuren. De consumentenbond bijv. is ook hier weer te
slap.
Joris.

[Igmar Palsenberg]

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Hallo,
Eén van de eerste dingen die de leningen van Frisia en Frits Bom
doen is de looptijd van je rentevast periode inkorten. Na het betalen
van de boeterente op je oude leningen is het nog maar de vraag of
je goedkoper uit (op korte termijn) bent na oversluiten
maar als dat al zo mocht zijn, dan
is het nog maar de vraag of je "goedkoper" uit bent omdat je
door de korte rentevast periode meer risico loopt. De spotjes
suggereren dat je dezelfde waar voor een lagere prijs
krijgt.

Dat klopt op zich ook wel, alleen zegt men er niet bij voor welke
termijn dat is.

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Echte, je levert een appel in en krijgt een peer. Mocht de rente
gaan stijgen dan zal blijken dat deze geldsjacheraars een erg hoge
rekening gaan presenteren aan de oversluiters.
Ik vind dit grenzen aan oplichting en vraag me af waarom niemand
hier wat doet.

Omdat het toch wel schijnt te mogen, en aangezien het een financieel
product betreft wordt de afnemer geacht de (verplichte) financieele
bijsluiter te lezen.

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
We leren niets van Dexia,Financiele Bijsluiter, rendementen
in het verleden, etc. Over 10 jaar barst het van de rechtszaken tegen
deze instellingen en vragen we ons wederom af waarom dit heeft
kunnen gebeuren. De consumentenbond bijv. is ook hier weer te
slap.

Dexia is niet vergelijkbaar verhaal, het betreft hier handelen in
aandelen met geleend geld. Ik leef wat dat betreft bij twee wetten :
Gratis bestaat niet, en lees altijd contracten door, en als je ze niet
snapt : Zoek iemand die ze wel snapt.

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Joris.

Igmar

[Ruitenheer]

Post by Igmar Palsenberg
Dexia is niet vergelijkbaar verhaal, het betreft hier handelen in
Gratis bestaat niet, en lees altijd contracten door, en als je ze niet
snapt : Zoek iemand die ze wel snapt.

Bij een van die "geldverstrekkers" kun je het contract alleen inzien,
meenemen en het op je gemak doorlezen voor je tekent mag niet. Je mag
eventueel nog wel een keer terugkomen.

Bij mij loeien dan de alarmsirenes al.

Ruitenheer

[Igmar Palsenberg]

Post by Ruitenheer

Post by Igmar Palsenberg
Dexia is niet vergelijkbaar verhaal, het betreft hier handelen in
Gratis bestaat niet, en lees altijd contracten door, en als je ze niet
snapt : Zoek iemand die ze wel snapt.

Bij een van die "geldverstrekkers" kun je het contract alleen inzien,
meenemen en het op je gemak doorlezen voor je tekent mag niet. Je mag
eventueel nog wel een keer terugkomen.
Bij mij loeien dan de alarmsirenes al.

In dat geval is het heel simpel : Niet tekenen, tenzij je de inhoud van
het contract voor 100% snapt. Financieele overeenkomsten zijn eigenlijk
zonder uitzondering voor de gemiddelde burger niet te snappen.

Post by Ruitenheer
Ruitenheer

Igmar

[Harry (de echte)]

Post by Ruitenheer
Bij een van die "geldverstrekkers" kun je het contract alleen inzien,
meenemen en het op je gemak doorlezen voor je tekent mag niet. Je mag
eventueel nog wel een keer terugkomen.

Dan zeg je toch dat ze dat contract in d'r reet kunnen steken, je gaat
toch niet iets tekenen onder dwang :?


Harry

[Draak]

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Hallo,
Eén van de eerste dingen die de leningen van Frisia en Frits Bom
doen is de looptijd van je rentevast periode inkorten. Na het betalen
van de boeterente op je oude leningen is het nog maar de vraag of
je goedkoper uit (op korte termijn) bent na oversluiten
maar als dat al zo mocht zijn, dan

knip

Ik snap sowieso niet dat mensen lenen (hypotheek uitgesloten)
Want als je het geld kan opbrengen om een lening af te lossen, waarom
spaar je datzelfde bedrag dan niet?
Per saldo kost een lening je nog meer ook, met gewoon sparen hou je
meer over.....

[Hans]

Post by Draak
Ik snap sowieso niet dat mensen lenen (hypotheek uitgesloten)
Want als je het geld kan opbrengen om een lening af te lossen, waarom
spaar je datzelfde bedrag dan niet?
Per saldo kost een lening je nog meer ook, met gewoon sparen hou je
meer over.....

Met het risico af te dwalen: als ik verliefd ben op een artikel dat
5000 euro kost, en het gaat ineens in de tijdelijke aanbieding voor
2000 euro, en ik heb die 2000 euro niet, dan leen ik ze.
Da's een goeie reden :)

Hans

[Granny Waetherwax]

Post by Hans
Met het risico af te dwalen: als ik verliefd ben op een artikel dat
5000 euro kost, en het gaat ineens in de tijdelijke aanbieding voor
2000 euro, en ik heb die 2000 euro niet, dan leen ik ze.
Da's een goeie reden :)

Dat niet alleen maar grote aankopen die nog niet gespaard zijn en toch
moeten gebeuren, auto, wasmachine enz benodigen nog wel eens een
lening......

Als ik geen lening had afgesloten voor mijn dinkey toy zat ik nu al 2 jaar
thuis te zitten en ritjes af te bedelen van een ieder die maar tijd had om
mij naar het zwemmen te brengen, de winkel, de dokter, het ziekenhuis
enz........

[Jan]

Post by Hans

Post by Draak
Ik snap sowieso niet dat mensen lenen (hypotheek uitgesloten)
Want als je het geld kan opbrengen om een lening af te lossen, waarom
spaar je datzelfde bedrag dan niet?
Per saldo kost een lening je nog meer ook, met gewoon sparen hou je
meer over.....

Met het risico af te dwalen: als ik verliefd ben op een artikel dat
5000 euro kost, en het gaat ineens in de tijdelijke aanbieding voor
2000 euro, en ik heb die 2000 euro niet, dan leen ik ze.
Da's een goeie reden :)

Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

[Draak]

Post by Jan

Post by Hans

Post by Draak
Ik snap sowieso niet dat mensen lenen (hypotheek uitgesloten)
Want als je het geld kan opbrengen om een lening af te lossen, waarom
spaar je datzelfde bedrag dan niet?
Per saldo kost een lening je nog meer ook, met gewoon sparen hou je
meer over.....

Met het risico af te dwalen: als ik verliefd ben op een artikel dat
5000 euro kost, en het gaat ineens in de tijdelijke aanbieding voor
2000 euro, en ik heb die 2000 euro niet, dan leen ik ze.
Da's een goeie reden :)

Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

Zo denk ik er ook over, maar blijkbaar niet iedereen, hele volksstammen
met een eigen auto lenen ook voor een nieuwe, ik rij liever door in een
oudere, om in de tussentijd voldoende te sparen voor een nieuwe.

[Granny Waetherwax]

Post by Draak
Zo denk ik er ook over, maar blijkbaar niet iedereen, hele volksstammen
met een eigen auto lenen ook voor een nieuwe, ik rij liever door in een
oudere, om in de tussentijd voldoende te sparen voor een nieuwe.

Omdat er vaak ook overwachtte en onvoorziene uitgaven zijn......en soms is
het dan gewoon nodig.......

Maar dat mag iedereen fijn voor zichzelf uitmaken, ik koop meestal wat ik
mij kan veroorloven maar als de nood aan de man is vind ik lenen absoluut
geen probleem.......

Of het voor een huis, een auto of een ander essential is maakt in mijn
optiek geen fuck uit........

[Jan]

Post by Granny Waetherwax
Maar dat mag iedereen fijn voor zichzelf uitmaken, ik koop meestal wat ik
mij kan veroorloven maar als de nood aan de man is vind ik lenen absoluut
geen probleem.......
Of het voor een huis, een auto of een ander essential is maakt in mijn
optiek geen fuck uit.....

Daar zit toch wel degelijk verschil in.
Een lening voor een huis is iets heel anders dan voor een auto.
Een auto zal direct een stuk minder waard zijn, en na 5 jaar nog maar een
derde , of zelfs minder, dan de nieuwprijs.
Dat zal je bij een huis niet zo snel meemaken.
Het is niet voor niets dat de hyp.rente een stuk lager is als de normale
debetrente, en dan heb ik het nog niet over de 20 tot 25% bij kopen op
afbetaling bij de postorderbedrijven etc etc.

Maar een ieder mag dat zelf natuurlijk uitmaken, daar is Frisia etc heel
blij mee............... :-)

[Granny Waetherwax]

Post by Jan
Daar zit toch wel degelijk verschil in.
Een lening voor een huis is iets heel anders dan voor een auto.
Een auto zal direct een stuk minder waard zijn, en na 5 jaar nog maar een
derde , of zelfs minder, dan de nieuwprijs.

Als je in een slechte huizenmarktperiode zit dan is dat huis ook direct een
stuk minder waard, hoef je alleen maar even terug te kijken naar de jaren
rond 1980, zo lang gelden is dat nu ook weer niet...

Veel mensen hebben in deze tijd een auto nodig, mijn man kan bijvoorbeeld
niet met het openbaar vervoer naar zijn werk komen en fietsen is toch echt
te ver en een auto huren is errug duur, dit in tegenstelling tot huizen
waarin huur en hypotheek elkaar niet veel ontlopen.....

Zoals je geen geld hoeft te lenen voor een auto hoef je dat ook niet te doen
voor een huis..........

Post by Jan
Dat zal je bij een huis niet zo snel meemaken.

Mja dat dachten mijn ouders en vele vele anderen ook, ook zie ik in mijn
omgeving de huizen steeds langer en langer te koop staan.:-)

Post by Jan
Het is niet voor niets dat de hyp.rente een stuk lager is als de normale
debetrente, en dan heb ik het nog niet over de 20 tot 25% bij kopen op
afbetaling bij de postorderbedrijven etc etc.

Ehm hypotheek is een lening met onderpand een debetlening heeft geen
onderpand vandaar de hogere rente..........extra risico dient nu eenmaal
betaald te worden, ik verwacht niet dat leningverstrekkers filantropen zijn.

En ik betaal voor mijn lening niet zoveel meer dan voor een hypotheek
volgens mij, die prachtige kleine hypotheekrentes zijn erg leuk voor de
korte periodes en voor mensen die nog jong zijn, maar als je wat ouder bent,
en wat langer vastheid wilt hebben plus de uiteraard schreeuwend dure
verplichtte levensverzekering is het zeker niet goedkoper dan de gemiddelde
lening bij een postbank en aanverwanten........

Post by Jan
Maar een ieder mag dat zelf natuurlijk uitmaken, daar is Frisia etc heel
blij mee............... :-)

Ik ken het bedrijf alleen maar van tv, net zoiets als aandelen enz. men
probeert mensen te vangen door aan hun inhaligheid te appelleren........

[Jan]

Post by Granny Waetherwax

Post by Jan
Daar zit toch wel degelijk verschil in.
Een lening voor een huis is iets heel anders dan voor een auto.
Een auto zal direct een stuk minder waard zijn, en na 5 jaar nog maar een
derde , of zelfs minder, dan de nieuwprijs.

Als je in een slechte huizenmarktperiode zit dan is dat huis ook direct een
stuk minder waard, hoef je alleen maar even terug te kijken naar de jaren
rond 1980, zo lang gelden is dat nu ook weer niet...

De huizenprijzen zijn toen 30% gezakt, en daar waren toen heel duidelijk
redenen voor.
In 1975 was de inflatie 13.5%!, en de rente net onder de 10%, vandaar de
hoge huizenprijzen.
in 1978 nam de inflatie echter snel af, en ging ook de rente nog eens snel
omhoog, en toen waren de rapen gaar, immers de netto lasten stegen veel
sneller dan de inkomsten.
In reële termen zijn de prijzen nu ongeveer weer op het van niveau van 1978,
maar de rente en de inflatie is nu niet te verglijken met de situatie van
1978 - 1980
Op, de wat langere termijn zijn denen etto woonlasten bij een koophuis
goedkoper dan met bij een huurhuis, en als het meezit na 30 jaar ook nog een
vrij huis, en dus wat vermogen.

Post by Granny Waetherwax
Ehm hypotheek is een lening met onderpand een debetlening heeft geen
onderpand vandaar de hogere rente..........extra risico dient nu eenmaal
betaald te worden, ik verwacht niet dat leningverstrekkers filantropen zijn.

Zo is het, geeft direct het hogere risico aan, een huis is een behoorlijk
onderpand ,en een auto niet.

[Granny Waetherwax]

Post by Jan
De huizenprijzen zijn toen 30% gezakt, en daar waren toen heel duidelijk
redenen voor.
In 1975 was de inflatie 13.5%!, en de rente net onder de 10%, vandaar de
hoge huizenprijzen.
in 1978 nam de inflatie echter snel af, en ging ook de rente nog eens snel
omhoog, en toen waren de rapen gaar, immers de netto lasten stegen veel
sneller dan de inkomsten.
In reële termen zijn de prijzen nu ongeveer weer op het van niveau van 1978,
maar de rente en de inflatie is nu niet te verglijken met de situatie van
1978 - 1980
Op, de wat langere termijn zijn denen etto woonlasten bij een koophuis
goedkoper dan met bij een huurhuis, en als het meezit na 30 jaar ook nog een
vrij huis, en dus wat vermogen.

Hier en daar zakten de huizen wel meer dan 30 % helaas en zeker die huizen
die gedwongen werden verkocht.......
Ik ben eht niet eens dat de woonlasten van een koophuis goedkoper zijn, niet
als je alles meerekent, opknappen, onderhoud, extra kosten verzekering en
onroerendgoed belasting, tijd die je erin meot stoppen om bij te dragen in
dat onderhoud en opknappen, een huis kost ook veel geld daarin en dat wordt
vaak niet meegenomen zeker niet het standaard onderhoud.

Ook het voordeel van het hebben van een eigen huis als appeltje voor de
dorst als je ouder wordt wordt continue oninteressanter daar er van je
verwacht wordt ook nu meer te gaan bijdragen in bijvoorbeeld verpleeg of
verzorgingstehuis als je 'vermogen' hebt, ook in de vorm van een huis.....

Post by Jan
Zo is het, geeft direct het hogere risico aan, een huis is een behoorlijk
onderpand ,en een auto niet.

Aanschaf, kosten, afschrijving, slijtage en levensduur zijn dan ook niet met
elkaar te vergelijken, maar de noodzaak in veel gevallen om minstens 1 van
beiden te hebben wel, en zoals de amerikanen zeggen is een auto belangrijker
dan een huis, in een auto kun je jezelf verplaatsen en in slapen, dit in
tegenstelling tot een huis:-))

[PM3]

Jan schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by Jan
Op, de wat langere termijn zijn denen etto woonlasten bij een koophuis
goedkoper dan met bij een huurhuis, en als het meezit na 30 jaar ook nog een
vrij huis, en dus wat vermogen.

Ja, en dan in een verpleeghuis en weg is je vermogen...

[Peter Elderson]

Post by Jan

Post by Granny Waetherwax
Maar dat mag iedereen fijn voor zichzelf uitmaken, ik koop meestal wat ik
mij kan veroorloven maar als de nood aan de man is vind ik lenen absoluut
geen probleem.......
Of het voor een huis, een auto of een ander essential is maakt in mijn
optiek geen fuck uit.....

Daar zit toch wel degelijk verschil in.
Een lening voor een huis is iets heel anders dan voor een auto.
Een auto zal direct een stuk minder waard zijn, en na 5 jaar nog maar een
derde , of zelfs minder, dan de nieuwprijs.
Dat zal je bij een huis niet zo snel meemaken.

Dat is niet relevant voor de lening.

[PM3]

Jan schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by Jan
Een lening voor een huis is iets heel anders dan voor een auto.
Een auto zal direct een stuk minder waard zijn, en na 5 jaar nog maar een
derde , of zelfs minder, dan de nieuwprijs.
Dat zal je bij een huis niet zo snel meemaken.

Zeventiger / tachtiger jaren meegemaakt? Ik zie het binnen nu en vijf
jaar weer gebeuren, ben ik bang...

[Jan]

Post by PM3
Jan schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by Jan
Een lening voor een huis is iets heel anders dan voor een auto.
Een auto zal direct een stuk minder waard zijn, en na 5 jaar nog maar een
derde , of zelfs minder, dan de nieuwprijs.
Dat zal je bij een huis niet zo snel meemaken.

Zeventiger / tachtiger jaren meegemaakt? Ik zie het binnen nu en vijf
jaar weer gebeuren, ben ik bang...

Ik niet, toen was eerst de inflatie meer dan 13%, en later de rente meer dan
13%.
Zie ik nu niet meer gebeuren, dan zij de EMU :-)
Natuurlijk kunnen de prijzen wel iets omlaag, de prijzen volgen ongeveer de
economie, maar dat is ook niet zo erg.

Wat je wel zeker weet is dat de huren als maar door stijgen, en ook steeds
met meer procenten :-)

[Jabberwocky]

Post by Jan

Post by PM3
Zeventiger / tachtiger jaren meegemaakt? Ik zie het binnen nu en vijf
jaar weer gebeuren, ben ik bang...

Ik niet, toen was eerst de inflatie meer dan 13%, en later de rente meer dan
13%.
Zie ik nu niet meer gebeuren, dan zij de EMU :-)
Natuurlijk kunnen de prijzen wel iets omlaag, de prijzen volgen ongeveer de
economie, maar dat is ook niet zo erg.
Wat je wel zeker weet is dat de huren als maar door stijgen, en ook steeds
met meer procenten :-)

Wie twee jaar geleden een huis gekocht heeft met een vette hypotheek van
5 x jaarsalaris en nu geen werkgever meer heeft, die zal het vast niet
zo licht opvatten als jij....

[Draak]

Post by Granny Waetherwax

Post by Draak
Zo denk ik er ook over, maar blijkbaar niet iedereen, hele volksstammen
met een eigen auto lenen ook voor een nieuwe, ik rij liever door in een
oudere, om in de tussentijd voldoende te sparen voor een nieuwe.

Omdat er vaak ook overwachtte en onvoorziene uitgaven zijn......en soms is
het dan gewoon nodig.......

Misschien meer reserve gaan houden dan, voor juist die onvoorziene
uitgaven? (iets wat ik ook wel eens wat beter mag regelen trouwens).

Post by Granny Waetherwax
Maar dat mag iedereen fijn voor zichzelf uitmaken, ik koop meestal wat ik
mij kan veroorloven maar als de nood aan de man is vind ik lenen absoluut
geen probleem.......

Tuurlijk mag ieder dat voor zichzelf uitmaken, maar tis zo zonde van
het extra geld wat je aan een lening kwijt bent, dat is wat ik bedoel.

Post by Granny Waetherwax
Of het voor een huis, een auto of een ander essential is maakt in mijn
optiek geen fuck uit........

Tsja, als je dat laatste zo stelt, dan zou bijna niemand een eigen huis
meer kunnen hebben, zoveel huurhuizen heeft nederland niet eens :-)
(heb zelf ook zo'n geleende flat).

[Granny Waetherwax]

Post by Draak
Misschien meer reserve gaan houden dan, voor juist die onvoorziene
uitgaven? (iets wat ik ook wel eens wat beter mag regelen trouwens).

Hmmm Draakje, jij hebt geen gezin, niet alles is vooruit te plannen, niet
alles is van te voren te voorzien dat het extra kosten met zich meebrengt,
je weet dat ik door mijn probjes in nog geen 9 maanden tijd 2 keer moest
verhuizen, a raison kostte dat grapje mij meer dan 10.000 euro.........
Romy stapt tegen de planning in een jaar eerder naar een andere school,
extra kosten 2.500 euro (bovenop de normale 1500) 2300 euro dierenartskosten
afgelopen anderhalf jaar en zo had ik nog een paar schadepostjes, alles in
nog geen 2 en half jaar...........en dan ben je gewoon even harstikke
blut......en dan gaat er wat kapot........

Post by Draak
Tuurlijk mag ieder dat voor zichzelf uitmaken, maar tis zo zonde van
het extra geld wat je aan een lening kwijt bent, dat is wat ik bedoel.

Dat valt wel mee, gewoon een goeie lening uitzoeken, eentje waar je ook
tussentijds gratis kan aflossen en heb je wat extra's dan gewoon erin
gooien, zo kun je er vaak weer snel van af zijn en heeft het ongeluk je niet
al te veel extra gekost.........

Post by Draak
Tsja, als je dat laatste zo stelt, dan zou bijna niemand een eigen huis
meer kunnen hebben, zoveel huurhuizen heeft nederland niet eens :-)
(heb zelf ook zo'n geleende flat).

Ik koop nooit meer, dure zaak, iedereen denkt er altijd aan over te houden
maar als je alles meerekent wat het kost om het in goede staat te houden enz
aan tijd en geld, extra kosten verzekeringen, onroerend goed dan laat mij
maar lekker huren, geen zorgen meer als het dak een keer lekt, de ramen
eigenlijk geschilderd moeten worden.......

1 telefoontje en het wordt verzorgd, mijn man hoeft na zijn werk niet meer
het dak op en het enige wat ik hoef te doen is de huur te betalen...........
Nooit meer, zorgenvrij is heel erg fijn en daar wil ik zelf wel wat meer
voor betalen.....:-))

Zoals je weet is mijn vader vorig jaar gestorven en hij huldigde net als jij
de gedachte altijd alles zelf betalen, sparen voor als je wat nodig
hebt.....

Mja, nu is hij dood, heeft het nooit nodig gehad dat geld, zich er van alles
voor ontzegd en de enigen die er van gaan feesten straks zijn de
kinderen........Ik had toch echt liever gehad dat hij zelf had gefeest en
met niks of wat schulden was overleden dan had hij zelf plezier gehad van
zijn geld voor hij ziek werd.........

[Draak]

Post by Granny Waetherwax
Hmmm Draakje, jij hebt geen gezin, niet alles is vooruit te plannen, niet
alles is van te voren te voorzien dat het extra kosten met zich meebrengt,
je weet dat ik door mijn probjes in nog geen 9 maanden tijd 2 keer moest
verhuizen, a raison kostte dat grapje mij meer dan 10.000 euro.........
Romy stapt tegen de planning in een jaar eerder naar een andere school,
extra kosten 2.500 euro (bovenop de normale 1500) 2300 euro dierenartskosten
afgelopen anderhalf jaar en zo had ik nog een paar schadepostjes, alles in
nog geen 2 en half jaar...........en dan ben je gewoon even harstikke
blut......en dan gaat er wat kapot........

Nu heb je het over een vrij uitzonderlijke situatie, zo'n combinatie is
niet te voorzien nee.
Ik doel op een grote groep die veel leent en niet in zo'n situatie zit.

Post by Granny Waetherwax
Dat valt wel mee, gewoon een goeie lening uitzoeken, eentje waar je ook
tussentijds gratis kan aflossen en heb je wat extra's dan gewoon erin
gooien, zo kun je er vaak weer snel van af zijn en heeft het ongeluk je niet
al te veel extra gekost.........

Als je zo'n lening snel kunt aflossen dan heb je feitelijk dus geen
lening nodig, inderdaad, in een uitzonderingsituatie dus handig.
Moet je er vreselijk lang over doen om die weer in te lossen... dan ben
je toch echt boven je budget bezig.

Post by Granny Waetherwax
Ik koop nooit meer, dure zaak, iedereen denkt er altijd aan over te houden
maar als je alles meerekent wat het kost om het in goede staat te houden enz
aan tijd en geld, extra kosten verzekeringen, onroerend goed dan laat mij
maar lekker huren, geen zorgen meer als het dak een keer lekt, de ramen
eigenlijk geschilderd moeten worden.......

Tsja, maar je kan wel zelf bepalen hoe je keuken er uit ziet, hoe je
badkamer er uit ziet.
Je maakt even een gat zodat je een kattenluik kan aanbrengen, je
installeert een cvketel, niemand waar je verantwoording aan hoeft af te
leggen. Zomaar een paar voordelen.

Post by Granny Waetherwax
1 telefoontje en het wordt verzorgd, mijn man hoeft na zijn werk niet meer
het dak op en het enige wat ik hoef te doen is de huur te betalen...........
Nooit meer, zorgenvrij is heel erg fijn en daar wil ik zelf wel wat meer
voor betalen.....:-)

Yep, dat is inderdaad weer een heel groot voordeel, helemaal mee eens.

Post by Granny Waetherwax
Zoals je weet is mijn vader vorig jaar gestorven en hij huldigde net als jij
de gedachte altijd alles zelf betalen, sparen voor als je wat nodig
hebt.....
Mja, nu is hij dood, heeft het nooit nodig gehad dat geld, zich er van alles
voor ontzegd en de enigen die er van gaan feesten straks zijn de
kinderen........Ik had toch echt liever gehad dat hij zelf had gefeest en
met niks of wat schulden was overleden dan had hij zelf plezier gehad van
zijn geld voor hij ziek werd.........

Lijkt me niet dat hij zich zo verschrikkelijk veel heeft moeten
ontzeggen om eenmalig een beetje reserve te kweken, als die er eenmaal
is dan kan je ook heus wel leuk leven. Moet je die reserve aanspreken?
Op je gemak weer aanvullen en lekker verder doen wat je altijd al doet.

[Granny Waetherwax]

Post by Draak
Nu heb je het over een vrij uitzonderlijke situatie, zo'n combinatie is
niet te voorzien nee.
Ik doel op een grote groep die veel leent en niet in zo'n situatie zit.

Er zijn grote groepen die regelmatig voor dit soort uitzonderlijke situaties
zit, niet perse dezelfde, niet perse die kosten maar vergelijkbaar wel.....
Wegvallen baan partner, stijgen van de hypotheekrentevoet, ongepland nog een
kind, auto kapot en alleen wa verzekerd en zo kan ik lijsten en lijsten vol
maken, de meeste mensen lenen niet om een auto te rijden die eigenlijk te
duur voor hen is hoor......

Post by Draak
Als je zo'n lening snel kunt aflossen dan heb je feitelijk dus geen
lening nodig, inderdaad, in een uitzonderingsituatie dus handig.
Moet je er vreselijk lang over doen om die weer in te lossen... dan ben
je toch echt boven je budget bezig.

Tja maar velen met kleine inkomens kunnen vaak niet veel wegleggen, en als
er veel ineens kapot gaat kun je er soms niet tegenaagespaard hebben omdat
je levenssituatie misschien veranderd is door werkeloosheid, wao, aow
enz.....neem maar van mij aan dat het soms makkelijker is iets te 'moeten'
betalen zoals het aflossingsbedrag, dan vrijwillig je een boterham uit de
mond te sparen voor een spaargeldje........

Post by Draak
Tsja, maar je kan wel zelf bepalen hoe je keuken er uit ziet, hoe je
badkamer er uit ziet.
Je maakt even een gat zodat je een kattenluik kan aanbrengen, je
installeert een cvketel, niemand waar je verantwoording aan hoeft af te
leggen. Zomaar een paar voordelen.

Kan ik nu ook, als ik het huis maar achterlaat in de staat waarin het mij
opgeleverd is........en woon ik er langdurig in kan ik toestemming vragen,
wordt het toegekend dan hoef ik het niet te veranderen als ik er ooit uit
ga, er is met huren meer mogelijk dan je denkt vaak.......

Post by Draak
Lijkt me niet dat hij zich zo verschrikkelijk veel heeft moeten
ontzeggen om eenmalig een beetje reserve te kweken, als die er eenmaal
is dan kan je ook heus wel leuk leven. Moet je die reserve aanspreken?
Op je gemak weer aanvullen en lekker verder doen wat je altijd al doet.

Hij heeft zich alles ontzegd om die reserve te kunnen kweken, geen vakanties
meer, geen uitjes, geen etentjes, geen dagtripjes, bespaarde op zijn
voeding, verwarming enz.......want stel dat....

Een beetje sparen is leuk, nodig en of aangenaam, sparen om te veel vooruit
te kijken, nah staat niet in mijn werkboek hoor, ik leef vandaag, ben nog
steeds errug blij met mijn dinkey toy van geleend geld, kost mij wat meer,
maar is het dik waard, beter dat dan 5/6 jaar gaan zitten wachten tot ik
genoeg geld bij elkaar heb om een aftandse tweedehandse te kunnen
rijden.......:-))

Mijn dochter zal helaas geen vette erfenis wachten, alleen maar een hoop
zooi:-))

[b.laanstra]

Post by Draak

Post by Granny Waetherwax
Hmmm Draakje, jij hebt geen gezin, niet alles is vooruit te plannen, niet
alles is van te voren te voorzien dat het extra kosten met zich meebrengt,
je weet dat ik door mijn probjes in nog geen 9 maanden tijd 2 keer moest
verhuizen, a raison kostte dat grapje mij meer dan 10.000 euro.........
Romy stapt tegen de planning in een jaar eerder naar een andere school,
extra kosten 2.500 euro (bovenop de normale 1500) 2300 euro

dierenartskosten

Post by Draak

Post by Granny Waetherwax
afgelopen anderhalf jaar en zo had ik nog een paar schadepostjes, alles in
nog geen 2 en half jaar...........en dan ben je gewoon even harstikke
blut......en dan gaat er wat kapot........

Nu heb je het over een vrij uitzonderlijke situatie, zo'n combinatie is
niet te voorzien nee.
Ik doel op een grote groep die veel leent en niet in zo'n situatie zit.

Post by Granny Waetherwax
Dat valt wel mee, gewoon een goeie lening uitzoeken, eentje waar je ook
tussentijds gratis kan aflossen en heb je wat extra's dan gewoon erin
gooien, zo kun je er vaak weer snel van af zijn en heeft het ongeluk je niet
al te veel extra gekost.........

Als je zo'n lening snel kunt aflossen dan heb je feitelijk dus geen
lening nodig, inderdaad, in een uitzonderingsituatie dus handig.
Moet je er vreselijk lang over doen om die weer in te lossen... dan ben
je toch echt boven je budget bezig.

Post by Granny Waetherwax
Ik koop nooit meer, dure zaak, iedereen denkt er altijd aan over te houden
maar als je alles meerekent wat het kost om het in goede staat te houden enz
aan tijd en geld, extra kosten verzekeringen, onroerend goed dan laat mij
maar lekker huren, geen zorgen meer als het dak een keer lekt, de ramen
eigenlijk geschilderd moeten worden.......

Tsja, maar je kan wel zelf bepalen hoe je keuken er uit ziet, hoe je
badkamer er uit ziet.
Je maakt even een gat zodat je een kattenluik kan aanbrengen, je
installeert een cvketel, niemand waar je verantwoording aan hoeft af te
leggen. Zomaar een paar voordelen.

En de meeste van deze voordelen hebben huurders dus ook met de nieuwe
wetgeving. Maakt nagenoeg niets meer uit.

Post by Draak

Post by Granny Waetherwax
1 telefoontje en het wordt verzorgd, mijn man hoeft na zijn werk niet meer
het dak op en het enige wat ik hoef te doen is de huur te

betalen...........

Post by Draak

Post by Granny Waetherwax
Nooit meer, zorgenvrij is heel erg fijn en daar wil ik zelf wel wat meer
voor betalen.....:-)

Yep, dat is inderdaad weer een heel groot voordeel, helemaal mee eens.

Post by Granny Waetherwax
Zoals je weet is mijn vader vorig jaar gestorven en hij huldigde net als jij
de gedachte altijd alles zelf betalen, sparen voor als je wat nodig
hebt.....
Mja, nu is hij dood, heeft het nooit nodig gehad dat geld, zich er van alles
voor ontzegd en de enigen die er van gaan feesten straks zijn de
kinderen........Ik had toch echt liever gehad dat hij zelf had gefeest en
met niks of wat schulden was overleden dan had hij zelf plezier gehad van
zijn geld voor hij ziek werd.........

Lijkt me niet dat hij zich zo verschrikkelijk veel heeft moeten
ontzeggen om eenmalig een beetje reserve te kweken, als die er eenmaal
is dan kan je ook heus wel leuk leven. Moet je die reserve aanspreken?
Op je gemak weer aanvullen en lekker verder doen wat je altijd al doet.
--
We are Novell. Lower your shields and surrender your servers. We will
add your biological and technological distinctiveness to our own. Your
culture will adapt to service us. Resistance is futile

[b.laanstra]

Post by Jan

Post by Hans

Post by Draak
Ik snap sowieso niet dat mensen lenen (hypotheek uitgesloten)
Want als je het geld kan opbrengen om een lening af te lossen, waarom
spaar je datzelfde bedrag dan niet?
Per saldo kost een lening je nog meer ook, met gewoon sparen hou je
meer over.....

Met het risico af te dwalen: als ik verliefd ben op een artikel dat
5000 euro kost, en het gaat ineens in de tijdelijke aanbieding voor
2000 euro, en ik heb die 2000 euro niet, dan leen ik ze.
Da's een goeie reden :)

Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

Op welke planeet woon jij Jan? Waarvan moeten mensen met WAO, AOW, WW en
Bijstand volgens jou van sparen?

Bij onvoorziene uitgaven zijn deze mensen domweg aangewezen op een lening en
daarvan profiteren dergelijke TV colporteurs dan weer van.

gr, bul

[Jan]

Post by b.laanstra
Op welke planeet woon jij Jan? Waarvan moeten mensen met WAO, AOW, WW en
Bijstand volgens jou van sparen?

Vraag je ook eens af waarvan deze mensen een lening terug moeten betalen.
Een hele duidelijke steling is nog steeds, dat je niet moet lenen, als je
niet kan sparen.
Als je wel kan sparen ies er ook wat ruimte om te lenen, kan je niet sparen,
dan is die ruimte er niet.

[b.laanstra]

Post by Jan

Post by b.laanstra
Op welke planeet woon jij Jan? Waarvan moeten mensen met WAO, AOW, WW en
Bijstand volgens jou van sparen?

Vraag je ook eens af waarvan deze mensen een lening terug moeten betalen.
Een hele duidelijke steling is nog steeds, dat je niet moet lenen, als je
niet kan sparen.
Als je wel kan sparen ies er ook wat ruimte om te lenen, kan je niet sparen,
dan is die ruimte er niet.

Als je kunt sparen hoef je niet te lenen. Ik hoef bv niet te lenen. Maar
sparen doe ik mondjesmaat. Maar op jouw planeet moeten mensen die niet
kunnen sparen niet lenen. Deze mensen moeten gewoon weer een beekje opzoeken
om de gezinswas schoon te slaan op een steen. Recht op een behoorlijke
vakantie bestaat niet. De kinderen moeten maar werken op hun 16 de liefst
eerder, want er mag niet geleend voor de torenhoge schoolboeken kosten.
Computer ook een overbodig luxe en gebruik maken van internet is al helemaal
te zot voor woorden. En dan nog het ergste. Komen ze in de problemen,
blijven zij verstoken van onze wijze raad hier:-) Juist die Frisia figuren
leven van dit soort mensen.

gr, bul

[Enno Borgsteede]

Dag Bul,

Maar op jouw planeet moeten mensen die niet kunnen sparen niet lenen.

Op mijn planeet ook niet, en op de jouwe ook niet. Als je niet genoeg
geld kunt overhouden om te sparen, heb je zeker niet genoeg geld om een
lening af te betalen, want die kost met rente meer dan sparen. Logica
van de kouwe grond, maar niet te weerleggen.

Deze mensen moeten gewoon weer een beekje opzoeken
om de gezinswas schoon te slaan op een steen.

Nee. Een wasmachine gaat meestal langer mee dan de lening daarvoor, en
die lening bespaart je de kosten van de wasserij, en de extra tijd die
dat met zich meebrengt. Als je die in extra werktijd kan omzetten, of
minder verlof, levert die lening geld op.

Recht op een behoorlijke vakantie bestaat niet.

Inderdaad. Als de aflossing nog loopt als je aan de volgende vakantie
begint, zak je steeds verder in de ellende. Niet lenen dus.

want er mag niet geleend voor de torenhoge schoolboeken kosten.

Inderdaad. Die kosten komen elk jaar terug, dus lenen is niet slim,
tenzij je in het laatste schooljaar zit, natuurlijk.

Computer ook een overbodig luxe

Twijfelgeval. Als je die in minder dan 3 jaar af kunt betalen zou het
kunnen.

en gebruik maken van internet is al helemaal
te zot voor woorden.

Inderdaad. Lenen voor kosten die elke maand terugkomen is te zot voor
woorden, tenzij je natuurlijk een faillisement WIL hebben.

groetjes,

Enno

[b.laanstra]

Post by Enno Borgsteede
Dag Bul,

Maar op jouw planeet moeten mensen die niet kunnen sparen niet lenen.

Op mijn planeet ook niet, en op de jouwe ook niet. Als je niet genoeg
geld kunt overhouden om te sparen, heb je zeker niet genoeg geld om een
lening af te betalen, want die kost met rente meer dan sparen. Logica
van de kouwe grond, maar niet te weerleggen.

Deze mensen moeten gewoon weer een beekje opzoeken
om de gezinswas schoon te slaan op een steen.

Nee. Een wasmachine gaat meestal langer mee dan de lening daarvoor, en
die lening bespaart je de kosten van de wasserij, en de extra tijd die
dat met zich meebrengt. Als je die in extra werktijd kan omzetten, of
minder verlof, levert die lening geld op.

Recht op een behoorlijke vakantie bestaat niet.

Inderdaad. Als de aflossing nog loopt als je aan de volgende vakantie
begint, zak je steeds verder in de ellende. Niet lenen dus.

want er mag niet geleend voor de torenhoge schoolboeken kosten.

Inderdaad. Die kosten komen elk jaar terug, dus lenen is niet slim,
tenzij je in het laatste schooljaar zit, natuurlijk.

Computer ook een overbodig luxe

Twijfelgeval. Als je die in minder dan 3 jaar af kunt betalen zou het
kunnen.

en gebruik maken van internet is al helemaal
te zot voor woorden.

Inderdaad. Lenen voor kosten die elke maand terugkomen is te zot voor
woorden, tenzij je natuurlijk een faillisement WIL hebben.
groetjes,
Enno

Euh Enno, je begrijpt geloof ik niet helemaal wat ik bedoel. Het is namelijk
zo, dat juist voor de minima (bijstand) destijds de Gemeentelijke Krediet
banken in het leven zijn geroepen. Tenminste op mijn planeet. Was dit dan
met de *opzet* minima in de problemen te helpen met het mogelijk maken tot
lenen? Voor mensen die niet kunnen sparen zijn ook speciale leenbanken in
het leven geroepen. Ze zijn er nog steeds, en hebben het drukker dan ooit:-)

gr, bul

[Enno Borgsteede]

hi bul,

Post by b.laanstra
Euh Enno, je begrijpt geloof ik niet helemaal wat ik bedoel. Het is namelijk
zo, dat juist voor de minima (bijstand) destijds de Gemeentelijke Krediet
banken in het leven zijn geroepen. Tenminste op mijn planeet. Was dit dan
met de *opzet* minima in de problemen te helpen met het mogelijk maken tot
lenen? Voor mensen die niet kunnen sparen zijn ook speciale leenbanken in
het leven geroepen. Ze zijn er nog steeds, en hebben het drukker dan ooit:-)

Ik heb het voor de zekerheid even nagezocht via Google, maar zelfs de
gemeentelijke kredietbanken lenen alleen geld uit als de kredietvrager
over een regelmatig inkomen beschikt. Ze doen dat uiteraard wel tegen
een lagere rente en betere voorwaarden dan frisia en co, waarvan de
advertenties direct opduiken als je deze zoektermen hebt ingetikt.

Gemeentelijke kredietbanken zijn ook aangesloten bij het BKR, en ze
zullen dus ook een lening weigeren als daar aanleiding voor is. Dat is
juist nodig om te voorkomen dat minima nog meer in de problemen komen.
Verschil met de anderen is natuurlijk wel dat een gemeentelijke
kredietbank als het nodig is aan schuldhulpverlening doet.

De regel dat je niet moet lenen als je niet kunt sparen blijft gewoon
overeind, en ook het NIBUD zegt dat. Kijk maar:

Zorg wel dat de lening niet langer loopt dan de periode dat u het
artikel waarvoor u leent, kunt gebruiken. Dus: een lening voor een auto
die u vijf jaar gebruikt, moet u binnen vijf jaar kunnen afbetalen.
Twijfelt u of u een lening wilt afsluiten? U kunt ook eerst een tijdje
'proefdraaien' door iedere maand een vast bedrag te sparen. Lukt dat
niet, dan is het niet verstandig om een lening af te sluiten. Het lukt
dan waarschijnlijk ook niet om een lening af te lossen.

groetjes,

Enno

[b.laanstra]

Post by Enno Borgsteede
hi bul,

Post by b.laanstra
Euh Enno, je begrijpt geloof ik niet helemaal wat ik bedoel. Het is namelijk
zo, dat juist voor de minima (bijstand) destijds de Gemeentelijke Krediet
banken in het leven zijn geroepen. Tenminste op mijn planeet. Was dit dan
met de *opzet* minima in de problemen te helpen met het mogelijk maken tot
lenen? Voor mensen die niet kunnen sparen zijn ook speciale leenbanken in
het leven geroepen. Ze zijn er nog steeds, en hebben het drukker dan ooit:-)

Ik heb het voor de zekerheid even nagezocht via Google, maar zelfs de
gemeentelijke kredietbanken lenen alleen geld uit als de kredietvrager
over een regelmatig inkomen beschikt. Ze doen dat uiteraard wel tegen
een lagere rente en betere voorwaarden dan frisia en co, waarvan de
advertenties direct opduiken als je deze zoektermen hebt ingetikt.

Ja???? Met een uitkering heb je immers regelmatig inkomen? Daar ging het ook
niet over. Het ging over *mensen die niet kunnen sparen van hun inkomen,
moeten en kunnen niet lenen*.
Kan dus wel.

Post by Enno Borgsteede
Gemeentelijke kredietbanken zijn ook aangesloten bij het BKR, en ze
zullen dus ook een lening weigeren als daar aanleiding voor is. Dat is
juist nodig om te voorkomen dat minima nog meer in de problemen komen.
Verschil met de anderen is natuurlijk wel dat een gemeentelijke
kredietbank als het nodig is aan schuldhulpverlening doet.

Ah! Ze verstrekken eerst tig leningen en daarna schelden zij zichzelf dit
kwijt?. Een kredietbank doet geen schuldsanering op eigen openstaande
vorderingen.

Post by Enno Borgsteede
De regel dat je niet moet lenen als je niet kunt sparen blijft gewoon

NIBUD. Nou, ben onder de indruk.Post deze draad ook even bij nl.uitkeringen.
Zij kunnen je veel vertellen over NIBUD.

Post by Enno Borgsteede
Zorg wel dat de lening niet langer loopt dan de periode dat u het
artikel waarvoor u leent, kunt gebruiken. Dus: een lening voor een auto
die u vijf jaar gebruikt, moet u binnen vijf jaar kunnen afbetalen.
Twijfelt u of u een lening wilt afsluiten? U kunt ook eerst een tijdje
'proefdraaien' door iedere maand een vast bedrag te sparen. Lukt dat
niet, dan is het niet verstandig om een lening af te sluiten. Het lukt
dan waarschijnlijk ook niet om een lening af te lossen.

De armoede in nederland groeit bij de dag. En NIBUD zegt, als je zo weinig
uitkering krijgt dat je niet normaal kunt leven, moet je niet gaan lenen.
Waar blijft NIBUD met een alternatief bij ernstige pech??

gr, bul

Post by Enno Borgsteede
groetjes,
Enno

[Jan]

Post by b.laanstra

Post by Enno Borgsteede
Ik heb het voor de zekerheid even nagezocht via Google, maar zelfs de
gemeentelijke kredietbanken lenen alleen geld uit als de kredietvrager
over een regelmatig inkomen beschikt. Ze doen dat uiteraard wel tegen
een lagere rente en betere voorwaarden dan frisia en co, waarvan de
advertenties direct opduiken als je deze zoektermen hebt ingetikt.

Ja???? Met een uitkering heb je immers regelmatig inkomen? Daar ging het ook
niet over. Het ging over *mensen die niet kunnen sparen van hun inkomen,
moeten en kunnen niet lenen*.
Kan dus wel.

Alleen als ze van die uitkering kunnen sparen :-), er zijn een heleboel
uitkeringen waar dat wel kan.

[Enno Borgsteede]

hi bul,

Post by b.laanstra
Ja???? Met een uitkering heb je immers regelmatig inkomen?

Ja toch? Komt als het goed is elke maand, niet?

Post by b.laanstra
Het ging over *mensen die niet kunnen sparen van hun inkomen,
moeten en kunnen niet lenen*.

Mensen die niet genoeg overhouden om te sparen, houden zeker niet genoeg
over om te lenen, want dat is door de rente altijd duurder. Of wou je
dat ontkennen?

Post by b.laanstra
Kan dus wel.

Ja, ze kunnen bij iedet onverantwoordelijk bedrijf een lening afsluiten,
maar aflossen zal niet lukken, want dat kost meer dan sparen, en dat kon
al niet.

Post by b.laanstra
NIBUD. Nou, ben onder de indruk.Post deze draad ook even bij nl.uitkeringen.
Zij kunnen je veel vertellen over NIBUD.

Wat het NIBUD hier vertelt is simpele logica. Om een lening te kunnen
aflossen heb je altijd meer geld nodig dan voor sparen, simpelweg omdat
je rente betaalt in plaats van krijgt. Leenrente is meestal hoger dan
inflatie, dus die redenering gaat gewoon op, onafhankelijk van wat je
van het NIBUD vindt.

Post by b.laanstra
De armoede in nederland groeit bij de dag. En NIBUD zegt, als je zo weinig
uitkering krijgt dat je niet normaal kunt leven, moet je niet gaan lenen.

En daar hebben ze gewoon gelijk in. Zie boven.

Post by b.laanstra
Waar blijft NIBUD met een alternatief bij ernstige pech??

Wat zouden ze moeten doen? Het NIBUD doet aan voorlichting, niet meer,
en qua lenen is er geen speld tussen te krijgen. Als je een idee hebt,
ben ik heel benieuwd, maar waarschijnlijk kom je dan in een andere
nieuwsgroep uit.

groetjes,

Enno

[b.laanstra]

Post by Enno Borgsteede
hi bul,

Post by b.laanstra
Ja???? Met een uitkering heb je immers regelmatig inkomen?

Ja toch? Komt als het goed is elke maand, niet?

Post by b.laanstra
Het ging over *mensen die niet kunnen sparen van hun inkomen,
moeten en kunnen niet lenen*.

Mensen die niet genoeg overhouden om te sparen, houden zeker niet genoeg
over om te lenen, want dat is door de rente altijd duurder. Of wou je
dat ontkennen?

Post by b.laanstra
Kan dus wel.

Ja, ze kunnen bij iedet onverantwoordelijk bedrijf een lening afsluiten,
maar aflossen zal niet lukken, want dat kost meer dan sparen, en dat kon
al niet.

Post by b.laanstra
NIBUD. Nou, ben onder de indruk.Post deze draad ook even bij

nl.uitkeringen.

Post by Enno Borgsteede

Post by b.laanstra
Zij kunnen je veel vertellen over NIBUD.

Wat het NIBUD hier vertelt is simpele logica. Om een lening te kunnen
aflossen heb je altijd meer geld nodig dan voor sparen, simpelweg omdat
je rente betaalt in plaats van krijgt. Leenrente is meestal hoger dan
inflatie, dus die redenering gaat gewoon op, onafhankelijk van wat je
van het NIBUD vindt.

Post by b.laanstra
De armoede in nederland groeit bij de dag. En NIBUD zegt, als je zo weinig
uitkering krijgt dat je niet normaal kunt leven, moet je niet gaan lenen.

En daar hebben ze gewoon gelijk in. Zie boven.

Post by b.laanstra
Waar blijft NIBUD met een alternatief bij ernstige pech??

Wat zouden ze moeten doen? Het NIBUD doet aan voorlichting, niet meer,
en qua lenen is er geen speld tussen te krijgen. Als je een idee hebt,
ben ik heel benieuwd, maar waarschijnlijk kom je dan in een andere
nieuwsgroep uit.
groetjes,
Enno

Lekker melige discussie. Noop je moet niet lenen als je niet kunt
terugbetalen en dat is natuurlijk evenredig aan niet kunnen sparen cq
overhouden. Maarrrrrrrrr..... Je kunt wel overhouden en je leent bij wijze
van voorschot aan jezelf. ((tussenhaakjes) voorlichting is toch ook
vertellen hoe je iets moet ritsen als je tekort komt) enfin, euh, tja, bij
een kredietbank kun je met een bijstandsinkomen zogenaamde hoge nood,
gatver, leningen afsluiten. Bijvoorbeeld een hoge eindnota energie. Met een
minimum aan inkomen, kun je iets dergelijks en niet voorzien en niet in
eenmaal betalen. En dat is een goede zaak. Ik hoop dat het NIBUD het met mij
eens is, dat zij dit soort zaken nog weleens over het hoofd wil zien. De
oorspronkelijke gemeentelijke kredietbanken gaven geen lening af voor een
auto aan een bijstandsmoeder bijvoorbeeld. En ik kan zo de hele avond nog
doorgaan, maar ik heb eerlijk gezegd de slappe lach door deze draad. Ik weet
niet meer hoe ik mij hier nog verder uit moet l*llen;-)

gr, bul

[PM3]

b.laanstra schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by b.laanstra

Post by Enno Borgsteede
Inderdaad. Lenen voor kosten die elke maand terugkomen is te zot voor
woorden, tenzij je natuurlijk een faillisement WIL hebben.
groetjes,
Enno

Euh Enno, je begrijpt geloof ik niet helemaal wat ik bedoel. Het is namelijk
zo, dat juist voor de minima (bijstand) destijds de Gemeentelijke Krediet
banken in het leven zijn geroepen. Tenminste op mijn planeet. Was dit dan
met de *opzet* minima in de problemen te helpen met het mogelijk maken tot
lenen? Voor mensen die niet kunnen sparen zijn ook speciale leenbanken in
het leven geroepen. Ze zijn er nog steeds, en hebben het drukker dan ooit:-)
gr, bul

Maar die nemen alleen oude leningen over en zorgen voor aflossing, je
krijgt dan een klein bedrag in handen om van te 'leven'...
Je kunt dan geen nieuwe leningen afsluiten hoor, noch voor auto, noch
voor internet, wasmachine of computer.

[b.laanstra]

Post by PM3
b.laanstra schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by b.laanstra

Post by Enno Borgsteede
Inderdaad. Lenen voor kosten die elke maand terugkomen is te zot voor
woorden, tenzij je natuurlijk een faillisement WIL hebben.
groetjes,
Enno

Euh Enno, je begrijpt geloof ik niet helemaal wat ik bedoel. Het is namelijk
zo, dat juist voor de minima (bijstand) destijds de Gemeentelijke Krediet
banken in het leven zijn geroepen. Tenminste op mijn planeet. Was dit dan
met de *opzet* minima in de problemen te helpen met het mogelijk maken tot
lenen? Voor mensen die niet kunnen sparen zijn ook speciale leenbanken in
het leven geroepen. Ze zijn er nog steeds, en hebben het drukker dan ooit:-)
gr, bul

Maar die nemen alleen oude leningen over en zorgen voor aflossing, je
krijgt dan een klein bedrag in handen om van te 'leven'...
Je kunt dan geen nieuwe leningen afsluiten hoor, noch voor auto, noch
voor internet, wasmachine of computer.

Nu heb je het over schuldhulpverlening. Ik heb het over een lening ten
behoeve van bijvoorbeeld een hoge energienota, kapotte wasmach]iene enz.
Niet als het al fout is gegaan met leningen.

Post by PM3
--
PM3
recepten: http://members.home.nl/pm3
diabetes: http://members.home.nl/m-m.polling

[Jan]

Post by b.laanstra
Als je kunt sparen hoef je niet te lenen. Ik hoef bv niet te lenen. Maar
sparen doe ik mondjesmaat.

Dan zijn jouw inkomsten voldoende om ook tegenslagen direct op te vangen,
bofkont :-)

Maar op jouw planeet moeten mensen die niet

Post by b.laanstra
kunnen sparen niet lenen. Deze mensen moeten gewoon weer een beekje opzoeken
om de gezinswas schoon te slaan op een steen.

Allemaal overbodige luxe, je kan best zonder wasmachine.

Recht op een behoorlijke

Post by b.laanstra
vakantie bestaat niet.

Nee, een vakantie kunnen betalen is geen recht.
Als je het niet kan betalen, waarom zou je dan op vakantie gaan?Thuis
blijven kost niets extra's, en misschien kan je hier of daar zelfs nog iets
bijverdienen.

De kinderen moeten maar werken op hun 16 de liefst

Post by b.laanstra
eerder, want er mag niet geleend voor de torenhoge schoolboeken kosten.

De kinderen gaan maar vakken vullen, en een krant rondbrengen, en zo
bijdrage aan de kosten.

Post by b.laanstra
Computer ook een overbodig luxe en gebruik maken van internet is al helemaal
te zot voor woorden.

Zeer zeker, overbodige luxe waarvoor je absoluut niet voor moet gaan lenen

En dan nog het ergste. Komen ze in de problemen,

Post by b.laanstra
blijven zij verstoken van onze wijze raad hier:-) Juist die Frisia figuren
leven van dit soort mensen.

Als je niet gaat lenen, kom je ook niet in de problemen, en als je geen
internet hebt, kom je ook niet in de verleiding om maar snel even online een
offerte aan te vragen :-)

Het is allemaal heel algemeen natuurlijk, maar er is vaak te snel de neiging
om een tekort met een lening te gaan oplossen, de gevolgen zijn echter een
langdurige aanslag op je besteedbaar inkomen.
Er kunnen natuurlijk altijd bijzondere omstandigheden zijn, maar vaak is er
dan ook bijzondere bijstand mogelijk.
Maar een auto, vakantie, computer, etc zie ik niet als een van die
omstandigheden.

[b.laanstra]

Post by Jan

Post by b.laanstra
Als je kunt sparen hoef je niet te lenen. Ik hoef bv niet te lenen. Maar
sparen doe ik mondjesmaat.

Dan zijn jouw inkomsten voldoende om ook tegenslagen direct op te vangen,
bofkont :-)

Mijn inkomsten zijn nihil, maar ik woon niet alleen. Omdat ik niet alleen
woon, is het zo prettig dat ik wel mag werken, maar niets hoef te verdienen.
Zo. Dat is er uit.

Post by Jan
Maar op jouw planeet moeten mensen die niet

Post by b.laanstra
kunnen sparen niet lenen. Deze mensen moeten gewoon weer een beekje

opzoeken

Post by b.laanstra
om de gezinswas schoon te slaan op een steen.

Allemaal overbodige luxe, je kan best zonder wasmachine.

Da's weer typisch een man om zoiets vulgairs te verkondigen. Poepluiers,
zweetsokken......

Post by Jan
Recht op een behoorlijke

Post by b.laanstra
vakantie bestaat niet.

Nee, een vakantie kunnen betalen is geen recht.
Als je het niet kan betalen, waarom zou je dan op vakantie gaan?Thuis
blijven kost niets extra's, en misschien kan je hier of daar zelfs nog iets
bijverdienen.

Men wil nog wel eens wat anders zien dan het *uitzicht flatje 10 hoog* .
Mensen bij de soos mogen niets bijverdienen. Foei toch!!

Post by Jan
De kinderen moeten maar werken op hun 16 de liefst

Post by b.laanstra
eerder, want er mag niet geleend voor de torenhoge schoolboeken kosten.

De kinderen gaan maar vakken vullen, en een krant rondbrengen, en zo
bijdrage aan de kosten.

Met dank van mijn zoon. Hij heeft al zijn tijd nodig voor school. In de
weekeinden werkt hij wel.
Vanwege de lage studiebeurs betaalt hij daar zijn kleding van.

Post by Jan

Post by b.laanstra
Computer ook een overbodig luxe en gebruik maken van internet is al

helemaal

Post by b.laanstra
te zot voor woorden.

Zeer zeker, overbodige luxe waarvoor je absoluut niet voor moet gaan lenen

Even serieus. Je zegt dat nu wel, maar mijn zoon kwam van VWO met een beurs
van 150,- euro. Gaat studeren een komt voor een paar duidend aan collegegeld
te staan, paar duizend aan boeken en verplichte laptop. Waar haalt hij dit
vandaan. met vakkenvullen heb je het bedrag van 1 jaar studeren bijelkaar op
je 65 ste. Nu kunnen wij hem helpen, maar hoeveel ouders kunnen dit niet?
Zo'n jongere zit al gelijk, buiten zijn studieschuld, vast aan een
banklening laptop en boekengeld.

Post by Jan
En dan nog het ergste. Komen ze in de problemen,

Post by b.laanstra
blijven zij verstoken van onze wijze raad hier:-) Juist die Frisia figuren
leven van dit soort mensen.

Als je niet gaat lenen, kom je ook niet in de problemen, en als je geen
internet hebt, kom je ook niet in de verleiding om maar snel even online een
offerte aan te vragen :-)
Het is allemaal heel algemeen natuurlijk, maar er is vaak te snel de neiging
om een tekort met een lening te gaan oplossen, de gevolgen zijn echter een
langdurige aanslag op je besteedbaar inkomen.
Er kunnen natuurlijk altijd bijzondere omstandigheden zijn, maar vaak is er
dan ook bijzondere bijstand mogelijk.
Maar een auto, vakantie, computer, etc zie ik niet als een van die
omstandigheden.

Ik ook niet als er sprake is van een normaal inkomen. Jammer dat de overheid
bij jongeren lenen promoot en soms noodzakelijk maakt. Na de studie is er de
indruk dat lenen de normaalste zaak van de wereld is voor domweg *luxe*.

gr, bul

[Jan]

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra
Maar op jouw planeet moeten mensen die niet

Post by b.laanstra
kunnen sparen niet lenen. Deze mensen moeten gewoon weer een beekje

opzoeken

Post by b.laanstra
om de gezinswas schoon te slaan op een steen.

Allemaal overbodige luxe, je kan best zonder wasmachine.

Da's weer typisch een man om zoiets vulgairs te verkondigen. Poepluiers,
zweetsokken......

Gaat prima in de badkuip, echt waar :-)

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra
Recht op een behoorlijke

Post by b.laanstra
vakantie bestaat niet.

Nee, een vakantie kunnen betalen is geen recht.
Als je het niet kan betalen, waarom zou je dan op vakantie gaan?Thuis
blijven kost niets extra's, en misschien kan je hier of daar zelfs nog

iets

Post by b.laanstra
bijverdienen.

Men wil nog wel eens wat anders zien dan het *uitzicht flatje 10 hoog* .

Dan stap je op de fiets o.i.d, maar waarom moet je dan nar een anderhuis, in
een andere omgeveing, en soms ook nog in een ander land?

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra
De kinderen moeten maar werken op hun 16 de liefst

Post by b.laanstra
eerder, want er mag niet geleend voor de torenhoge schoolboeken kosten.

De kinderen gaan maar vakken vullen, en een krant rondbrengen, en zo
bijdrage aan de kosten.

Even serieus. Je zegt dat nu wel, maar mijn zoon kwam van VWO met een beurs
van 150,- euro. Gaat studeren een komt voor een paar duidend aan collegegeld
te staan, paar duizend aan boeken en verplichte laptop. Waar haalt hij dit
vandaan. met vakkenvullen heb je het bedrag van 1 jaar studeren bijelkaar op
je 65 ste. Nu kunnen wij hem helpen, maar hoeveel ouders kunnen dit niet?
Zo'n jongere zit al gelijk, buiten zijn studieschuld, vast aan een
banklening laptop en boekengeld.

Er is toch studiefinanciering?
Basis beurs
Aanvullende beurs
Lening

Totaal zo'n 500 Euro.

En dan ook nog wat bijverdienen...

Natuurlijk is daar ook een leen deel bij, maar wel tegen hele gunstige
voorwaarden.
Het is ook niet lening om iets leuks van te kopen, maar een investering in
je toekomst.
Een eigenschap van een investering is dat het meer gaat opleveren, hoger
salaris, dan dat het heeft gekost.
Als ouder moet je daar misschien wel iets aan bijdragen, maar een en ander
is afhankelijk van het inkomen, is dat laag, dan niet.
Ik zou zeker als ouders geen dure lening afsluiten als het via de SF lening
veel goedkoper kan.

[b.laanstra]

Post by Jan

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra
Maar op jouw planeet moeten mensen die niet

Post by b.laanstra
kunnen sparen niet lenen. Deze mensen moeten gewoon weer een beekje

opzoeken

Post by b.laanstra
om de gezinswas schoon te slaan op een steen.

Allemaal overbodige luxe, je kan best zonder wasmachine.

Da's weer typisch een man om zoiets vulgairs te verkondigen. Poepluiers,
zweetsokken......

Gaat prima in de badkuip, echt waar :-)

Tegelijk?? :-)

Post by Jan

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra
Recht op een behoorlijke

Post by b.laanstra
vakantie bestaat niet.

Nee, een vakantie kunnen betalen is geen recht.
Als je het niet kan betalen, waarom zou je dan op vakantie gaan?Thuis
blijven kost niets extra's, en misschien kan je hier of daar zelfs nog

iets

Post by b.laanstra
bijverdienen.

Men wil nog wel eens wat anders zien dan het *uitzicht flatje 10 hoog* .

Dan stap je op de fiets o.i.d, maar waarom moet je dan nar een anderhuis, in
een andere omgeveing, en soms ook nog in een ander land?

Nee, gewoon wat op de fiets rondcrossen van de Bijlmer naar Schiphol. Da's
leuk, kun je iedereen uitzwaaien die het beter heeft als jij. Maar serieus,
een vakantie kun je inderdaad zo goedkoop maken als je wilt. Tentje,
fietsje, karretje met de kids erachter, leuk klein campinkje bij de boer
(goedkoop). Is leuk en op de begane grond. Zo ben ik ook begonnen, niks mis
mee.

Post by Jan

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra
De kinderen moeten maar werken op hun 16 de liefst

Post by b.laanstra
eerder, want er mag niet geleend voor de torenhoge schoolboeken

kosten.

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra
De kinderen gaan maar vakken vullen, en een krant rondbrengen, en zo
bijdrage aan de kosten.

Even serieus. Je zegt dat nu wel, maar mijn zoon kwam van VWO met een

beurs

Post by b.laanstra
van 150,- euro. Gaat studeren een komt voor een paar duidend aan

collegegeld

Post by b.laanstra
te staan, paar duizend aan boeken en verplichte laptop. Waar haalt hij dit
vandaan. met vakkenvullen heb je het bedrag van 1 jaar studeren

bijelkaar

Post by Jan
op

Post by b.laanstra
je 65 ste. Nu kunnen wij hem helpen, maar hoeveel ouders kunnen dit niet?
Zo'n jongere zit al gelijk, buiten zijn studieschuld, vast aan een
banklening laptop en boekengeld.

Er is toch studiefinanciering?
Basis beurs
Aanvullende beurs
Lening

LENING???????? Vies woord hier toch. Maar opgeteld en afgetrokken komt een
student (thuiswonend) hier niet mee rond. Ik reken dan even dat er kleding,
software, uitgaan e.d. niet van betaald kunnen worden. Alles is net idioot
verhoogd. Teveel studieschuld kan op gegeven moment ook voor ellende zorgen.
Kun je een beetje redelijk uit de weg met de leerstof, is een prestatiebeurs
het mooiste. Deze wordt bij goed resultaat kwijtgescholden.

Post by Jan
Totaal zo'n 500 Euro.
En dan ook nog wat bijverdienen...
Natuurlijk is daar ook een leen deel bij, maar wel tegen hele gunstige
voorwaarden.
Het is ook niet lening om iets leuks van te kopen, maar een investering in
je toekomst.
Een eigenschap van een investering is dat het meer gaat opleveren, hoger
salaris, dan dat het heeft gekost.

Zie hoge werkloosheid onder jongeren.
Zie nieuwe maatregelen. Lagere lonen voor jongeren met hoger onderwijs.

Post by Jan
Als ouder moet je daar misschien wel iets aan bijdragen, maar een en ander
is afhankelijk van het inkomen, is dat laag, dan niet.
Ik zou zeker als ouders geen dure lening afsluiten als het via de SF lening
veel goedkoper kan.

Collegegeld = 4 maanden volledige beurs euro 500,-
Boeken ,schoolmiddelen, laptop = 5 maanden volledige beurs.
1 jaar ziekenfonds= 1 1/2 maand beurs.
Straks ook nog betalen inplaats van OV kaart. Nee, je kunt er niet van
sparen:-)

gr, bul

[Jan]

Post by b.laanstra

Post by Jan

Post by b.laanstra
Da's weer typisch een man om zoiets vulgairs te verkondigen. Poepluiers,
zweetsokken......

Gaat prima in de badkuip, echt waar :-)

Tegelijk?? :-)

Nee, eerst zelf in bad, en dan de was, is nog zuinig met water en gas ook
:-)

Post by b.laanstra
Collegegeld = 4 maanden volledige beurs euro 500,-
Boeken ,schoolmiddelen, laptop = 5 maanden volledige beurs.

Tja, waarom een nieuwe laptop?, en een laptop moet je ook in een langere
perioden afschrijven, dus de kosten per maand vallen mee

Post by b.laanstra
1 jaar ziekenfonds= 1 1/2 maand beurs.
Straks ook nog betalen inplaats van OV kaart. Nee, je kunt er niet van
sparen:-)

Nee, maar dat is ook niet de bedoeling, je kunt er als student echter wel
van rond komen, en ook nog wat bijverdienen.
In ieder geval is het niet nodig je arme ouders in de schulden te werken :-)

[Granny Waetherwax]

Post by Jan
Nee, maar dat is ook niet de bedoeling, je kunt er als student echter wel
van rond komen, en ook nog wat bijverdienen.
In ieder geval is het niet nodig je arme ouders in de schulden te werken :-)

En die ouders die net boven de norm zitten, is al geen vetpot, thuiswonende
student, 60 euro studiegeld............wie hoest de rest op?

[Jan]

Post by Granny Waetherwax
En die ouders die net boven de norm zitten, is al geen vetpot,

thuiswonende

Post by Granny Waetherwax
student, 60 euro studiegeld............wie hoest de rest op?

Dan ga je alleen uit van de basisbeurs, maar
ik zie op http://www.ib-groep.nl/ toch heel ander mogelijkheden staan, van
450 tot 550 euro

[b.laanstra]

Post by Granny Waetherwax

Post by Granny Waetherwax
En die ouders die net boven de norm zitten, is al geen vetpot,

thuiswonende

Post by Granny Waetherwax
student, 60 euro studiegeld............wie hoest de rest op?

Dan ga je alleen uit van de basisbeurs, maar
ik zie op http://www.ib-groep.nl/ toch heel ander mogelijkheden staan, van
450 tot 550 euro

550 is beurs+aanvullende beurs+prestatiebeurs/lening in het Hoger Beroeps
Onderwijs en Universitaire studie.

[b.laanstra]

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra

Post by Jan

Post by b.laanstra
Da's weer typisch een man om zoiets vulgairs te verkondigen.

Poepluiers,

Post by b.laanstra

Post by Jan

Post by b.laanstra
zweetsokken......

Gaat prima in de badkuip, echt waar :-)

Tegelijk?? :-)

Nee, eerst zelf in bad, en dan de was, is nog zuinig met water en gas ook
:-)

Kom, kom, als goed huismoeder moet ik je nu even op de vingers tikken hoor.
Eer jij uitgeweekt bent, is het water koud en worden poepluiers en
zweetsokken niet meer schoon en fris. Of alles tegelijk of......... (mag je
zelf invulllen):)

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra
Collegegeld = 4 maanden volledige beurs euro 500,-
Boeken ,schoolmiddelen, laptop = 5 maanden volledige beurs.

Tja, waarom een nieuwe laptop?, en een laptop moet je ook in een langere
perioden afschrijven, dus de kosten per maand vallen mee

Is ook zo. 20 euri p/m als je het via een studenten rekening doet. Mijn zoon
had er een gekocht van de opbrengst vakantiebaan.

Post by b.laanstra

Post by b.laanstra
1 jaar ziekenfonds= 1 1/2 maand beurs.
Straks ook nog betalen inplaats van OV kaart. Nee, je kunt er niet van
sparen:-)

Nee, maar dat is ook niet de bedoeling, je kunt er als student echter wel
van rond komen, en ook nog wat bijverdienen.
In ieder geval is het niet nodig je arme ouders in de schulden te werken :-)

Gelukkig heb ik kinderen die dat zelf willen. Maar je hebt er kneuzen
tussen....

[PM3]

b.laanstra schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by b.laanstra

Post by Jan
Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

Op welke planeet woon jij Jan? Waarvan moeten mensen met WAO, AOW, WW en
Bijstand volgens jou van sparen?
Bij onvoorziene uitgaven zijn deze mensen domweg aangewezen op een lening en
daarvan profiteren dergelijke TV colporteurs dan weer van.

Daar begrijp ik niks van. Als die mensen niet kunnen sparen (bijv. 10
euro per maand) maar betalen ze dan aflossing (10 euro) en rente (2
euro) per maand van als ze eenmaal dat geld hebben geleend?

[b.laanstra]

Post by PM3
b.laanstra schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by b.laanstra

Post by Jan
Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

Op welke planeet woon jij Jan? Waarvan moeten mensen met WAO, AOW, WW en
Bijstand volgens jou van sparen?
Bij onvoorziene uitgaven zijn deze mensen domweg aangewezen op een lening en
daarvan profiteren dergelijke TV colporteurs dan weer van.

Daar begrijp ik niks van. Als die mensen niet kunnen sparen (bijv. 10
euro per maand) maar betalen ze dan aflossing (10 euro) en rente (2
euro) per maand van als ze eenmaal dat geld hebben geleend?

Dat kunnen ze ook niet. Maar volgens het NIBUD weer wel. Daarom krijgen ze
meestal wel een lening, die dan weer wordt weggewerkt via de de
schuldhulpverlening of sanering. Kijk de rechtbakuitspraken er maar op na.
Ik kan het wel uitleggen, maar dan zit ik hier morgen nog. Bij aflossing
worden ook noodzakelijke dingen, noem fruit, niet meer gekocht. Wil je
echter gaan sparen, beknibbel je niet op gezonde voeding.dus spaar je niet.

Post by PM3
--
PM3
recepten: http://members.home.nl/pm3
diabetes: http://members.home.nl/m-m.polling

[Hans]

Post by Jan
Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

Da's een fijne redenering.
Als je daar zelf het antwoord niet op kunt verzinnen.....
Pffffffffff

Hans

[Nico Bartels]

Post by Hans

Post by Jan
Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

Da's een fijne redenering.
Als je daar zelf het antwoord niet op kunt verzinnen.....
Pffffffffff

Toch is het wel zo dat als je leent je geld moet terugbetalen. Als je
bijvoorbeeld 100 euro per maand moet terugbetalen, dan heb je dus elke
maand die 100 euro over. Als je in plaats van die 100 euro terugbetalen
aan een lener die 100 euro naar een spaarrekening overmaakt, dan heb je
in de looptijd van die (niet genoten) lening meer gespaard dan dat je
gekregen had bij die lening..
Sparen is altijd beter dan lenen en lenen voor iets waarvoor je geen
geld hebt om te sparen is onzin en brengt je in de problemen..

[Granny Waetherwax]

Post by Nico Bartels
Toch is het wel zo dat als je leent je geld moet terugbetalen. Als je
bijvoorbeeld 100 euro per maand moet terugbetalen, dan heb je dus elke
maand die 100 euro over. Als je in plaats van die 100 euro terugbetalen
aan een lener die 100 euro naar een spaarrekening overmaakt, dan heb je
in de looptijd van die (niet genoten) lening meer gespaard dan dat je
gekregen had bij die lening..
Sparen is altijd beter dan lenen en lenen voor iets waarvoor je geen
geld hebt om te sparen is onzin en brengt je in de problemen..

Hmmm daar wil ik nog wel even wat over zeggen, niet eens over een
aanbieding, een product kost vandaag 1000 euro, daar moet ik een jaar over
sparen, alleen het product kost volgend jaar geen 1000 euro meer want het is
vele procenten duurder geworden of vervangen voor een neiuw model wat 500
euro duurder is.......... volgens mij had ik dan beter die 1000 euro kunnen
lenen tegen een rentepercentage van 7%:-))

[Piggy]

Post by Granny Waetherwax
Hmmm daar wil ik nog wel even wat over zeggen, niet eens over een
aanbieding, een product kost vandaag 1000 euro, daar moet ik een
jaar over sparen, alleen het product kost volgend jaar geen 1000
euro meer want het is vele procenten duurder geworden of vervangen
voor een neiuw model wat 500 euro duurder is.......... volgens mij
had ik dan beter die 1000 euro kunnen lenen tegen een
rentepercentage van 7%:-))

Dat werkt 2 kanten op, Danuut. Vorig jaar kocht ik een digitale
camera met statief en andere spullen voor 1200 euro. Ik koop nu de
opvolger met dezelfde accesoires voor nog geen 900 euro. Niet alles
wordt dus duurder. Het valt me op dat met name digitale apparatuur
stukken goedkoper is geworden in de afgelopen jaren.

[Granny Waetherwax]

Post by Piggy
Dat werkt 2 kanten op, Danuut. Vorig jaar kocht ik een digitale
camera met statief en andere spullen voor 1200 euro. Ik koop nu de
opvolger met dezelfde accesoires voor nog geen 900 euro. Niet alles
wordt dus duurder. Het valt me op dat met name digitale apparatuur
stukken goedkoper is geworden in de afgelopen jaren.

Nu is dat een wereldje op zich, die electronica, maar ik kocht 2 jaar
geleden een opeltje en die is nu toch een stukkie duurder, zoveel duurder
zelfs dat ik de mijne nu voor dezelfde prijs kan verkopen als ik er voor
betaald heb......

Mijn ijskast van 2 jaar oud kost 329 euro duurder nu dan ik ervoor betaald
heb enz..........op veel artikelen rust toch een aardige verhoging, niet op
alles natuurlijk
En ook nog een punt ter overweging is dat een opvolger niet altijd beter is
dan zijn voorganger......

En nog een puntje ter overweging is dat je verdomd goed moet rondshoppen
voor een behoorlijke spaarrekening, wat een laaielichters zitten daarbij
zeg, dat heb ik wel gezien aan mijn vaders spaarrekening bij de rabobank,
niet echt een aanrader..........

[Peter Elderson]

Post by Piggy

Post by Granny Waetherwax
Hmmm daar wil ik nog wel even wat over zeggen, niet eens over een
aanbieding, een product kost vandaag 1000 euro, daar moet ik een
jaar over sparen, alleen het product kost volgend jaar geen 1000
euro meer want het is vele procenten duurder geworden of vervangen
voor een neiuw model wat 500 euro duurder is.......... volgens mij
had ik dan beter die 1000 euro kunnen lenen tegen een
rentepercentage van 7%:-))

Dat werkt 2 kanten op, Danuut. Vorig jaar kocht ik een digitale
camera met statief en andere spullen voor 1200 euro. Ik koop nu de
opvolger met dezelfde accesoires voor nog geen 900 euro. Niet alles
wordt dus duurder. Het valt me op dat met name digitale apparatuur
stukken goedkoper is geworden in de afgelopen jaren.

Als je altijd wacht tot de prijs zakt, heb je nooit wat.

[Peter Elderson]

Post by Nico Bartels

Post by Hans

Post by Jan
Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

Da's een fijne redenering.
Als je daar zelf het antwoord niet op kunt verzinnen.....
Pffffffffff

Toch is het wel zo dat als je leent je geld moet terugbetalen. Als je
bijvoorbeeld 100 euro per maand moet terugbetalen, dan heb je dus elke
maand die 100 euro over. Als je in plaats van die 100 euro terugbetalen
aan een lener die 100 euro naar een spaarrekening overmaakt, dan heb je
in de looptijd van die (niet genoten) lening meer gespaard dan dat je
gekregen had bij die lening..

Maar in die tijd heb je datgene wat je nodig had dus niet te beschikking.

[Peter Elderson]

Post by Jan

Post by Hans

Post by Draak
Ik snap sowieso niet dat mensen lenen (hypotheek uitgesloten)
Want als je het geld kan opbrengen om een lening af te lossen, waarom
spaar je datzelfde bedrag dan niet?
Per saldo kost een lening je nog meer ook, met gewoon sparen hou je
meer over.....

Met het risico af te dwalen: als ik verliefd ben op een artikel dat
5000 euro kost, en het gaat ineens in de tijdelijke aanbieding voor
2000 euro, en ik heb die 2000 euro niet, dan leen ik ze.
Da's een goeie reden :)

Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

Als je wel zou kunnen sparen, kun je ook lenen.

[b.laanstra]

Post by Peter Elderson

Post by Jan

Post by Hans

Post by Draak
Ik snap sowieso niet dat mensen lenen (hypotheek uitgesloten)
Want als je het geld kan opbrengen om een lening af te lossen, waarom
spaar je datzelfde bedrag dan niet?
Per saldo kost een lening je nog meer ook, met gewoon sparen hou je
meer over.....

Met het risico af te dwalen: als ik verliefd ben op een artikel dat
5000 euro kost, en het gaat ineens in de tijdelijke aanbieding voor
2000 euro, en ik heb die 2000 euro niet, dan leen ik ze.
Da's een goeie reden :)

Dat is nog maar de vraag, wat waarom heb je die 2000 Euro niet?
Als je niet kan sparen, moet je ook zeker niet lenen.

Als je wel zou kunnen sparen, kun je ook lenen.

Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je toch
ook sparen en dan heb je ook wat.

[Granny Waetherwax]

Post by b.laanstra
Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je toch
ook sparen en dan heb je ook wat.

Mja en toen zat mijn monitor onder de cola...........:-))

[b.laanstra]

Post by Granny Waetherwax

Post by b.laanstra
Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je toch
ook sparen en dan heb je ook wat.

Mja en toen zat mijn monitor onder de cola...........:-))

Wil je mijn whisky hebben? Wat is er nu weer zo gek aan een netjes bijeen
gesprokkelde burgerbehuizing? Beetje doorwerken, niet op vakantie, geen cola
drinken en hup.....
Je hebt je toch niet verslikt hoop ik?

[Draak]

Post by b.laanstra

Post by Granny Waetherwax

Post by b.laanstra
Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je
toch ook sparen en dan heb je ook wat.

Mja en toen zat mijn monitor onder de cola...........:-))

Wil je mijn whisky hebben? Wat is er nu weer zo gek aan een netjes bijeen
gesprokkelde burgerbehuizing? Beetje doorwerken, niet op vakantie, geen cola
drinken en hup.....
Je hebt je toch niet verslikt hoop ik?

Hm, en hoe lang denk je dat het duurt om dat bijeen te sprokkelen?
Voorbeeld ik zit echt onderaan de markt in een koopflatje, vanafprijzen
120.000 euro

[b.laanstra]

Post by Draak

Post by b.laanstra

Post by Granny Waetherwax

Post by b.laanstra
Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je
toch ook sparen en dan heb je ook wat.

Mja en toen zat mijn monitor onder de cola...........:-))

Wil je mijn whisky hebben? Wat is er nu weer zo gek aan een netjes bijeen
gesprokkelde burgerbehuizing? Beetje doorwerken, niet op vakantie, geen cola
drinken en hup.....
Je hebt je toch niet verslikt hoop ik?

Hm, en hoe lang denk je dat het duurt om dat bijeen te sprokkelen?
Voorbeeld ik zit echt onderaan de markt in een koopflatje, vanafprijzen
120.000 euro

Tja, hoe deed men dat vroeger. Het is nu niet meer te doen omdat we anders
zijn gaan leven. Zoals je al aangeeft zijn de prijzen buiten proportie, maar
ik zie mensen om mij heen die op de meest waanzinnige manieren beknibbelen
op van alles en nog wat, om de kosten op te hoesten. Vaak een hypothek
afgesloten op twee inkomens omdat het op een niet lukte. Er hoeft maar iets
te gebeuren en die eigen woning wordt een hel.
Lenen voor een woning zouden veel mensen absoluut niet moeten doen.

gr, bul

Post by Draak
--
We are Novell. Lower your shields and surrender your servers. We will
add your biological and technological distinctiveness to our own. Your
culture will adapt to service us. Resistance is futile

[Peter Elderson]

Post by b.laanstra

Post by Draak
Hm, en hoe lang denk je dat het duurt om dat bijeen te sprokkelen?
Voorbeeld ik zit echt onderaan de markt in een koopflatje, vanafprijzen
120.000 euro

Tja, hoe deed men dat vroeger.

Alleen de rijken konden dat doen.

[Granny Waetherwax]

Post by Peter Elderson
Alleen de rijken konden dat doen.

Nee hoor, waar ik woonde hadden veel mensen hun dijkhuisjes gekocht, in 1975
kon je in sliedrecht en andere dijkgemeentes een redelijk dijkhuis kopen
voor een bedrag tussen de 10 en 20 duizend gulden.....ik weet dat want ik
kwam namelijk 2000 gulden tekort voor een huisje van 13.000 gulden en we
konden eht niet lenen omdat mijn man te jong was........."=))

[Peter Elderson]

Post by Granny Waetherwax

Post by Peter Elderson
Alleen de rijken konden dat doen.

Nee hoor, waar ik woonde hadden veel mensen hun dijkhuisjes gekocht, in 1975
kon je in sliedrecht en andere dijkgemeentes een redelijk dijkhuis kopen
voor een bedrag tussen de 10 en 20 duizend gulden.....ik weet dat want ik
kwam namelijk 2000 gulden tekort voor een huisje van 13.000 gulden en we
konden eht niet lenen omdat mijn man te jong was........."=))

Ja, daar noem je een aparte kategorie.... ik had het eigenlijk over een
echt huis.

[Granny Waetherwax]

Post by b.laanstra
Wil je mijn whisky hebben? Wat is er nu weer zo gek aan een netjes bijeen
gesprokkelde burgerbehuizing? Beetje doorwerken, niet op vakantie, geen cola
drinken en hup.....
Je hebt je toch niet verslikt hoop ik?

/me kijkt eens verlangend naar de fles 18 jaar oude glenn en besluit toch
maar weer van niet......:-))

Ik denk dat als men er eerst voor moest sparen, er weinig mensen ooit een
huis zouden kunnen kopen voor ze oud zijn helaas.......

het is nu eenmaal makkelijker te moeten betalen dan te mogen sparen.....

Maar het zou wel stukken goedkoper zijn want geen rente, als je kijkt wat je
uitspaart over een periode van 30 jaar aan rente............

Maar doorwerken is niet iedereen gegeven, mijn man kan bijvoorbeeld geen
overuren draaien (volcontinuer) en op vakantie gaan doen we al nooit (geef
er niks om)

Maar voor eenieder die zijn kosten laag kan houden, stevig overwerken of
werken met zijn tweeen, zuinig leven enz denk ik dat er best wel een klein
huisje voor in zit, maar ook dan ben je screwed want dan moet je weer
betalen over je opgebouwde 'vermogen'...........

Brrr, de staat trekt altijd aan het langste eind toe, tot en met na je
dood...

Danuut (bezig met successiebelastingpapieren)

[b.laanstra]

Post by Granny Waetherwax

Post by b.laanstra
Wil je mijn whisky hebben? Wat is er nu weer zo gek aan een netjes bijeen
gesprokkelde burgerbehuizing? Beetje doorwerken, niet op vakantie, geen cola
drinken en hup.....
Je hebt je toch niet verslikt hoop ik?

/me kijkt eens verlangend naar de fles 18 jaar oude glenn en besluit toch
maar weer van niet......:-))
Ik denk dat als men er eerst voor moest sparen, er weinig mensen ooit een
huis zouden kunnen kopen voor ze oud zijn helaas.......
het is nu eenmaal makkelijker te moeten betalen dan te mogen sparen.....
Maar het zou wel stukken goedkoper zijn want geen rente, als je kijkt wat je
uitspaart over een periode van 30 jaar aan rente............
Maar doorwerken is niet iedereen gegeven, mijn man kan bijvoorbeeld geen
overuren draaien (volcontinuer) en op vakantie gaan doen we al nooit (geef
er niks om)
Maar voor eenieder die zijn kosten laag kan houden, stevig overwerken of
werken met zijn tweeen, zuinig leven enz denk ik dat er best wel een klein
huisje voor in zit, maar ook dan ben je screwed want dan moet je weer
betalen over je opgebouwde 'vermogen'...........
Brrr, de staat trekt altijd aan het langste eind toe, tot en met na je
dood...
Danuut (bezig met successiebelastingpapieren)

Daar zou ik toch een flinke borrel bij pakken:-)

[Granny Waetherwax]

Post by b.laanstra
Daar zou ik toch een flinke borrel bij pakken:-)

Ach het ergste hebben we al gehad, de zaak is vrij simpel, alleen maar geld,
3 kinderen, alleen eentje vermist (geen verlies) dus notaris in de arm
genomen, een procureur, een afwezigheidsverklaring laten regelen in den haag
en nu loopt er een verzoek voor bewindvoerderschap voor
broertjelief......dus met geluk nog een paar weken en dan kan ik de boeken
sluiten, ieder zijn deel geven en gaan rusten op mijn lauweren:-))

Hmmm vraagje trouwens nu nl.juridisch toch meespeelt in deze thread:-))

Het geld van broertje lief komt dus onder mijn en mijn oudere broers bewind.
nu is het zo dat mijn broer voor zijn ex en kinderen geen bijdrage betaald
(is niet te vinden het eikeltje) of heeft betaald.

Hij heeft dus een schuld aan haar in deze, zou ze die kunnen vorderen op dit
bedrag en zo ja hoe moet ze dat doen (ze is engelse en de kinderen ook en
leven daar) hoe kunnen wij haar daarbij helpen want bij god ik zou het haar
liefst vandaag nog zelluf willen gaan brengen:-))

[b.laanstra]

Post by Granny Waetherwax

Post by b.laanstra
Daar zou ik toch een flinke borrel bij pakken:-)

Ach het ergste hebben we al gehad, de zaak is vrij simpel, alleen maar geld,
3 kinderen, alleen eentje vermist (geen verlies) dus notaris in de arm
genomen, een procureur, een afwezigheidsverklaring laten regelen in den haag
en nu loopt er een verzoek voor bewindvoerderschap voor
broertjelief......dus met geluk nog een paar weken en dan kan ik de boeken
sluiten, ieder zijn deel geven en gaan rusten op mijn lauweren:-))
Hmmm vraagje trouwens nu nl.juridisch toch meespeelt in deze thread:-))
Het geld van broertje lief komt dus onder mijn en mijn oudere broers bewind.
nu is het zo dat mijn broer voor zijn ex en kinderen geen bijdrage betaald
(is niet te vinden het eikeltje) of heeft betaald.
Hij heeft dus een schuld aan haar in deze, zou ze die kunnen vorderen op dit
bedrag en zo ja hoe moet ze dat doen (ze is engelse en de kinderen ook en
leven daar) hoe kunnen wij haar daarbij helpen want bij god ik zou het haar
liefst vandaag nog zelluf willen gaan brengen:-))

Dat ligt er aan hoelang het verdwenen stoutertje geen alimentatie heeft
betaald en of zijn engelse lady ooit al eens een poging heeft gedaan dit van
hem te vorderen. Haar vordering is mogelijk verjaard.

gr, bul

[Granny Waetherwax]

Post by b.laanstra
Dat ligt er aan hoelang het verdwenen stoutertje geen alimentatie heeft
betaald en of zijn engelse lady ooit al eens een poging heeft gedaan dit van
hem te vorderen. Haar vordering is mogelijk verjaard.

Het stouterdje verdween gelijk naar het buitenland zonder adres achter te
laten enz, kwam terug in engeland, heeft er iets uitgevreten en wordt nu ook
door de politie al daar gezocht en verdween dus weer naar een ander land, er
was dus geen mogelijkheid om hem er op aan te spreken..........

Voor zover ik weet is hij rond de dood van mijn moeder bij zijn vrouw en
kindjes weggegaan en dat is 4 en half jaar geleden. Heeft alleen een paar
keer telefonisch contact gehad met zijn zoon.

Beide kinderen zitten nog op school en zijn bij lange na nog niet
volwassen......

Ikzelf ben uitgebreid aan het zoeken geweest met laatst bekende telefoonnr
en mobieltjes enz, maar niets gevonden, had al meoite genoeg om zijn ex
gezin te vinden.......

[Peter Elderson]

Post by b.laanstra

Post by Peter Elderson
Als je wel zou kunnen sparen, kun je ook lenen.

Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je toch
ook sparen en dan heb je ook wat.

En waar woon je dan tot aan het grote moment dat je genoeg gespaard heb?

[Granny Waetherwax]

Post by Peter Elderson

Post by b.laanstra

Post by Peter Elderson
Als je wel zou kunnen sparen, kun je ook lenen.

Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je toch
ook sparen en dan heb je ook wat.

En waar woon je dan tot aan het grote moment dat je genoeg gespaard heb?

In een huurhuis of gewoon bij je ouders............mits je die nog hebt
dus.......

[Peter Elderson]

Post by Granny Waetherwax

Post by Peter Elderson

Post by b.laanstra

Post by Peter Elderson
Als je wel zou kunnen sparen, kun je ook lenen.

Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je toch
ook sparen en dan heb je ook wat.

En waar woon je dan tot aan het grote moment dat je genoeg gespaard heb?

In een huurhuis

...een gratis huurhuis dan...anders kun je vanzelangzalzaleve niet
sparen met die huren van tegenwoordig....
De duurste lening is immers nog veel goedkoper dan de huur.

Post by Granny Waetherwax
of gewoon bij je ouders............mits je die nog hebt
dus.......

Die zien me aankomen met die zooi nageslacht....

[Granny Waetherwax]

Post by Peter Elderson
...een gratis huurhuis dan...anders kun je vanzelangzalzaleve niet
sparen met die huren van tegenwoordig....
De duurste lening is immers nog veel goedkoper dan de huur.

Hmmm ligt er aan waar je woont, is hier niet duur hoor, redelijk grote 1
gezinswoning, rustige buurt aan de rand van een prachtig oud stadje in
brabant en maar 450 per maand........als ik het zou moeten kopen dan zou ik
zelfs na rente-aftrek iedere maand een 700 euro kwijt zijn...........buiten
de extra kosten van verzekering, onroerend goedbelasting en
levensverzekering

Post by Peter Elderson
Die zien me aankomen met die zooi nageslacht....

Mja geen kinderen nemen voor je ervoor gespaard hebt en je je eigen kunt
veroorloven om ze te krijgen, te voeden en te huizen.........

:-))

[b.laanstra]

Post by Granny Waetherwax

Post by Peter Elderson

Post by b.laanstra

Post by Peter Elderson
Als je wel zou kunnen sparen, kun je ook lenen.

Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je toch
ook sparen en dan heb je ook wat.

En waar woon je dan tot aan het grote moment dat je genoeg gespaard heb?

In een huurhuis of gewoon bij je ouders............mits je die nog hebt
dus.......

Nee hoor, ik woon zolang bij Peter. Alle gekheid op een stokje, vroeger was
het de gewoonste zaak van de wereld. Ik klaag niet, ik heb zelf ook een
stulpje. Maar ik zie zo ontzettend veel onzinnig gedoe met huizen om mij
heen, dat ik mij afvraag of mensen altijd wel weten waar ze aan beginnen.

[Granny Waetherwax]

Post by b.laanstra
Nee hoor, ik woon zolang bij Peter. Alle gekheid op een stokje, vroeger was
het de gewoonste zaak van de wereld. Ik klaag niet, ik heb zelf ook een
stulpje. Maar ik zie zo ontzettend veel onzinnig gedoe met huizen om mij
heen, dat ik mij afvraag of mensen altijd wel weten waar ze aan beginnen.

Yep maar vroeger, zo in de jaren 60/70 zelfs 80 kon je nog huizen kopen die
ongeveer zoveel kosten tussen de 1 a 2 bruto jaarsalarissen, zelfs op kleine
inkomens.......dat is niet meer, dat bedrag is op zijn minst
verdubbeld..........

Wat ik tegenwoordig vooral vreemd vind is dat je een jaar of 10/15 geleden
geen huis kon kopen dat duurder was dan ongeveer 3 brutojaarsalarissen en
daar een hypotheek voor wilde hebben, nu zie ik mensen huizen kopen met geen
of weinig eigen geld die soms zo hoog zijn als 7 brutojaarsalarissen......en
dat is ronduit dom..........

[Jabberwocky]

Post by Granny Waetherwax
Wat ik tegenwoordig vooral vreemd vind is dat je een jaar of 10/15 geleden
geen huis kon kopen dat duurder was dan ongeveer 3 brutojaarsalarissen en
daar een hypotheek voor wilde hebben, nu zie ik mensen huizen kopen met geen
of weinig eigen geld die soms zo hoog zijn als 7 brutojaarsalarissen......en
dat is ronduit dom..........

(This is where we touch each other's nose and make a wish)

Ik had net ongeveer hetzelfde gepost....

[Granny Waetherwax]

Post by Jabberwocky
(This is where we touch each other's nose and make a wish)
Ik had net ongeveer hetzelfde gepost....

hehehe great minds enzo:-))

[Jan]

Post by Granny Waetherwax
Wat ik tegenwoordig vooral vreemd vind is dat je een jaar of 10/15 geleden
geen huis kon kopen dat duurder was dan ongeveer 3 brutojaarsalarissen en
daar een hypotheek voor wilde hebben, nu zie ik mensen huizen kopen met geen
of weinig eigen geld die soms zo hoog zijn als 7

brutojaarsalarissen......en

Post by Granny Waetherwax
dat is ronduit dom..........

Ja, maar een gevolg van de rente ontwikkeling, in 1990 en 1991was de rente
10%
http://renteontwikkeling.hypotheekrente.hypotheek.cc/

En het gevolg van de tweeverdieners, bij veel banken mag je beide inkomens
geheel invullen bij je inkomsten.

[PM3]

Jan schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by Jan
Ja, maar een gevolg van de rente ontwikkeling, in 1990 en 1991was de rente
10%
http://renteontwikkeling.hypotheekrente.hypotheek.cc/
En het gevolg van de tweeverdieners, bij veel banken mag je beide inkomens
geheel invullen bij je inkomsten.

En dan zit je dus opp een tijdbom... Over vijf jaar is de rente weer 10
of 12 %, en dan ?

[Jan]

Post by PM3
Jan schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by Jan
Ja, maar een gevolg van de rente ontwikkeling, in 1990 en 1991was de rente
10%
http://renteontwikkeling.hypotheekrente.hypotheek.cc/
En het gevolg van de tweeverdieners, bij veel banken mag je beide inkomens
geheel invullen bij je inkomsten.

En dan zit je dus opp een tijdbom... Over vijf jaar is de rente weer 10
of 12 %, en dan ?

Geen probleem, nu kan je de rente toch een langere rentevast periode nemen?
Overigens zie ik de rente niet meer op 10% komen

[PM3]

Jan schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by Jan

Post by PM3

Post by Jan
En het gevolg van de tweeverdieners, bij veel banken mag je beide inkomens
geheel invullen bij je inkomsten.

En dan zit je dus opp een tijdbom... Over vijf jaar is de rente weer 10
of 12 %, en dan ?

Geen probleem, nu kan je de rente toch een langere rentevast periode nemen?
Overigens zie ik de rente niet meer op 10% komen

Dat risico moet je maar durven nemen... En langer rentevast kan wel,
maar doet niet iedereen. en rentevast gedurende de hele looptijd wordt
een probleem bij de meeste hypotheekvormen...

[Granny Waetherwax]

Post by PM3
Dat risico moet je maar durven nemen... En langer rentevast kan wel,
maar doet niet iedereen. en rentevast gedurende de hele looptijd wordt
een probleem bij de meeste hypotheekvormen...

En is duurder..........

[Jan]

Post by Granny Waetherwax

Post by PM3
Dat risico moet je maar durven nemen... En langer rentevast kan wel,
maar doet niet iedereen. en rentevast gedurende de hele looptijd wordt
een probleem bij de meeste hypotheekvormen...

En is duurder..........

Dat is maar de vraag, en kan je pas achteraf bekijken

[Jan]

Post by PM3
Jan schreef op zondag 18-7-2004 in

Post by Jan

Post by PM3

Post by Jan
En het gevolg van de tweeverdieners, bij veel banken mag je beide inkomens
geheel invullen bij je inkomsten.

En dan zit je dus opp een tijdbom... Over vijf jaar is de rente weer 10
of 12 %, en dan ?

Geen probleem, nu kan je de rente toch een langere rentevast periode nemen?
Overigens zie ik de rente niet meer op 10% komen

Dat risico moet je maar durven nemen... En langer rentevast kan wel,
maar doet niet iedereen. en rentevast gedurende de hele looptijd wordt
een probleem bij de meeste hypotheekvormen...

Waarom?, je kan kiezen voor 10 20 of zelfs 30 jaar.
Is wel een iets hogere rente, maar ook wat zekerheid.
Als je nu gaat voor de 1 jaarvast aanbieding van Frisisa, ja, dat is niet
slim :-)

[Granny Waetherwax]

Post by Jan
Ja, maar een gevolg van de rente ontwikkeling, in 1990 en 1991was de rente
10%
http://renteontwikkeling.hypotheekrente.hypotheek.cc/
En het gevolg van de tweeverdieners, bij veel banken mag je beide inkomens
geheel invullen bij je inkomsten.

Yep, dat weet ik allemaal, maar nu komen dus de problemen om de hoek kijken,
kindjes, baanverlies, niet voldoende kinderopvang of onbetaalbaar
enz.........

Is het het allemaal waard om krom te liggen voor een huis waarvan je een
steeds groter risico loopt om het op den duur te verliezen..........

Huis kopen wordt te vaak te mooi voorgesteld........

[Jan]

Post by Granny Waetherwax
Huis kopen wordt te vaak te mooi voorgesteld........

Dat is waar, maar wat moet je anders?, 10 jaar wachten op een huurhuis is in
mijn dorp heel normaal.
Als starter kan je het op de huurmarkt wel helemaal vergeten, dus is er
sprake van gedwongen koop :-)

[Granny Waetherwax]

Post by Jan
Dat is waar, maar wat moet je anders?, 10 jaar wachten op een huurhuis is in
mijn dorp heel normaal.
Als starter kan je het op de huurmarkt wel helemaal vergeten, dus is er
sprake van gedwongen koop :-)

Helemaal mee eens, hier zijn de wachtijden niet zo lang, zelfs een starter
heeft binnen 2/3 jaar een huisje en redelijk geprijst, dit in tegenstelling
tot de koopwoningen die hier de laatste 5 jaar echt belachelijk duur zijn
geworden........

[b.laanstra]

Post by Peter Elderson

Post by b.laanstra

Post by Peter Elderson
Als je wel zou kunnen sparen, kun je ook lenen.

Waarom het uitsluiten van een hypothecaire lening? Voor een huis kun je toch
ook sparen en dan heb je ook wat.

En waar woon je dan tot aan het grote moment dat je genoeg gespaard heb?

Bij jou?

[Nico Bartels]

Post by Hans
Met het risico af te dwalen: als ik verliefd ben op een artikel dat
5000 euro kost, en het gaat ineens in de tijdelijke aanbieding voor
2000 euro, en ik heb die 2000 euro niet, dan leen ik ze.
Da's een goeie reden :)

Maar dan koop je het echt niet voor die 2000 euro.. :-)

[Eilko]

Post by Hans

Post by Draak
Ik snap sowieso niet dat mensen lenen (hypotheek uitgesloten)
Want als je het geld kan opbrengen om een lening af te lossen, waarom
spaar je datzelfde bedrag dan niet?
Per saldo kost een lening je nog meer ook, met gewoon sparen hou je
meer over.....

Met het risico af te dwalen: als ik verliefd ben op een artikel dat
5000 euro kost, en het gaat ineens in de tijdelijke aanbieding voor
2000 euro, en ik heb die 2000 euro niet, dan leen ik ze.
Da's een goeie reden :)

Is geen goede reden. Dergelijke prijsverlagingen betekenen dat
er vaak iets aan de hand is: 't produkt wordt binnenkort niet meer
ondersteund, (Opa kocht ooit eens een voordelige videorecorder. Video
2000.) of het is toch een structurele prijsverlaging zodat impulsief
aankopen geen nut heeft..

't Bezit van de zaak is vaak 't eind van het vermaak.

/Eilko.

[Peter Elderson]

Post by Draak

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Hallo,
Eén van de eerste dingen die de leningen van Frisia en Frits Bom
doen is de looptijd van je rentevast periode inkorten. Na het betalen
van de boeterente op je oude leningen is het nog maar de vraag of
je goedkoper uit (op korte termijn) bent na oversluiten
maar als dat al zo mocht zijn, dan

knip
Ik snap sowieso niet dat mensen lenen (hypotheek uitgesloten)

Hypotheek is een goed voorbeeld: mensen lenen om iets te kunnen kopen
zonder dat ze het hele bedrag ineens kunnen ophoesten. Dat kost je: de
rentebetalingen. Dat levert je op: het voordeel dat je van het
betreffende ding hebt. Je kunt dus in een eigen huis wonen zonder dat je
een half miljoen ineens neer hoeft te tellen.

[Eilko]

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
hier wat doet. We leren niets van Dexia,Financiele Bijsluiter, rendementen
in het verleden, etc. Over 10 jaar barst het van de rechtszaken tegen
deze instellingen en vragen we ons wederom af waarom dit heeft
kunnen gebeuren. De consumentenbond bijv. is ook hier weer te
slap.
Joris.

Die rechtszaken zal wel meevallen, denk ik. "Ook dat nog" heeft er wel
een keer op een goede manier aandacht aan besteed. Op een hele ludieke
manier, maar wel geschikt voor "het grote publiek". Een van de panel-
leden stapte in zo'n lening, en visualiseerde dat door in een grote bak
water te stappen, die halfvol gevuld was. Het water steeg echter steeds
hoger en hij verdronk er zowat in. Ook legde het programma uit dat de
geadverteerde rentes vaak "etalage-rentes" waren, en bij de eerstvol-
gende verlenging pakte de nieuwe rente altijd veel hoger uit.

Eigenlijk is het heel simpel. Als je een bestaande lening oversluit,
dan betaal je de oorspronkelijke geldgever een boete. De oorspronkelijke
geldgever is blij, want hij krijgt zijn verwachte rendement eerder.
De nieuwe geldgever is blij, want hij heeft er een klant bij. De
bemiddelaar is blij, want hij krijgt commissie. En ze vertellen dat
de consument ook blij is en die gelooft dat ook nog....

/Eilko.

[Granny Waetherwax]

Post by Eilko
Eigenlijk is het heel simpel. Als je een bestaande lening oversluit,
dan betaal je de oorspronkelijke geldgever een boete. De oorspronkelijke
geldgever is blij, want hij krijgt zijn verwachte rendement eerder.
De nieuwe geldgever is blij, want hij heeft er een klant bij. De
bemiddelaar is blij, want hij krijgt commissie. En ze vertellen dat
de consument ook blij is en die gelooft dat ook nog....

Hmmm, de meeste debetleningen die ik ken mag je gewoon inlossen zonder
boete.
Bij hypotheken is dat vaak anders, maar is het niet aan de mensen zelf om
wat verantwoordelijkheid te nemen en zich niet in te laten pakken door
verkooppraatjes en dat ze maar eens moeten leren te lezen waar ze voor
tekenen??

Misschien dat mensen gewoon eens wat minder 'inhalig' moeten zijn en voor
kwaliteit gaan in plaats van voor het 'goedkoopste'?

[Nico Coesel]

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Hallo,
Eén van de eerste dingen die de leningen van Frisia en Frits Bom
doen is de looptijd van je rentevast periode inkorten. Na het betalen

Nee, daar kies je zelf voor.

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
van de boeterente op je oude leningen is het nog maar de vraag of
je goedkoper uit (op korte termijn) bent na oversluiten
maar als dat al zo mocht zijn, dan
is het nog maar de vraag of je "goedkoper" uit bent omdat je
door de korte rentevast periode meer risico loopt. De spotjes
suggereren dat je dezelfde waar voor een lagere prijs
krijgt. Echte, je levert een appel in en krijgt een peer. Mocht de rente
gaan stijgen dan zal blijken dat deze geldsjacheraars een erg hoge
rekening gaan presenteren aan de oversluiters.

Je betaalt alleen boeterente bij oversluiten als de marktrente lager
is dan de rente voor de lopende lening. Als een bank een rente
aanbiedt die hoger dan markt-conform is, dan kunnen ze er op rekenen
dat iedereen gaat oversluiten, zeker als de marktrente hoger is dan de
rente van de lopende lening.

[Jan]

Post by Nico Coesel

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Hallo,
Eén van de eerste dingen die de leningen van Frisia en Frits Bom
doen is de looptijd van je rentevast periode inkorten. Na het betalen

Nee, daar kies je zelf voor.

Van de Frisia site:
*Tarief geldt alleen voor nieuwe klanten. Dit betreft het nominale tarief op
jaarbasis. Effectieve rente op jaarbasis is 3,3%. Na de rentevastperiode
betaalt u de dan geldende variabele of vaste rente (afhankelijk van de
rentevast periode van uw keuze). Rentewijzigingen voorbehouden. Vraag naar
de voorwaarden.

Dus eerst een jaar voor 3.3%, dan zit je aan Frisia vast, en dan de een
variabele of vaste rente tegen de dan geldende Frisia tarieven.

Dus kijk en verglijk de tarieven na het eerste jaar, daar gaat het om.

Het kan best zijn dat het eerste jaar wat goedkoper is, maar als je daarna
meer als bij anderen moet betalen, dan is dat voordeel snel weg.

Probleem is dan ook dat er vaak geen finianciele ruimte meer is om weer
opnieuw over te sluiten

[Nico Coesel]

Post by Jan

Post by Nico Coesel

Post by "Joris 3 Pinter" @planet.nl>
Hallo,
Eén van de eerste dingen die de leningen van Frisia en Frits Bom
doen is de looptijd van je rentevast periode inkorten. Na het betalen

Nee, daar kies je zelf voor.

*Tarief geldt alleen voor nieuwe klanten. Dit betreft het nominale tarief op
jaarbasis. Effectieve rente op jaarbasis is 3,3%. Na de rentevastperiode
betaalt u de dan geldende variabele of vaste rente (afhankelijk van de
rentevast periode van uw keuze). Rentewijzigingen voorbehouden. Vraag naar
de voorwaarden.
Dus eerst een jaar voor 3.3%, dan zit je aan Frisia vast, en dan de een
variabele of vaste rente tegen de dan geldende Frisia tarieven.

Dat krijg je bij iedere hypotheekverstrekker te horen. Niets nieuws
dus.

[Jan]

Post by Nico Coesel

Post by Jan
Dus eerst een jaar voor 3.3%, dan zit je aan Frisia vast, en dan de een
variabele of vaste rente tegen de dan geldende Frisia tarieven.

Dat krijg je bij iedere hypotheekverstrekker te horen. Niets nieuws
dus.

Bij een andere hyp. verstrekker kan je direct voor een langere rentevast
periode kiezen, ik heb de indruk dat Frisia je graag eerst de voordelige 1
jaarvast wil aansmeren, en dan toeslaan.
Ik kan in ieder geval op de website van Frisia geen andere rentevast
tarieven vinden, jij wel?
Ook op het aanvraag offerte formulier is er geen vraag over de rentevast
periode.

Maar ik zal wel te achterdochtig zijn denk ik :-)