Discussion:
Ziek melden en toch MOETEN werken?
(te oud om op te antwoorden)
CyberJo
2007-02-21 18:12:12 UTC
Mijn werkgever stelt dat als iemand zich te laat ziekmeldt en er geen
vervanger gevonden kan worden, diegene het risico loopt toch te moeten
gaan werken...

Mag dat?
--
Johan van Elk AKA CyberJo

xxxxx=jvelk
daniel
2007-02-21 18:30:34 UTC
Heb ooit eens zoiets gehad... moest je voor 8 uur ziekmelden smorgens. maar
ik moest pas om 14.00 werken en kreeg commentaar dat ik me eerder had moeten
ziekmelden waarop mijn reactie was dat ik echt niet smorgen om 7.30 ging
opstaan om te kijken of ik misschien niet ziek was zodat ik me optijd ziek
kon melden.
Post by CyberJo
Mijn werkgever stelt dat als iemand zich te laat ziekmeldt en er geen
vervanger gevonden kan worden, diegene het risico loopt toch te moeten
gaan werken...
Mag dat?
--
Johan van Elk AKA CyberJo
xxxxx=jvelk
Ik zou persoonlijk als ik in die situatie zou komen en mijn baas (die ik
momenteel niet heb gelukkig) me zou verplichten om als ik ziek ben toch te
komen werken zou ik afhankelijk van wat ik heb hem even flink in het gezicht
hoesten / onder kotsen / zijn bureau voorzien van een mooi laagje diaree.
Het is heel simpel.... Ziek is Ziek en of je baas dat nu aanstaat en/of een
vervanger kan vinden doet daarbij niet ter zake.

Heb ooit eens zoiets gehad... moest je voor 8 uur ziekmelden smorgens. maar
ik moest pas om 14.00 werken en kreeg commentaar dat ik me eerder had moeten
ziekmelden waarop mijn reactie was dat ik echt niet smorgen om 7.30 ging
opstaan om te kijken of ik misschien niet ziek was zodat ik me optijd ziek
kon melden.
Tom
2007-02-21 18:42:06 UTC
Post by CyberJo
Mijn werkgever stelt dat als iemand zich te laat ziekmeldt en er geen
vervanger gevonden kan worden, diegene het risico loopt toch te moeten
gaan werken...
Mag dat?
Nee.

Tom.
Buurtsuper
2007-02-21 19:44:59 UTC
Post by CyberJo
Mijn werkgever stelt dat als iemand zich te laat ziekmeldt en er geen
vervanger gevonden kan worden, diegene het risico loopt toch te moeten
gaan werken...
Mag dat?
Je moet je werkgever een contract laten ondertekenen dat hij alle
verantwoordelijkheid op zich neemt indien hij accepteert dat jij
ziek op de werkvloer verschijnt.

Je meldt je netjes ziek en je hoort daarop geen commentaar te krijgen.
Krijg je wel commentaar dan is de werkgever verantwoordelijk voor alle
gevolgen ongeacht wat dit mocht zijn.

Bewaar het origineel ondertekende contract heel goed in een
geplastificeerde hoes.
Tom
2007-02-21 21:19:17 UTC
Post by Buurtsuper
Je moet je werkgever een contract laten ondertekenen dat hij alle
verantwoordelijkheid op zich neemt indien hij accepteert dat jij
ziek op de werkvloer verschijnt.
Ja, die werkgever ziet je aankomen. Ik onderteken als werkgever uiteraard
geen contracten die mijn werknemers me voorleggen. En uit juridisch oogpunt
is het faliekante onzin. Als men ziek is, kan men gewoon thuisblijven na
zich - liefst op tijd - ziekgemeld te hebben.
Post by Buurtsuper
Je meldt je netjes ziek en je hoort daarop geen commentaar te krijgen.
Krijg je wel commentaar dan is de werkgever verantwoordelijk voor alle
gevolgen ongeacht wat dit mocht zijn.
Bewaar het origineel ondertekende contract heel goed in een
geplastificeerde hoes.
Met een rose strik eromheen, anders is het contract niet geldig!

Tom.
CyberJo
2007-02-21 21:51:55 UTC
Post by Tom
Als men ziek is, kan men gewoon thuisblijven na
zich - liefst op tijd - ziekgemeld te hebben.
Wat is "op tijd"? Is anderhalf uur van tevoren nog op tijd?
Wie bepaald dat?
--
Johan van Elk AKA CyberJo

xxxxx=jvelk
http://cyberjo.web-log.nl/
Tom
2007-02-21 22:07:14 UTC
Post by CyberJo
Post by Tom
Als men ziek is, kan men gewoon thuisblijven na
zich - liefst op tijd - ziekgemeld te hebben.
Wat is "op tijd"? Is anderhalf uur van tevoren nog op tijd?
Wie bepaald dat?
Zelfs drie minuten voordat je werk begint kan nog op tijd zijn - je kunt
immers je voet verzwikken bij de voordeur van je werkgever, of onder een
tram komen. Je kunt een acute darmcattharre krijgen een uurtje voor
werktijd. Maar 'op tijd' betekent natuurlijk dat je als werknemer alleen al
uit burgermansfatsoen rekening houdt met het feit dat je werkgever misschien
tijd nodig heeft om met personeel te schuiven, dus dat je hem zodra je weet
dat je ziek bent en de werkdag is aangebroken, even belt om je ziek te
melden.

Tom.
pleerol
2007-02-21 22:16:11 UTC
Post by CyberJo
Post by Tom
Als men ziek is, kan men gewoon thuisblijven na
zich - liefst op tijd - ziekgemeld te hebben.
Wat is "op tijd"? Is anderhalf uur van tevoren nog op tijd?
Wie bepaald dat?
Dat bepaalt de werkgever. Die stelt regels op betreffende ziekmelding of
regelt het via de CAO.
--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
If your feet smell and your nose runs - you're built upside down.
CyberJo
2007-02-21 22:46:16 UTC
Post by pleerol
Post by CyberJo
Post by Tom
Als men ziek is, kan men gewoon thuisblijven na
zich - liefst op tijd - ziekgemeld te hebben.
Wat is "op tijd"? Is anderhalf uur van tevoren nog op tijd?
Wie bepaald dat?
Dat bepaalt de werkgever. Die stelt regels op betreffende ziekmelding of
regelt het via de CAO.
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
--
Johan van Elk AKA CyberJo

xxxxx=jvelk
http://cyberjo.web-log.nl/
Tom
2007-02-21 23:22:59 UTC
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je niet
ziek. <zucht>

Tom.
CyberJo
2007-02-22 06:22:41 UTC
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je niet
ziek. <zucht>
Ik vraag gewoon door op een gegevenantwoord.
Als je je ergert kan je ook gewoon de draad negeren.
--
Johan van Elk
Tom
2007-02-22 10:05:48 UTC
Post by CyberJo
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je niet
ziek. <zucht>
Ik vraag gewoon door op een gegevenantwoord.
Als je je ergert kan je ook gewoon de draad negeren.
Je vraagt niet door, je vraagt exact hetzelfde waar je al antwoord op hebt
gekregen. Wat is het nut van antwoorden als je steeds hetzelfde vraagt? Aan
jou is al omstandig uitgelegd dat het tijdstip van ziekmelding op zich niets
afdoet aan de omstandigheid van de plotseling optredende
arbeidsongeschiktheid en dat dus de regel van je werkgever niet altijd kan
worden gevolgd door de werknemers. Dat het fatsoenlijk is om je tijdig ziek
te melden, maar dat dat nu eenmaal niet altijd mogelijk is je minimaal een
uur vóór de aanvang van je werktijd ziek te melden omdat de
arbeidsongeschiktheid zich pas voordoet - zoals ik al schreef, als je onder
de tram komt of je voet verzwikt - binnen dat uur. Dat is jammer voor je
werkgever omdat hij als de sodemieter een vervanger moet zien te regelen,
maar is verder zijn werkgeversrisico die hij niet kan afwentelen op
arbeidsongeschikte werknemers.

Tom.
Christa
2007-02-22 06:33:40 UTC
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je niet
ziek. <zucht>
Het is tegenwoordig anders. 'Ziek zijn' is niet hetzelfde als
'arbeidsongeschikt zijn' en omgekeerd. Je zult dus moeten aantonen dat
je 'arbeidsongeschikt' bent.
--
Christa
Tom
2007-02-22 10:01:03 UTC
Post by Christa
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je niet
ziek. <zucht>
Het is tegenwoordig anders. 'Ziek zijn' is niet hetzelfde als
'arbeidsongeschikt zijn' en omgekeerd. Je zult dus moeten aantonen dat
je 'arbeidsongeschikt' bent.
Uiteraard, het gaat om de omstandigheid dat je door ziekte (tijdelijk) niet
geschikt bent om arbeid te verrichten. Als je wél ziek bent (bijvoorbeeld
een eenvoudige verkoudheid) maar volledig arbeidsgeschikt bent, is er geen
titel om aanspraak te maken op afwezigheid wegens arbeidsongeschiktheid.
Maar de OP wilde weten of (te) laat ziekmelden die titel laat vervallen en
dat is natuurlijk niet zo: arbeidsongeschikt is arbeidsongeschikt, of die
omstandigheid zich nu voordoet een dag voordat de werknemer aan het werk
moet gaan of vijf minuten.

Tom.
Tom
2007-02-22 10:11:00 UTC
Post by Tom
Uiteraard, het gaat om de omstandigheid dat je door ziekte (tijdelijk)
niet geschikt bent om arbeid te verrichten. Als je wél ziek bent
(bijvoorbeeld een eenvoudige verkoudheid) maar volledig arbeidsgeschikt
bent, is er geen titel om aanspraak te maken op afwezigheid wegens
arbeidsongeschiktheid. Maar de OP wilde weten of (te) laat ziekmelden die
titel laat vervallen en dat is natuurlijk niet zo: arbeidsongeschikt is
arbeidsongeschikt, of die omstandigheid zich nu voordoet een dag voordat
de werknemer aan het werk moet gaan of vijf minuten.
Voor alle helderheid: als je je te laat ziekmeldt overtreed je wellicht een
bedrijfsregel, maar dan nog maakt dat je arbeidsongeschiktheid niet minder.
Een werkgever kan een werknemer nooit zomaar arbeidsgeschikt verklaren omdat
hij zich toevallig te laat ziek meldt: ziek is ziek en de ernst van de
arbeidsongeschiktheid is niet afhankelijk van het toevallige tijdstip van
ziekmelding. Hoogstens kan de arbodienst controleren of er inderdaad sprake
is van arbeidsongeschiktheid, maar dat is een ander verhaal.

Tom.
Tarac
2007-02-23 00:50:42 UTC
Post by Christa
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je niet
ziek. <zucht>
Het is tegenwoordig anders. 'Ziek zijn' is niet hetzelfde als
'arbeidsongeschikt zijn' en omgekeerd. Je zult dus moeten aantonen dat
je ' arbeidsongeschikt'bent.
Christa
Even voor de goede orde: de term 'arbeidsongeschikte' is wat
verkeerd gekozen, beter is de term 'tijdelijk arbeidsongeschikte'
maar net zoals bij arbeidsongeschikten hoef en sterker nog:
je mag dat niet zelf aantonen.....Wel kan je het aangeven..
Heb je "bijvoorbeeld" een gebroken arm, dan geef je dat aan bij
ziekmelding. Aantonen of tonen aan...cq bewijs leveren, doet een
behandelend Arts aan een Arbo-Arts of evt. UWV- Arts.
Tarac
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
">>>>----> Vliegende Tijger
2007-02-22 17:06:28 UTC
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je
niet ziek. <zucht>
Tom.
Je bedoelt als je ziek bent, ben je ziek.....

Als je dan toch komt, ben je een aansteller.

F.
Maf-Kees
2007-02-22 20:17:24 UTC
">>>>----> Vliegende Tijger <------<<<<<<<"
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je
niet ziek. <zucht>
Tom.
Je bedoelt als je ziek bent, ben je ziek.....
Als je dan toch komt, ben je een aansteller.
F.
Nee, dan ben je niet ziek genoeg, om niet te komen.

Mk
">>>>----> Vliegende Tijger
2007-02-22 20:43:30 UTC
Post by Maf-Kees
">>>>----> Vliegende Tijger <------<<<<<<<"
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je
niet ziek. <zucht>
Tom.
Je bedoelt als je ziek bent, ben je ziek.....
Als je dan toch komt, ben je een aansteller.
F.
Nee, dan ben je niet ziek genoeg, om niet te komen.
Mk
Ah, ok als je niet snotterig genoeg bent om niet te komen, kun je gewoon al
collega's infecteren.





F.
daniel
2007-02-22 20:48:11 UTC
Post by ">>>>----> Vliegende Tijger
Post by Maf-Kees
">>>>----> Vliegende Tijger <------<<<<<<<"
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je
niet ziek. <zucht>
Tom.
Je bedoelt als je ziek bent, ben je ziek.....
Als je dan toch komt, ben je een aansteller.
F.
Nee, dan ben je niet ziek genoeg, om niet te komen.
Mk
Ah, ok als je niet snotterig genoeg bent om niet te komen, kun je gewoon al
collega's infecteren.
Heeft onlangs nog een onderzoekje over in de krant gestaan dat dat jaarlijks
ernorm veel geld kost omdat mensen die ziek zijn toch komen werken en
daardoor meer mensen ziek maken.
Tarac
2007-02-23 00:16:06 UTC
Post by daniel
Post by ">>>>----> Vliegende Tijger
Post by Maf-Kees
">>>>----> Vliegende Tijger <------<<<<<<<"
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je
niet ziek. <zucht>
Tom.
Je bedoelt als je ziek bent, ben je ziek.....
Als je dan toch komt, ben je een aansteller.
F.
Nee, dan ben je niet ziek genoeg, om niet te komen.
Mk
Ah, ok als je niet snotterig genoeg bent om niet te komen, kun je gewoon al
collega's infecteren.
Heeft onlangs nog een onderzoekje over in de krant gestaan dat dat jaarlijks
ernorm veel geld kost omdat mensen die ziek zijn toch komen werken en
daardoor meer mensen ziek maken.
Ik heb ook iets over dat onderzoekje gelezen, maar volgens mij ging
dat over mensen die niet wisten dat zij ziek waren, bijvoorbeeld
mensen met open TBC in een vroeg stadium, tja en dat kan
heel veel geld kosten! Maar het ging niet over snotterige en algemene
verkoudheidjes, want die bacillen zitten overal...

Tarac
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
daniel
2007-02-23 06:58:02 UTC
Post by Tarac
Post by daniel
Post by ">>>>----> Vliegende Tijger
Post by Maf-Kees
">>>>----> Vliegende Tijger <------<<<<<<<"
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je
niet ziek. <zucht>
Tom.
Je bedoelt als je ziek bent, ben je ziek.....
Als je dan toch komt, ben je een aansteller.
F.
Nee, dan ben je niet ziek genoeg, om niet te komen.
Mk
Ah, ok als je niet snotterig genoeg bent om niet te komen, kun je
gewoon
al
collega's infecteren.
Heeft onlangs nog een onderzoekje over in de krant gestaan dat dat jaarlijks
ernorm veel geld kost omdat mensen die ziek zijn toch komen werken en
daardoor meer mensen ziek maken.
Ik heb ook iets over dat onderzoekje gelezen, maar volgens mij ging
dat over mensen die niet wisten dat zij ziek waren, bijvoorbeeld
mensen met open TBC in een vroeg stadium, tja en dat kan
heel veel geld kosten! Maar het ging niet over snotterige en algemene
verkoudheidjes, want die bacillen zitten overal...
Tarac
Dat onderzoek ging (mede) over werknemers die b.v. snipverkouden waren en
uit plichtsbesef toch kwamen werken.
Onderzoekje ging welsiwaar over amerika maar is uiteraard ook in nederland
toepasbaar.
Heb het artikel er even bij opgezocht:
http://archief.telegraaf.nl/artikel.fpl?id=617441&pagina=0&query=plichtsbesef&alleenrecent=on&bron=alles
Dixit
2007-02-27 22:52:28 UTC
Post by daniel
Post by Tarac
Post by daniel
Post by ">>>>----> Vliegende Tijger
Post by Maf-Kees
">>>>----> Vliegende Tijger <------<<<<<<<"
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt,
ben
Post by daniel
Post by Tarac
Post by daniel
Post by ">>>>----> Vliegende Tijger
Post by Maf-Kees
Post by Tom
je
niet ziek. <zucht>
Tom.
Je bedoelt als je ziek bent, ben je ziek.....
Als je dan toch komt, ben je een aansteller.
F.
Nee, dan ben je niet ziek genoeg, om niet te komen.
Mk
Ah, ok als je niet snotterig genoeg bent om niet te komen, kun je
gewoon
al
collega's infecteren.
Heeft onlangs nog een onderzoekje over in de krant gestaan dat dat jaarlijks
ernorm veel geld kost omdat mensen die ziek zijn toch komen werken en
daardoor meer mensen ziek maken.
Ik heb ook iets over dat onderzoekje gelezen, maar volgens mij ging
dat over mensen die niet wisten dat zij ziek waren, bijvoorbeeld
mensen met open TBC in een vroeg stadium, tja en dat kan
heel veel geld kosten! Maar het ging niet over snotterige en algemene
verkoudheidjes, want die bacillen zitten overal...
Tarac
Dat onderzoek ging (mede) over werknemers die b.v. snipverkouden waren en
uit plichtsbesef toch kwamen werken.
Onderzoekje ging welsiwaar over amerika maar is uiteraard ook in nederland
toepasbaar.
http://archief.telegraaf.nl/artikel.fpl?id=617441&pagina=0&query=plichtsbese
f&alleenrecent=on&bron=alles

Ik vind dat wel heel interessant, dat zogenaamde presenteïsme.
Het zou wel eens interessant zijn om de gegevens van absenteïsme en
presenteïsme te vergelijken tussen 2 landen waarbij bij het ene land een
briefje van de dokter niet verplicht is en bij het andere wel. Bij de meeste
werkgevers in de VS mag je - net zoals in Nederland - 1 dagje wegblijven
zonder een briefje van de dokter te moeten produceren.
Ik vermoed, dat het presenteïsme in België nog veel hoger ligt.
Harry
2007-02-28 00:14:03 UTC
Post by daniel
Post by daniel
Post by Tarac
Post by daniel
Post by ">>>>----> Vliegende Tijger
Post by Maf-Kees
">>>>----> Vliegende Tijger <------<<<<<<<"
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang
ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt,
ben
Post by daniel
Post by Tarac
Post by daniel
Post by ">>>>----> Vliegende Tijger
Post by Maf-Kees
Post by Tom
je
niet ziek. <zucht>
Tom.
Je bedoelt als je ziek bent, ben je ziek.....
Als je dan toch komt, ben je een aansteller.
F.
Nee, dan ben je niet ziek genoeg, om niet te komen.
Mk
Ah, ok als je niet snotterig genoeg bent om niet te komen, kun je
gewoon
al
collega's infecteren.
Heeft onlangs nog een onderzoekje over in de krant gestaan dat dat jaarlijks
ernorm veel geld kost omdat mensen die ziek zijn toch komen werken en
daardoor meer mensen ziek maken.
Ik heb ook iets over dat onderzoekje gelezen, maar volgens mij ging
dat over mensen die niet wisten dat zij ziek waren, bijvoorbeeld
mensen met open TBC in een vroeg stadium, tja en dat kan
heel veel geld kosten! Maar het ging niet over snotterige en algemene
verkoudheidjes, want die bacillen zitten overal...
Tarac
Dat onderzoek ging (mede) over werknemers die b.v. snipverkouden waren en
uit plichtsbesef toch kwamen werken.
Onderzoekje ging welsiwaar over amerika maar is uiteraard ook in nederland
toepasbaar.
http://archief.telegraaf.nl/artikel.fpl?id=617441&pagina=0&query=plichtsbese
f&alleenrecent=on&bron=alles
Ik vind dat wel heel interessant, dat zogenaamde presenteïsme.
Het zou wel eens interessant zijn om de gegevens van absenteïsme en
presenteïsme te vergelijken tussen 2 landen waarbij bij het ene land een
briefje van de dokter niet verplicht is en bij het andere wel. Bij de meeste
werkgevers in de VS mag je - net zoals in Nederland - 1 dagje wegblijven
zonder een briefje van de dokter te moeten produceren.
Ik vermoed, dat het presenteïsme in België nog veel hoger ligt.
In Nederland geven de huisartsen geen verklaring
dat je tijdelijk arbeidsongeschikt bent....
Dat doen ARBO artsen en/of bedrijfsartsen....
Ja over een dagje ziek doet niemand moeilijk....
Tenzij het dagje ziek regelmatig voorkomt...
Ook dan zal een huisarts geen briefje 'produceren' !!
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
Buurtsuper
2007-02-22 22:47:37 UTC
Post by Tom
Post by CyberJo
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Nee. Hoevaak moet je dat nu uitgelegd worden? Ziek is ziek. Als je ziek
bent, *kun* je niet verschijnen op je werk. Als je dat wel kunt, ben je niet
ziek. <zucht>
Tom.
Als je nu een technisch hoogstaand vak beheerst kun je wel op je werk
verschijnen. Maar je kunt het concentratie niveau en allertheid niet
halen wat je vak omhelst.

Zodoende kun je op je werk verschijnen zoals je ook bij de bakker brood
kan kopen. Je bent niet proffesioneel actief.

Ergens wel of niet verschijnen heeft niets met ziek of niet ziek zijn te
maken. Je vak eist nu eenmaal deskundigheid wat een gezonde geest
vereist. Ergens verschijnen eist helemaal niets.
Tom
2007-02-22 23:41:51 UTC
Post by Buurtsuper
Als je nu een technisch hoogstaand vak beheerst kun je wel op je werk
verschijnen.
Hoezo? Je breekt je been bij het op de fiets springen en omdat je technisch
hoogstaand werk doet kun je met je breuk gewoon op je werk verschijnen?
Post by Buurtsuper
Maar je kunt het concentratie niveau en allertheid niet
halen wat je vak omhelst.
Omhelzen...? Ik durf bijna niet te vragen naar de aard van dat technische
hoogstaande vak...
Post by Buurtsuper
Zodoende kun je op je werk verschijnen zoals je ook bij de bakker brood
kan kopen. Je bent niet proffesioneel actief.
Ergens wel of niet verschijnen heeft niets met ziek of niet ziek zijn te
maken. Je vak eist nu eenmaal deskundigheid wat een gezonde geest vereist.
Ergens verschijnen eist helemaal niets.
Misschien moet je nog maar eens meediscussiëren als je weer bij zinnen bent.

Tom.
cato
2007-02-21 23:40:12 UTC
Post by CyberJo
Post by pleerol
Post by CyberJo
Post by Tom
Als men ziek is, kan men gewoon thuisblijven na
zich - liefst op tijd - ziekgemeld te hebben.
Wat is "op tijd"? Is anderhalf uur van tevoren nog op tijd?
Wie bepaald dat?
Dat bepaalt de werkgever. Die stelt regels op betreffende ziekmelding of
regelt het via de CAO.
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Ja en dat geldt ook in geval van overlijden. Als je overlijdt zonder je
werkgever tenminste drie maanden tevoren daarvan te verwittigen is je
nalatenschap aansprakelijk voor de schade die de werkgever lijdt als gevolg
van zulk overlijden. Maar als je ondanks je overlijden toch op je werk
verschijnt, dan is er niets aan de hand.
Havel
2007-02-21 23:53:18 UTC
Post by cato
Post by CyberJo
Post by pleerol
Post by CyberJo
Post by Tom
Als men ziek is, kan men gewoon thuisblijven na
zich - liefst op tijd - ziekgemeld te hebben.
Wat is "op tijd"? Is anderhalf uur van tevoren nog op tijd?
Wie bepaald dat?
Dat bepaalt de werkgever. Die stelt regels op betreffende ziekmelding of
regelt het via de CAO.
Dus als de werkgever als regel heeft dat een uur voor aanvang ziekmelden
te laat is dan moet je toch verschijnen...?
Ja en dat geldt ook in geval van overlijden. Als je overlijdt zonder je
werkgever tenminste drie maanden tevoren daarvan te verwittigen is je
nalatenschap aansprakelijk voor de schade die de werkgever lijdt als gevolg
van zulk overlijden. Maar als je ondanks je overlijden toch op je werk
verschijnt, dan is er niets aan de hand.
Het wordt echter wel een dooie boel.
Patrick
2007-02-22 10:30:43 UTC
Post by pleerol
Dat bepaalt de werkgever. Die stelt regels op betreffende ziekmelding of
regelt het via de CAO.
Wat een werkgever in een CAO mag bepalen is beperkt.

Als jij aan het werk bent, en je krijgt gedurende het werk hoge koorts en
rode vlekken, dan is het heel normaal als je eerst zo snel mogelijk naar
een dokter gaat, en je pas later bij je werkgever ziekmeldt. Wat er ook in
een CAO staat, jouw ziekmelding is dan tijdig, je meldt je namelijk zo
snel mogelijk ziek.

Een zelfde soort situatie doet zich ook voor bij bijvoorbeeld een
bedrijfsongeval. Als jij je been breekt ga je eerst naar het ziekenhuis en
pas daarna naar de afdeling P&O.

Een regel in een CAO dat je je bijvoorbeeld een uur voor aanvang van de
werktijd moet ziekmelden, is in dat soort gevallen niet rechtsgeldig.

P.
Tom
2007-02-22 10:37:37 UTC
Post by Patrick
Een zelfde soort situatie doet zich ook voor bij bijvoorbeeld een
bedrijfsongeval. Als jij je been breekt ga je eerst naar het ziekenhuis en
pas daarna naar de afdeling P&O.
Zo is dat. Temeer omdat een algemene regel is dat de werknemer in zijn
vermogen alles hoort te doen dat de arbeidsgeschiktheid bevordert. En
daaronder valt uiteraard ook het snel inroepen van medische hulp.
Post by Patrick
Een regel in een CAO dat je je bijvoorbeeld een uur voor aanvang van de
werktijd moet ziekmelden, is in dat soort gevallen niet rechtsgeldig.
Dat lijkt me niet zonder meer het geval (al weet ik niet wat je precies met
'rechtsgeldig' bedoelt). Een bedrijfsregel dat bij niet-acute
arbeidsongeschiktheid werknemers zich tijdig ziekmelden, bijvoorbeeld tot
een uur voor aanvang van de werktijd, is niet onredelijk en kan heel wel
onderdeel zijn van de CAO. Alleen was de vraag of een werkgever bij 'te
late' ziekmelding de betreffende werknemer alsnog arbeidsgeschikt kan
verklaren *omdat* deze te laat is met zijn melding. En dat is natuurlijk
niet zo: ziek is nu eenmaal ziek en een aandoening wordt nu eenmaal niet
minder ernstig al meldt de werknemer zich (te) laat arbeidsongeschikt. De
enige die daarover kan oordelen is de bedrijfsarts (arbodienst), niet de
werkgever.

Tom.
Buurtsuper
2007-02-22 22:39:06 UTC
Post by Tom
Post by Buurtsuper
Je moet je werkgever een contract laten ondertekenen dat hij alle
verantwoordelijkheid op zich neemt indien hij accepteert dat jij
ziek op de werkvloer verschijnt.
Ja, die werkgever ziet je aankomen. Ik onderteken als werkgever uiteraard
geen contracten die mijn werknemers me voorleggen. En uit juridisch oogpunt
is het faliekante onzin. Als men ziek is, kan men gewoon thuisblijven na
zich - liefst op tijd - ziekgemeld te hebben.
Je zult hier wel aan moeten gaan wennen.
Niemand kan vooraf bepalen wanneer hij wel of geen infectie oploopt.
Niemand kan vooraf bepalen welke klacht of ziekte hij of zij zal hebben.

Ik ben bijvoorbeeld erg gevoelig voor weersveranderingen.
Maar niet voor alle weersveranderingen. Hoezo kan ik op tijd
waarschuwen? Ik kan midden op de dag zwaar misselijk worden door
verandering in de vochtigheid bijvoorbeeld.

Andersom kan dus ook. Als ik ziek ben en ik ben daardoor versuft doordat
mijn spieren verslappen en ik zou toch doorgaan. Dan hoor ik van mijn
werkgever te horen......"ga jij maar de ziektewet in, ik meld jou wel ziek!"

Pas in deze situatie ontstaat er een wederzijds vertrouwen.
Als ik mij daarna ten onrechte ziek zou melden dan kan de werkgever mij
het voorval in herinnering brengen.
Tom
2007-02-22 23:43:16 UTC
Post by Buurtsuper
Je zult hier wel aan moeten gaan wennen.
Niemand kan vooraf bepalen wanneer hij wel of geen infectie oploopt.
Niemand kan vooraf bepalen welke klacht of ziekte hij of zij zal hebben.
Ehmmm... ben jij het, Hamhuis?

Tom.
Tarac
2007-02-22 01:57:07 UTC
Post by CyberJo
Mijn werkgever stelt dat als iemand zich te laat ziekmeldt en er geen
vervanger gevonden kan worden, diegene het risico loopt toch te moeten
gaan werken...
Mag dat?
--
Johan van Elk AKA CyberJo
Ja dat mag! maar.. een werkgever kan stellen wat
hij/zij wil maar of hij/zij gelijk heeft is een ander verhaal.

In grote lijnen is het zo dat: je ziek moet melden op het
moment waarvan jij denkt dat jij niet meer in staat bent
om te werken, dat kan dus op elk moment van de dag
gebeuren. Is je werkgever of een eventuele P&O
niet bereikbaar op bedrijfadres (bijvoorbeeld 's avonds)
dan zijn er wat richtlijnen welke meestal per bedrijf
of via een CAO vastgelegd zijn, vaak is het zo dat je,
je de volgende dag voor een afgesproken tijdstip je ziek
moet melden.

Te laat ziekmelden is wat anders....want je wordt wel
geacht om de CAO of Bedrijfsreglement te respecteren.
Als bewezen kan worden dat jij je bewust te laat hebt
ziekgemeld dan heb je een probleem...maar
daar kom je wel mee weg...Bewijs het maar!
En..wees blij dat jij als rechtspersoon niet het bewijs
hoeft te leveren...

Wel is het zo dat als een werknemer bewust zich
'te laat' ziek meld zijn werkgever benadeelt.
Ik las in dit draadje iets over een gevalletje wat
in ploegendienst werkt:

Ik citeer nu Daniel:
--Heb ooit eens zoiets gehad... moest je voor 8 uur
ziekmelden smorgens. maar ik moest pas om 14.00 werken en
kreeg commentaar dat ik me eerder had moeten
ziekmelden waarop mijn reactie was dat ik echt niet
smorgen om 7.30 ging opstaan om te kijken of ik misschien
niet ziek was zodat ik me optijd ziek kon melden.---

Hieruit blijkt dat Daniel zich te laat heeft ziekgemeld!
Onzin want ik neem aan dat Daniel eerlijk is!

En als een werkgever e.e.a niet vertrouwd dan heeft
hij/zij altijd de mogelijkheid om een (arbo) Arts richting
werknemer te sturen en deze zal dan een advies uitbrengen.
Maar..wat voor advies?? hier geldt ook het beroepsgeheim!
Wel kan een ARBO Arts je meedelen dat: gezien de klachten
je wel of niet kan werken!

Uit meerdere ervaringen weet ik dat de diverse ARBO diensten,
binnen een half uur na ziekmelding, een Arts naar de
werknemer kunnen sturen.

Ben je echt ziek, laat je dan ook niet zieken door een werkgever!
Ben je niet ziek maar heb je je wel ziekgemeld,
dan belazer je je werkgever!

Tarac
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
CyberJo
2007-02-22 06:22:41 UTC
Post by Tarac
Post by CyberJo
Mijn werkgever stelt dat als iemand zich te laat ziekmeldt en er geen
vervanger gevonden kan worden, diegene het risico loopt toch te moeten
gaan werken...
Mag dat?
Ja dat mag! maar.. een werkgever kan stellen wat
hij/zij wil maar of hij/zij gelijk heeft is een ander verhaal.
In grote lijnen is het zo dat: je ziek moet melden op het
moment waarvan jij denkt dat jij niet meer in staat bent
om te werken, dat kan dus op elk moment van de dag
gebeuren. Is je werkgever of een eventuele P&O
niet bereikbaar op bedrijfadres (bijvoorbeeld 's avonds)
dan zijn er wat richtlijnen welke meestal per bedrijf
of via een CAO vastgelegd zijn, vaak is het zo dat je,
je de volgende dag voor een afgesproken tijdstip je ziek
moet melden.
Te laat ziekmelden is wat anders....want je wordt wel
geacht om de CAO of Bedrijfsreglement te respecteren.
Als bewezen kan worden dat jij je bewust te laat hebt
ziekgemeld dan heb je een probleem...maar
daar kom je wel mee weg...Bewijs het maar!
En..wees blij dat jij als rechtspersoon niet het bewijs
hoeft te leveren...
Wel is het zo dat als een werknemer bewust zich
'te laat' ziek meld zijn werkgever benadeelt.
Ik las in dit draadje iets over een gevalletje wat
--Heb ooit eens zoiets gehad... moest je voor 8 uur
ziekmelden smorgens. maar ik moest pas om 14.00 werken en
kreeg commentaar dat ik me eerder had moeten
ziekmelden waarop mijn reactie was dat ik echt niet
smorgen om 7.30 ging opstaan om te kijken of ik misschien
niet ziek was zodat ik me optijd ziek kon melden.---
Hieruit blijkt dat Daniel zich te laat heeft ziekgemeld!
Onzin want ik neem aan dat Daniel eerlijk is!
En als een werkgever e.e.a niet vertrouwd dan heeft
hij/zij altijd de mogelijkheid om een (arbo) Arts richting
werknemer te sturen en deze zal dan een advies uitbrengen.
Maar..wat voor advies?? hier geldt ook het beroepsgeheim!
Wel kan een ARBO Arts je meedelen dat: gezien de klachten
je wel of niet kan werken!
Uit meerdere ervaringen weet ik dat de diverse ARBO diensten,
binnen een half uur na ziekmelding, een Arts naar de
werknemer kunnen sturen.
Ben je echt ziek, laat je dan ook niet zieken door een werkgever!
Ben je niet ziek maar heb je je wel ziekgemeld,
dan belazer je je werkgever!
Dank. Dit is een hele (de enige) duidelijke uiteenzetting!
--
Johan van Elk AKA CyberJo

xxxxx=jvelk
http://cyberjo.web-log.nl/
Tarac
2007-02-23 00:02:32 UTC
Post by CyberJo
Post by Tarac
Post by CyberJo
Mijn werkgever stelt dat als iemand zich te laat ziekmeldt en er geen
vervanger gevonden kan worden, diegene het risico loopt toch te moeten
gaan werken...
Mag dat?
Ja dat mag! maar.. een werkgever kan stellen wat
hij/zij wil maar of hij/zij gelijk heeft is een ander verhaal.
In grote lijnen is het zo dat: je ziek moet melden op het
moment waarvan jij denkt dat jij niet meer in staat bent
om te werken, dat kan dus op elk moment van de dag
gebeuren. Is je werkgever of een eventuele P&O
niet bereikbaar op bedrijfadres (bijvoorbeeld 's avonds)
dan zijn er wat richtlijnen welke meestal per bedrijf
of via een CAO vastgelegd zijn, vaak is het zo dat je,
je de volgende dag voor een afgesproken tijdstip je ziek
moet melden.
Te laat ziekmelden is wat anders....want je wordt wel
geacht om de CAO of Bedrijfsreglement te respecteren.
Als bewezen kan worden dat jij je bewust te laat hebt
ziekgemeld dan heb je een probleem...maar
daar kom je wel mee weg...Bewijs het maar!
En..wees blij dat jij als rechtspersoon niet het bewijs
hoeft te leveren...
Wel is het zo dat als een werknemer bewust zich
'te laat' ziek meld zijn werkgever benadeelt.
Ik las in dit draadje iets over een gevalletje wat
--Heb ooit eens zoiets gehad... moest je voor 8 uur
ziekmelden smorgens. maar ik moest pas om 14.00 werken en
kreeg commentaar dat ik me eerder had moeten
ziekmelden waarop mijn reactie was dat ik echt niet
smorgen om 7.30 ging opstaan om te kijken of ik misschien
niet ziek was zodat ik me optijd ziek kon melden.---
Hieruit blijkt dat Daniel zich te laat heeft ziekgemeld!
Onzin want ik neem aan dat Daniel eerlijk is!
En als een werkgever e.e.a niet vertrouwd dan heeft
hij/zij altijd de mogelijkheid om een (arbo) Arts richting
werknemer te sturen en deze zal dan een advies uitbrengen.
Maar..wat voor advies?? hier geldt ook het beroepsgeheim!
Wel kan een ARBO Arts je meedelen dat: gezien de klachten
je wel of niet kan werken!
Uit meerdere ervaringen weet ik dat de diverse ARBO diensten,
binnen een half uur na ziekmelding, een Arts naar de
werknemer kunnen sturen.
Ben je echt ziek, laat je dan ook niet zieken door een werkgever!
Ben je niet ziek maar heb je je wel ziekgemeld,
dan belazer je je werkgever!
Dank. Dit is een hele (de enige) duidelijke uiteenzetting!
--
Johan van Elk AKA CyberJo
Geen dank, maar dit was niet de enige duidelijke uiteenzetting,
ook de reacties van Tom zijn heel duidelijk!

Tarac
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
CyberJo
2007-02-23 09:40:43 UTC
Post by Tarac
Post by CyberJo
Post by Tarac
Post by CyberJo
Mijn werkgever stelt dat als iemand zich te laat ziekmeldt en er geen
vervanger gevonden kan worden, diegene het risico loopt toch te moeten
gaan werken...
Mag dat?
Ja dat mag! maar.. een werkgever kan stellen wat
hij/zij wil maar of hij/zij gelijk heeft is een ander verhaal.
In grote lijnen is het zo dat: je ziek moet melden op het
moment waarvan jij denkt dat jij niet meer in staat bent
om te werken, dat kan dus op elk moment van de dag
gebeuren. Is je werkgever of een eventuele P&O
niet bereikbaar op bedrijfadres (bijvoorbeeld 's avonds)
dan zijn er wat richtlijnen welke meestal per bedrijf
of via een CAO vastgelegd zijn, vaak is het zo dat je,
je de volgende dag voor een afgesproken tijdstip je ziek
moet melden.
Te laat ziekmelden is wat anders....want je wordt wel
geacht om de CAO of Bedrijfsreglement te respecteren.
Als bewezen kan worden dat jij je bewust te laat hebt
ziekgemeld dan heb je een probleem...maar
daar kom je wel mee weg...Bewijs het maar!
En..wees blij dat jij als rechtspersoon niet het bewijs
hoeft te leveren...
Wel is het zo dat als een werknemer bewust zich
'te laat' ziek meld zijn werkgever benadeelt.
Ik las in dit draadje iets over een gevalletje wat
--Heb ooit eens zoiets gehad... moest je voor 8 uur
ziekmelden smorgens. maar ik moest pas om 14.00 werken en
kreeg commentaar dat ik me eerder had moeten
ziekmelden waarop mijn reactie was dat ik echt niet
smorgen om 7.30 ging opstaan om te kijken of ik misschien
niet ziek was zodat ik me optijd ziek kon melden.---
Hieruit blijkt dat Daniel zich te laat heeft ziekgemeld!
Onzin want ik neem aan dat Daniel eerlijk is!
En als een werkgever e.e.a niet vertrouwd dan heeft
hij/zij altijd de mogelijkheid om een (arbo) Arts richting
werknemer te sturen en deze zal dan een advies uitbrengen.
Maar..wat voor advies?? hier geldt ook het beroepsgeheim!
Wel kan een ARBO Arts je meedelen dat: gezien de klachten
je wel of niet kan werken!
Uit meerdere ervaringen weet ik dat de diverse ARBO diensten,
binnen een half uur na ziekmelding, een Arts naar de
werknemer kunnen sturen.
Ben je echt ziek, laat je dan ook niet zieken door een werkgever!
Ben je niet ziek maar heb je je wel ziekgemeld,
dan belazer je je werkgever!
Dank. Dit is een hele (de enige) duidelijke uiteenzetting!
Geen dank, maar dit was niet de enige duidelijke uiteenzetting,
ook de reacties van Tom zijn heel duidelijk!
Jaja, zeker, alleen kwamen de inhoudelijk duidelijke reacties pas
later...
--
Johan van Elk
cato
2007-02-22 13:15:55 UTC
Post by Tarac
wees blij dat jij als rechtspersoon
Huh?
Tarac
2007-02-23 00:03:58 UTC
Post by Tarac
wees blij dat jij als rechtspersoon
Huh?
Dat is een juridische term en heeft niets met links te maken.

Tarac
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
Tom
2007-02-23 08:12:26 UTC
Post by Tarac
Post by Tarac
wees blij dat jij als rechtspersoon
Huh?
Dat is een juridische term en heeft niets met links te maken.
Maar het "Huh?" van Cato geeft aan dat een werknemer nooit een rechtspersoon
kan zijn. Ik dacht ook "Huh?" toen ik het las.

Tom.
cato
2007-02-23 09:10:20 UTC
Post by Tom
Post by Tarac
Post by Tarac
wees blij dat jij als rechtspersoon
Huh?
Dat is een juridische term en heeft niets met links te maken.
Maar het "Huh?" van Cato geeft aan dat een werknemer nooit een rechtspersoon
kan zijn. Ik dacht ook "Huh?" toen ik het las.
Tom.
De vraag is derhalve waarom Tarac deze juridische term gebruikt zonder dat
hij/zij/het de betekenis daarvan doorgrondt. Vervolgens is de vraag waarom
hij/zij/het veronderstelt dat iemand denkt dat die term iets te maken zou
hebben met links/rechts/voor/achter/midden/boven/onder.
Tom
2007-02-23 10:34:37 UTC
Post by cato
De vraag is derhalve waarom Tarac deze juridische term gebruikt zonder dat
hij/zij/het de betekenis daarvan doorgrondt.
Ik vermoed: klok, klepel. In deze nieuwsgroep gebeurt dat wel vaker.
Post by cato
Vervolgens is de vraag waarom
hij/zij/het veronderstelt dat iemand denkt dat die term iets te maken zou
hebben met links/rechts/voor/achter/midden/boven/onder.
Ja, hij is leuk... :-)

Tom.
Tarac
2007-02-24 01:20:44 UTC
Post by Tom
Post by cato
De vraag is derhalve waarom Tarac deze juridische term gebruikt zonder dat
hij/zij/het de betekenis daarvan doorgrondt.
Ik vermoed: klok, klepel. In deze nieuwsgroep gebeurt dat wel vaker.
Post by cato
Vervolgens is de vraag waarom
hij/zij/het veronderstelt dat iemand denkt dat die term iets te maken zou
hebben met links/rechts/voor/achter/midden/boven/onder.
Ja, hij is leuk... :-)
Tom.
Domme grapjes zijn leuk.. Ja ik heb een foutje gemaakt
'rechtspersoon' moet 'rechtspersoonlijkheid' zijn...dom!
Ja ik weet dit is usenet...domme foutjes worden afgebrand
Usenet kan zoveel mooier zijn als negatief reageren!!
Niet de: ikke ik cultuur van de VVD maar samen, elkaar helpen,
een ander op fouten attenderen! en zinvol verbeteren.
Ja je kan van je afzeiken, maar de spetters
zitten wel op je schoenen.....

Tarac
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
">>>>----> Vliegende Tijger
2007-02-24 09:39:44 UTC
Post by Tarac
Domme grapjes zijn leuk.. Ja ik heb een foutje gemaakt
'rechtspersoon' moet 'rechtspersoonlijkheid' zijn...dom!
Ja ik weet dit is usenet...domme foutjes worden afgebrand
Usenet kan zoveel mooier zijn als negatief reageren!!
Niet de: ikke ik cultuur van de VVD maar samen, elkaar helpen,
een ander op fouten attenderen! en zinvol verbeteren.
Ja je kan van je afzeiken, maar de spetters
zitten wel op je schoenen.....
Tarac
--
Nou en?

Wat verwacht je nu?


Een zakdoekje?


F.
Tom
2007-02-24 10:04:23 UTC
Post by Tarac
Domme grapjes zijn leuk.. Ja ik heb een foutje gemaakt
'rechtspersoon' moet 'rechtspersoonlijkheid' zijn...dom!
Ja ik weet dit is usenet...domme foutjes worden afgebrand
Dat valt wel mee, maar juist in juridische disputen is het van belang om
exact te formuleren omdat een klein verschil in betiteling of omschrijving
een groot verschil in betekenis kan uitmaken. Maar ook dan is je opmerking
nogal vreemd: een natuurlijk persoon is per definitie een rechtssubject en
je zou kunnen zeggen dat hij rechtspersoonlijkheid heeft, maar dat is net
zoiets overbodigs als vaststellen dat je nat wordt als het regent. Immers de
term rechtspersoon en rechtspersoonlijkheid is pas interessant bij een
dusdanige entiteit (groep bedrijven, bedrijfsvorm, vereniging etc.) dat een
rechtspersoon (dus een entiteit met rechtspersoonlijkheid) rechten kan
uitoefenen als ware het een natuurlijk persoon. Dit is een van de 'heilige'
ficties binnen de juristerij en daarom kwam je verspreking nogal
"Huh?!"-achtig over.

Tom.
cato
2007-02-24 19:41:41 UTC
Post by Tarac
Post by Tom
Post by cato
De vraag is derhalve waarom Tarac deze juridische term gebruikt zonder dat
hij/zij/het de betekenis daarvan doorgrondt.
Ik vermoed: klok, klepel. In deze nieuwsgroep gebeurt dat wel vaker.
Post by cato
Vervolgens is de vraag waarom
hij/zij/het veronderstelt dat iemand denkt dat die term iets te maken zou
hebben met links/rechts/voor/achter/midden/boven/onder.
Ja, hij is leuk... :-)
Tom.
Domme grapjes zijn leuk.. Ja ik heb een foutje gemaakt
'rechtspersoon' moet 'rechtspersoonlijkheid' zijn...dom!
Huh?

"jij is rechtpersoonlijkheid"?

Het was onzin en het blijft onzin. Rechtspersoonlijkheid hebben heeft niets
te maken met de bewijslast.
Post by Tarac
Ja ik weet dit is usenet...domme foutjes worden afgebrand
Usenet kan zoveel mooier zijn als negatief reageren!!
Huh?
"mooier als"?
Post by Tarac
Niet de: ikke ik cultuur van de VVD maar samen, elkaar helpen,
Ikke vindt dat jij onzin uitkraamt. Moeilijke woorden gebruiken waarvan je
de betekenis niet begrijpt. Wat heeft de VVD ermee te maken? Is de
socialistiese partij voor het maken van fauten? Wordt je uitkering onder
sharon dijksma niet gekort?
Post by Tarac
een ander op fouten attenderen! en zinvol verbeteren.
Sommige mensen zijn onverbeterlijk.
Tarac
2007-02-25 03:39:38 UTC
Post by cato
Post by Tarac
Post by Tom
Post by cato
De vraag is derhalve waarom Tarac deze juridische term gebruikt zonder dat
hij/zij/het de betekenis daarvan doorgrondt.
Ik vermoed: klok, klepel. In deze nieuwsgroep gebeurt dat wel vaker.
Post by cato
Vervolgens is de vraag waarom
hij/zij/het veronderstelt dat iemand denkt dat die term iets te maken zou
hebben met links/rechts/voor/achter/midden/boven/onder.
Ja, hij is leuk... :-)
Tom.
Domme grapjes zijn leuk.. Ja ik heb een foutje gemaakt
'rechtspersoon' moet 'rechtspersoonlijkheid' zijn...dom!
Huh?
"jij is rechtpersoonlijkheid"?
Het was onzin en het blijft onzin. Rechtspersoonlijkheid hebben heeft niets
te maken met de bewijslast.
Post by Tarac
Ja ik weet dit is usenet...domme foutjes worden afgebrand
Usenet kan zoveel mooier zijn als negatief reageren!!
Huh?
"mooier als"?
Post by Tarac
Niet de: ikke ik cultuur van de VVD maar samen, elkaar helpen,
Ikke vindt dat jij onzin uitkraamt. Moeilijke woorden gebruiken waarvan je
de betekenis niet begrijpt. Wat heeft de VVD ermee te maken? Is de
socialistiese partij voor het maken van fauten? Wordt je uitkering onder
sharon dijksma niet gekort?
Post by Tarac
een ander op fouten attenderen! en zinvol verbeteren.
Sommige mensen zijn onverbeterlijk.
Inderdaad!!!!!!!! ons simpel onderzoekje heeft wat resultaat
opgeleverd...Uitgangpunt was op usenet lurken en kijken
of nl. juridisch en nl.politiek de rioolputjes zijn van de
samenleving,. maar dat was het uitgangpunt.. We hebben verder
gekeken...ook naar auto's caravans, kamperen en gezin.
Ook hebben we gekeken naar het aantal posters in desbetreffende
nieuwsgroepen en dat was ff lachen, want schrik niet usenetter
50 tot 100 reguliere posters in bovenstaande nieuwsgroepen.
Uiteraard zijn er ook een groot aantal lurkers, welke 'af en toe'
een reactie plaatsen..Leuk was wel dat een lurker
een berichtje plaatste en direct werd afgezeken.door regulars...
maar de lurker had het gelijk aan zijn zijde...
Daarmee is ons onderzoekje gestopt en hebben we besloten dat
niet aangetoond kan worden dat 'Usenets' politiek en juridisch niet
het rioolputje is van de samenleving! wel hebben we gezien dat 50
tot 100 personen belangrijk willen zijn....

De betere juridische fora:
http://www.rechtenforum.nl/
http://forum.zibb.nl/index.php

Tarac
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
Tom
2007-02-25 11:00:43 UTC
Post by Tarac
Inderdaad!!!!!!!! ons simpel onderzoekje heeft wat resultaat
opgeleverd...Uitgangpunt was op usenet lurken en kijken
of nl. juridisch en nl.politiek de rioolputjes zijn van de
samenleving,. maar dat was het uitgangpunt..
Definieer rioolputjes, definieer samenleving en definieer uitgangspunt,
anders praat je in raadselen.
Post by Tarac
We hebben verder
gekeken...ook naar auto's caravans, kamperen en gezin.
Ook hebben we gekeken naar het aantal posters in desbetreffende
nieuwsgroepen en dat was ff lachen, want schrik niet usenetter
50 tot 100 reguliere posters in bovenstaande nieuwsgroepen.
Nee maar. Heb je niks te doen? Is de afwas al zo snel klaar bij jou thuis?
Post by Tarac
Uiteraard zijn er ook een groot aantal lurkers, welke 'af en toe'
een reactie plaatsen..Leuk was wel dat een lurker
een berichtje plaatste en direct werd afgezeken.door regulars...
maar de lurker had het gelijk aan zijn zijde...
Daarmee is ons onderzoekje gestopt en hebben we besloten dat
niet aangetoond kan worden dat 'Usenets' politiek en juridisch niet
het rioolputje is van de samenleving! wel hebben we gezien dat 50
tot 100 personen belangrijk willen zijn....
Tja... leuk gebabbeld, maar waar het over gaat ontgaat me ten enen male...

Tom.
Tarac
2007-02-27 00:34:14 UTC
Post by Tom
Post by Tarac
Inderdaad!!!!!!!! ons simpel onderzoekje heeft wat resultaat
opgeleverd...Uitgangpunt was op usenet lurken en kijken
of nl. juridisch en nl.politiek de rioolputjes zijn van de
samenleving,. maar dat was het uitgangpunt..
Definieer rioolputjes, definieer samenleving en definieer uitgangspunt,
anders praat je in raadselen.
Post by Tarac
We hebben verder
gekeken...ook naar auto's caravans, kamperen en gezin.
Ook hebben we gekeken naar het aantal posters in desbetreffende
nieuwsgroepen en dat was ff lachen, want schrik niet usenetter
50 tot 100 reguliere posters in bovenstaande nieuwsgroepen.
Nee maar. Heb je niks te doen? Is de afwas al zo snel klaar bij jou thuis?
Post by Tarac
Uiteraard zijn er ook een groot aantal lurkers, welke 'af en toe'
een reactie plaatsen..Leuk was wel dat een lurker
een berichtje plaatste en direct werd afgezeken.door regulars...
maar de lurker had het gelijk aan zijn zijde...
Daarmee is ons onderzoekje gestopt en hebben we besloten dat
niet aangetoond kan worden dat 'Usenets' politiek en juridisch niet
het rioolputje is van de samenleving! wel hebben we gezien dat 50
tot 100 personen belangrijk willen zijn....
Tja... leuk gebabbeld, maar waar het over gaat ontgaat me ten enen male...
Tom.
Keyzer & De Boer niveau.....

Tarac
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
Tom
2007-02-27 08:27:53 UTC
Post by Tarac
Keyzer & De Boer niveau.....
Prettig dat je het zelf zegt. Zelfkennis is de bron van alle verbetering.

Tom.
Mithras
2007-02-25 11:55:32 UTC
Post by Tarac
Inderdaad!!!!!!!! ons simpel onderzoekje heeft wat resultaat
opgeleverd...Uitgangpunt was op usenet lurken en kijken
of nl. juridisch en nl.politiek de rioolputjes zijn van de
samenleving,. maar dat was het uitgangpunt.. We hebben verder
gekeken...ook naar auto's caravans, kamperen en gezin.
Ook hebben we gekeken naar het aantal posters in desbetreffende
nieuwsgroepen en dat was ff lachen, want schrik niet usenetter
50 tot 100 reguliere posters in bovenstaande nieuwsgroepen.
Uiteraard zijn er ook een groot aantal lurkers, welke 'af en toe'
een reactie plaatsen..Leuk was wel dat een lurker
een berichtje plaatste en direct werd afgezeken.door regulars...
maar de lurker had het gelijk aan zijn zijde...
Daarmee is ons onderzoekje gestopt en hebben we besloten dat
niet aangetoond kan worden dat 'Usenets' politiek en juridisch niet
het rioolputje is van de samenleving! wel hebben we gezien dat 50
tot 100 personen belangrijk willen zijn....
http://www.rechtenforum.nl/
http://forum.zibb.nl/index.php
Tarac
Is het Nederlands van die beginnende rechtenstudenten nu echt zo slecht, of
is dit een uitzondering?
Tarac
2007-02-27 00:29:32 UTC
Post by Mithras
Post by Tarac
Inderdaad!!!!!!!! ons simpel onderzoekje heeft wat resultaat
opgeleverd...Uitgangpunt was op usenet lurken en kijken
of nl. juridisch en nl.politiek de rioolputjes zijn van de
samenleving,. maar dat was het uitgangpunt.. We hebben verder
gekeken...ook naar auto's caravans, kamperen en gezin.
Ook hebben we gekeken naar het aantal posters in desbetreffende
nieuwsgroepen en dat was ff lachen, want schrik niet usenetter
50 tot 100 reguliere posters in bovenstaande nieuwsgroepen.
Uiteraard zijn er ook een groot aantal lurkers, welke 'af en toe'
een reactie plaatsen..Leuk was wel dat een lurker
een berichtje plaatste en direct werd afgezeken.door regulars...
maar de lurker had het gelijk aan zijn zijde...
Daarmee is ons onderzoekje gestopt en hebben we besloten dat
niet aangetoond kan worden dat 'Usenets' politiek en juridisch niet
het rioolputje is van de samenleving! wel hebben we gezien dat 50
tot 100 personen belangrijk willen zijn....
http://www.rechtenforum.nl/
http://forum.zibb.nl/index.php
Tarac
Is het Nederlands van die beginnende rechtenstudenten nu echt zo slecht, of
is dit een uitzondering?
Keyzer & De Boer nivo...
--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
Mithras
2007-02-27 16:56:08 UTC
Post by Tarac
Post by Mithras
Post by Tarac
Inderdaad!!!!!!!! ons simpel onderzoekje heeft wat resultaat
opgeleverd...Uitgangpunt was op usenet lurken en kijken
of nl. juridisch en nl.politiek de rioolputjes zijn van de
samenleving,. maar dat was het uitgangpunt.. We hebben verder
gekeken...ook naar auto's caravans, kamperen en gezin.
Ook hebben we gekeken naar het aantal posters in desbetreffende
nieuwsgroepen en dat was ff lachen, want schrik niet usenetter
50 tot 100 reguliere posters in bovenstaande nieuwsgroepen.
Uiteraard zijn er ook een groot aantal lurkers, welke 'af en toe'
een reactie plaatsen..Leuk was wel dat een lurker
een berichtje plaatste en direct werd afgezeken.door regulars...
maar de lurker had het gelijk aan zijn zijde...
Daarmee is ons onderzoekje gestopt en hebben we besloten dat
niet aangetoond kan worden dat 'Usenets' politiek en juridisch niet
het rioolputje is van de samenleving! wel hebben we gezien dat 50
tot 100 personen belangrijk willen zijn....
http://www.rechtenforum.nl/
http://forum.zibb.nl/index.php
Tarac
Is het Nederlands van die beginnende rechtenstudenten nu echt zo slecht, of
is dit een uitzondering?
Keyzer & De Boer nivo...
Dat was me al duidelijk. Resteert de kwestie van het Nederlands.
">>>>----> Vliegende Tijger
2007-02-22 17:03:47 UTC
Post by CyberJo
Mijn werkgever stelt dat als iemand zich te laat ziekmeldt en er geen
vervanger gevonden kan worden, diegene het risico loopt toch te moeten
gaan werken...
Mag dat?
--
Johan van Elk AKA CyberJo
xxxxx=jvelk
En elke werknemer die dan toch gaat werken is een enorme flapdrol.

Voorbeeld, iemand is doodziek, kotsen, buikloop etc...
door z'n slechte nachtrust verslaapt deze hondszieke werknemer zich en belt
2 uur na aanvang van z'n werk op....

Te laat..... Pak de bus of laat je brengen.. werken zul je!!

Kan toch niet?????


Ander voorbeeld, een beetje zieke werknemer besluit om toch te gaan werken,
echter
na 2,5 uur werken loopt z'n darm als vanzelf leeg....

TE Laat...... Dag volmaken...!!!!

F.