skybuck2000
2021-09-01 09:03:36 UTC
Wonen-zuid vervangt sloten van voordeuren maar weigert deze te olieen waardoor deze stroef functioneren en tot geklapper met deur leidt.
Wonen-zuid beroept zich op het volgende:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning-huren/vraag-en-antwoord/welke-kosten-zijn-voor-de-huurder-en-welke-voor-de-verhuurder
In bovenstaande link staat dat smeren van sloten voor rekening van huurder komt.
Echter vervangen van sloten word gedaan op initiatief en druk van wonen-zuid zelf.
Mij lijkt dat tijdens het vervangen van sloten deze net zo goed gesmeerd kunnen worden en tot wonen-zuid hier de wet te bekrompen interpreteert ?
Ik vergelijk het met het kopen van een auto of het huren van een auto ?
Kan mij niet voorstellen dat iemand het een goed idee vind als de huurder van de auto de olie moet gaan smeren, zeer onpraktisch...
Mij vraag is wie heeft gelijk ?
1. Wonen-zuid die vind dat zij niet sloten hoeven te smeren als zij die vervangen ?
of
2. Skybuck die vind dat bij zo een vervanging/reparatie het slot correct dient te functioneren en dat doet het pas als het gesmeerd is !
Het gaat mij altijd niet zo om kosten maar om verantwoordelijk.
Wie is verantwoordelijk voor de overlast die dit oplevert ? En wie is verantwoordelijk om daar iets tegen te doen ? Maar als het juridisch makkelijker is om het kosten aspect te bewandelen te bekijken vind ik dat ook wel interessant.
Groetjes,
Skybuck.
Wonen-zuid beroept zich op het volgende:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning-huren/vraag-en-antwoord/welke-kosten-zijn-voor-de-huurder-en-welke-voor-de-verhuurder
In bovenstaande link staat dat smeren van sloten voor rekening van huurder komt.
Echter vervangen van sloten word gedaan op initiatief en druk van wonen-zuid zelf.
Mij lijkt dat tijdens het vervangen van sloten deze net zo goed gesmeerd kunnen worden en tot wonen-zuid hier de wet te bekrompen interpreteert ?
Ik vergelijk het met het kopen van een auto of het huren van een auto ?
Kan mij niet voorstellen dat iemand het een goed idee vind als de huurder van de auto de olie moet gaan smeren, zeer onpraktisch...
Mij vraag is wie heeft gelijk ?
1. Wonen-zuid die vind dat zij niet sloten hoeven te smeren als zij die vervangen ?
of
2. Skybuck die vind dat bij zo een vervanging/reparatie het slot correct dient te functioneren en dat doet het pas als het gesmeerd is !
Het gaat mij altijd niet zo om kosten maar om verantwoordelijk.
Wie is verantwoordelijk voor de overlast die dit oplevert ? En wie is verantwoordelijk om daar iets tegen te doen ? Maar als het juridisch makkelijker is om het kosten aspect te bewandelen te bekijken vind ik dat ook wel interessant.
Groetjes,
Skybuck.