buurman wil goot boven onze grond bouwen, wat zijn de gevolgen?

[Robert Elsinga =8-)]

Hallo,

wij zijn bezig met een nieuwbouwwoning op een kavel in een
nieuwbouwplan. Nu heeft de buurman (een aannemer...) zich verrekend in
zijn kavelinvulling. Hij wilde eerst graag een halve meter grond van
ons "kopen" (lees: wij de gemeente niet betalen en de grond niet
krijgen, hij andersom, geen cent aan te verdienen dus), maar wij
wilden die halve meter niet kwijt. Nu belde hij weer, om te vragen wat
het moest kosten als hij zijn dakgoot (22cm diep en op 3m hoogte)
boven onze grond mocht bouwen. Hij bouwt zijn garage dus exact op de
erfgrens.

Nu hadden we gerekend op buren die dat eventueel konden gaan doen en
daarom hebben we aan die zijde (waar ook onze garage zit) een
"steeg"/pad van 1,5m breed gepland. Komt nu dus mooi uit.

Nu is er een regel dat buren voor onderhoud aan de woning op jouw
grond mogen komen, alles in redelijkheid in elk geval. Heb ik ook geen
bezwaar tegen, we hebben die ruimte wel tenslotte. Daar hoeft dus
niets extra's voor geregeld te worden dus. Toch?

Echter, voor het boven onze grond bouwen van die dakgoot ontstaat een
andere situatie. Dat zal denk ik notarieel moeten worden vastgelegd.
En het levert ook op papier een recht van hem en een plicht van ons
op. Ik vermoed dat ook ons toekomstige huis er minder waard van kan
worden, al zal de overlast van een goot op 3m wel meevallen.

ikzelf denk dat de buurman beter vooraf had kunnen kijken wat er
mogelijk was, maar ja... ik heb er dan ook geen verstand van. Het is
wel erg onhandig dat je om die 22cm je huis niet zou kunnen bouwen
tussen de erfgrens en de gevelrooilijn. En hij is aannemer en zou dus
beter moeten weten, denk ik. hij is echter ook onze toekomstige
buurman en liet duidelijk merken dat hij het niet leuk vond toen we
hem geen halve meter van onze grond wilden afstaan... en zo staat hij
ook wel wat bekend.

Hoe zit dit echter juridisch? Voor onderhoud aan zijn huis moet hij
toch al op onze grond komen, om zijn goten te legen. Maar met 2x per
jaar houdt dat wel op en daar heb ik ook geen enkel bezwaar tegen.
Maar wat levert het toestaan van die goot boven onze grond voor extra
plichten voor ons op en wat zou er juridisch/notarieel voor moeten
worden geregeld?

Ik sta er op zich niet echt negatief tegenover, maar wil voorkomen
voor verassingen te komen te staan... Als ik ja zeg wil ik niet later
nog nee moeten zeggen omdat dan pas de consequenties echt duidelijk
worden...

[Johannes]

Post by Robert Elsinga =8-)
Hallo,
wij zijn bezig met een nieuwbouwwoning op een kavel in een
nieuwbouwplan. Nu heeft de buurman (een aannemer...) zich verrekend in
zijn kavelinvulling. Hij wilde eerst graag een halve meter grond van
ons "kopen" (lees: wij de gemeente niet betalen en de grond niet
krijgen, hij andersom, geen cent aan te verdienen dus), maar wij
KNIP<

In beginsel moet ieder op, in en boven zijn eigen grond blijven (er zijn
uitzonderingen voor de luchtvaart en voor mijnbouw), dus in beginsel mag je
geen goten, balkons, luifels e.d. hebben die boven andermans grond hangen.
Tenzij je daarvoor toestemming geeft. Echter: "gewone" toestemming bindt
alleen de contractspartijen. Eventuele volgende eigenaars zijn daar niet aan
gebonden en dan kan het conflict opnieuw ontkiemen.
Er is dus een toestemming nodig die "vastzit" aan de grond (en bij elke
eigendomsoverdracht "automatisch" mee overgaat), waarin jouw perceel een
duldplicht heeft en het perceel van de buren een overbouwrecht. Dat kan
geregeld worden met een erfdienstbaarheid. Daarvoor is een notariële akte
noodzakelijk.
Het "leveren" van een erfdienstbaarheid hoeft niet gratis te geschieden.
Daar mag een tegenprestatie tegenover staan.

[Robert Elsinga =8-)]

On Fri, 18 Nov 2005 19:19:21 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
In beginsel moet ieder op, in en boven zijn eigen grond blijven (er zijn
uitzonderingen voor de luchtvaart en voor mijnbouw), dus in beginsel mag je
geen goten, balkons, luifels e.d. hebben die boven andermans grond hangen.

Dat was ook mijn idee en dat weet de buurman kennelijk ook, anders
vroeg hij er geen toestemming voor (en vroeg hij niet "hoeveel moet
het kosten om...").

Post by Johannes
Tenzij je daarvoor toestemming geeft. Echter: "gewone" toestemming bindt
alleen de contractspartijen. Eventuele volgende eigenaars zijn daar niet aan
gebonden en dan kan het conflict opnieuw ontkiemen.

Okay. Dus als ik "gewone" toestemming geef, dan kan het zijn dat de
volgende eigenaar van mijn nog te bouwen woning (da's hopenlijk
heeeeeeel erg ver vooruit denken!) de toestemming niet geeft en de
goot weg moet. Da's erg onhandig, voor de buurman dan. =8-)

Post by Johannes
Er is dus een toestemming nodig die "vastzit" aan de grond (en bij elke
eigendomsoverdracht "automatisch" mee overgaat), waarin jouw perceel een
duldplicht heeft en het perceel van de buren een overbouwrecht. Dat kan
geregeld worden met een erfdienstbaarheid. Daarvoor is een notariële akte
noodzakelijk.

Dat klinkt logisch. Maar dan zadel ik dus de volgende eigenaren van
ons huis op met een plicht, die ze misschien niet leuk vinden. Met
wellicht een waardevermindering van ons huis tot gevolg hebbende.

Post by Johannes
Het "leveren" van een erfdienstbaarheid hoeft niet gratis te geschieden.
Daar mag een tegenprestatie tegenover staan.

En in verband met de eventuele waardevermindering lijkt me dat ook
logisch. Maar de vraag is dan: welke tegenprestatie? Geld lijkt me in
deze niet handig, hij wilde tenslotte de halve meter grond ook alleen
kopen tegen verkoopwarde (2100 euro in totaal), dus voor het
overhangen van een goot zal de geldelijke waarde vast lager liggen.

Wat zijn normale tegenprestaties in zo'n geval? Iets met dezelfde
voordelen voor mij als hij heeft met die goot... iets waarbij hij dus
een plicht heeft en ik een recht. Lijkt me het eerlijkste.

[Taco]

"Robert Elsinga =8-)" <***@gmx.net>
schreef in bericht news:***@4ax.com...

[knip]

Post by Robert Elsinga =8-)
Wat zijn normale tegenprestaties in zo'n geval? Iets met dezelfde
voordelen voor mij als hij heeft met die goot... iets waarbij hij dus
een plicht heeft en ik een recht. Lijkt me het eerlijkste.

Regel het toch lekker met een goede fles whisky of cognac.
Een goede buur is beter dan een verre vriend;-)

Taco

[Robert Elsinga =8-)]

Post by Taco

Post by Robert Elsinga =8-)
Wat zijn normale tegenprestaties in zo'n geval? Iets met dezelfde
voordelen voor mij als hij heeft met die goot... iets waarbij hij dus
een plicht heeft en ik een recht. Lijkt me het eerlijkste.

Regel het toch lekker met een goede fles whisky of cognac.

Ik drink dat spul niet. =8-) En hij wil wat van mij...

Post by Taco
Een goede buur is beter dan een verre vriend;-)

Zeker waar. Vandaar dat ik het ook niet direct heb geweigerd... als
het voor mij geen consequenties heeft (ook niet bij de verkoop van het
huis), dan heb ik geen bezwaar. maar ik wil wel graag weten of dat ook
zo is.

[Frank Bemelman]

Post by Robert Elsinga =8-)
En in verband met de eventuele waardevermindering lijkt me dat ook
logisch. Maar de vraag is dan: welke tegenprestatie? Geld lijkt me in
deze niet handig, hij wilde tenslotte de halve meter grond ook alleen
kopen tegen verkoopwarde (2100 euro in totaal), dus voor het
overhangen van een goot zal de geldelijke waarde vast lager liggen.

Bereken 22cm, dus (22/50)*2100 -> 924 euro. Die 22cm zijn dan officeel
van hem, maar het gebruik/genot komt in de praktijk natuurlijk toch
geheel ten goede van jou. En gewoon zwart natuurlijk, niks op papier,
handje contantje.

[Bart]

Post by Frank Bemelman

Post by Robert Elsinga =8-)
En in verband met de eventuele waardevermindering lijkt me dat ook
logisch. Maar de vraag is dan: welke tegenprestatie? Geld lijkt me in
deze niet handig, hij wilde tenslotte de halve meter grond ook alleen
kopen tegen verkoopwarde (2100 euro in totaal), dus voor het
overhangen van een goot zal de geldelijke waarde vast lager liggen.

Bereken 22cm, dus (22/50)*2100 -> 924 euro. Die 22cm zijn dan officeel
van hem, maar het gebruik/genot komt in de praktijk natuurlijk toch
geheel ten goede van jou. En gewoon zwart natuurlijk, niks op papier,
handje contantje.

Hallo zeg! Is er net een complete bouwfraude enquete geweest met zwart
geld en omkopen begin jij effe met de volgende bouwfraude!

[Johannes]

Post by Frank Bemelman

Post by Robert Elsinga =8-)
En in verband met de eventuele waardevermindering lijkt me dat ook
logisch. Maar de vraag is dan: welke tegenprestatie? Geld lijkt me in
deze niet handig, hij wilde tenslotte de halve meter grond ook alleen
kopen tegen verkoopwarde (2100 euro in totaal), dus voor het
overhangen van een goot zal de geldelijke waarde vast lager liggen.

Bereken 22cm, dus (22/50)*2100 -> 924 euro. Die 22cm zijn dan officeel
van hem, maar het gebruik/genot komt in de praktijk natuurlijk toch
geheel ten goede van jou. En gewoon zwart natuurlijk, niks op papier,
handje contantje.

Als je akkoord gaat met een iets andere perceelsgrens (tegen een zéér goede
fles whisky, natuurlijk) en de landmeters van het kadaster nog niet zijn
geweest, kun je t.z.t. bij de aanwijzing van de grens aan de landmeters
(daarvan krijg je vooraf bericht) de "nieuwe" grens aanwijzen als zijnde de
kavelgrens en dan heb je niet eens een nieuwe notariële akte nodig en
evenmin toestemming van de hypotheekbank (die met die paar centimeter grond
een derel van het onderpand "kwijtraakt").
Dit alles mits het bouwterrein in de akte van levering aangeduid is als een
gedeeltelijk kadastraal perceel. Bij een heel kadastraal perceel komt geen
landmeter meer, omdat dat al kadastraal is uitgemeten.

[Hans Luit]

Post by Johannes

Post by Taco
"Robert Elsinga =8-)"

Post by Robert Elsinga =8-)
En in verband met de eventuele waardevermindering lijkt me dat ook
logisch. Maar de vraag is dan: welke tegenprestatie? Geld lijkt me in
deze niet handig, hij wilde tenslotte de halve meter grond ook alleen
kopen tegen verkoopwarde (2100 euro in totaal), dus voor het
overhangen van een goot zal de geldelijke waarde vast lager liggen.

Bereken 22cm, dus (22/50)*2100 -> 924 euro. Die 22cm zijn dan officeel
van hem, maar het gebruik/genot komt in de praktijk natuurlijk toch
geheel ten goede van jou. En gewoon zwart natuurlijk, niks op papier,
handje contantje.

Als je akkoord gaat met een iets andere perceelsgrens (tegen een zéér goede
geweest, kun je t.z.t. bij de aanwijzing van de grens aan de landmeters
(daarvan krijg je vooraf bericht) de "nieuwe" grens aanwijzen ><

Dit geldt alleen bij een perseel dat in gezamelijke overeenstemming is
gedeeld
na b.v. de verkoop van een deel.

Post by Johannes
Bij een heel kadastraal perceel komt geen
landmeter meer, omdat dat al kadastraal is uitgemeten.

Tenzij je twijfelt omdat 'het zichtbare' deel dat je verworven hebt
kleiner is dan omschreven in de koopakte.

Het is beter onroerendgoedzaken exact en goed te beschrijven.
Bij onderlinge mondelinge afspraken (mét fles cognac) creër je
mogelijk moeilijkheden voor de toekomst.
Groet, Hans

[Johannes]

Post by Hans Luit

Post by Johannes

Post by Taco
"Robert Elsinga =8-)"

Post by Robert Elsinga =8-)
En in verband met de eventuele waardevermindering lijkt me dat ook
logisch. Maar de vraag is dan: welke tegenprestatie? Geld lijkt me in
deze niet handig, hij wilde tenslotte de halve meter grond ook alleen
kopen tegen verkoopwarde (2100 euro in totaal), dus voor het
overhangen van een goot zal de geldelijke waarde vast lager liggen.

Bereken 22cm, dus (22/50)*2100 -> 924 euro. Die 22cm zijn dan officeel
van hem, maar het gebruik/genot komt in de praktijk natuurlijk toch
geheel ten goede van jou. En gewoon zwart natuurlijk, niks op papier,
handje contantje.

Als je akkoord gaat met een iets andere perceelsgrens (tegen een zéér goede
geweest, kun je t.z.t. bij de aanwijzing van de grens aan de landmeters
(daarvan krijg je vooraf bericht) de "nieuwe" grens aanwijzen ><

Dit geldt alleen bij een perseel dat in gezamelijke overeenstemming is
gedeeld
na b.v. de verkoop van een deel.

Als de verkoper van hetzelfde perceel een deel aan A en een ander deel aan B
verkoopt en alle partijen zijn het over de "nieuwe" grens eens, kan dit.

Post by Hans Luit

Post by Johannes
Bij een heel kadastraal perceel komt geen
landmeter meer, omdat dat al kadastraal is uitgemeten.

Tenzij je twijfelt omdat 'het zichtbare' deel dat je verworven hebt
kleiner is dan omschreven in de koopakte.

Relevant voor de eigendomsoverdracht is slechts de civiele omschrijving in
de akte, niet de kadastrale. De kadastrale omschrijving dient slechts
administratieve doelen; zonodig maakt de notaris een rectificatie, maar die
beïnvloedt de eigendomsoverdracht niet). In de praktijk is de civiele
omschrijving meestal maar zeer summier ("bouwterrein aan de Kerkstraat",
"weiland aan de Ruilverkavelingsweg", "woonhuis met tuin aan de [volgt
straatadres]") en ontbreken exacte maten.
De vermelde (kadastrale) oppervlakte (bij gedeeltelijke kadastrale percelen
altijd als "ongeveer" vermeld) maakt géén deel uit van de kadastrale
omschrijving en dient slechts voor een globale oriëntering, net zoals ook de
vaak aan de akte gehechte situatieschets geen tot op de centimeter
uitgemeten kadastraal veldwerk is en vrijwel altijd slechts dient ter
globale oriëntering van de partijen.

Wat de partijen aan de landmeter als de grens aanwijzen, wordt de kadastrale
grens en dát wordt door de landmeter uitgemeten en uitgerekend. Niet de
landmeter bepaalt wat is verkocht en gekocht, maar de betrokken partijen. De
landmeter registreert alleen maar voor de nationale grondboekhouding.

Een gehéél kadastraal perceel is altijd een reeds uitgemeten perceel. Dat
wordt niet opnieuw uitgemeten. Wel kan het kadaster op verzoek de (in het
verleden bepaalde) kadastrale grens opnieuw aanwijzen. Daarmee verschuift
echter geen eigendom. Wel kan het zijn dat, indien de in de praktijk
gehanteerde grens afwijkt van de kadastrale, er een eigendomsverkrijging
door verjaring heeft plaatsgevonden. Aanpasing van de kadastrale grens kan
ook dan alleen als het kadaster daarover een schriftelijk stuk ontvangt en
wel (een afschrift van) een notariële akte of een vonnis waarin de verjaring
wordt geconstateerd. Op eigen houtje doet het kadaster niets.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sat, 19 Nov 2005 18:27:41 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
Als je akkoord gaat met een iets andere perceelsgrens (tegen een zéér goede
fles whisky, natuurlijk) en de landmeters van het kadaster nog niet zijn
geweest, kun je t.z.t. bij de aanwijzing van de grens aan de landmeters
(daarvan krijg je vooraf bericht) de "nieuwe" grens aanwijzen als zijnde de
kavelgrens en dan heb je niet eens een nieuwe notariële akte nodig en
evenmin toestemming van de hypotheekbank (die met die paar centimeter grond
een derel van het onderpand "kwijtraakt").
Dit alles mits het bouwterrein in de akte van levering aangeduid is als een
gedeeltelijk kadastraal perceel. Bij een heel kadastraal perceel komt geen
landmeter meer, omdat dat al kadastraal is uitgemeten.

Wij zijn beide nog niet bij de notaris geweest, maar ik vermoed dat
het kadaster al wel is wezen meten. Die kosten maak ik me niet druk
om, die mij hij geheel dragen. =8-)

[Johannes]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 18:27:41 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
Als je akkoord gaat met een iets andere perceelsgrens (tegen een zéér goede
fles whisky, natuurlijk) en de landmeters van het kadaster nog niet zijn
geweest, kun je t.z.t. bij de aanwijzing van de grens aan de landmeters
(daarvan krijg je vooraf bericht) de "nieuwe" grens aanwijzen als zijnde de
kavelgrens en dan heb je niet eens een nieuwe notariële akte nodig en
evenmin toestemming van de hypotheekbank (die met die paar centimeter grond
een derel van het onderpand "kwijtraakt").
Dit alles mits het bouwterrein in de akte van levering aangeduid is als een
gedeeltelijk kadastraal perceel. Bij een heel kadastraal perceel komt geen
landmeter meer, omdat dat al kadastraal is uitgemeten.

Wij zijn beide nog niet bij de notaris geweest, maar ik vermoed dat
het kadaster al wel is wezen meten. Die kosten maak ik me niet druk
om, die mij hij geheel dragen. =8-)

Het kan inderdaad zijn dat het kadaster al is komen meten in opdracht van de
verkoper, die daarmee gehele kadastrale percelen verkrijgt om te verkopen.
Maar in heel veel gevallen (de meerderheid) wordt een gedeelte van een of
meerdere kadastrale percelen overgedragen "ter grootte van ongeveer ... aren
en ... centiaren". [Een are is 100 m² en een centiare is 1 m².] In dat geval
komt nog een landmeter en dan wijzen de partijen aan de landmeter aan wat
zij hebben gekocht en verkocht. Als je het met elkaar eens bent, kun je in
dat geval nog met de grens "schuiven".

Het kan zijn dat die landmeter al binnen enkele weken komt, maar niet zelden
duurt het een jaar of nog wel langer. Dat maakt je huis of grond in de
tussentijd niet onverkoopbaar. De notaris vermeldt dan in de akte "een
zodanig gedeelte van dit of dat kadastrale perceel als is verkregen bij die
en die akte, ter grootte van ongeveer ....".

Maar als jullie toch nog naar de notaris moeten, beide buren dezelfde
verkoper hebben en jullie het met elkaar eens zijn over een andere grens,
kun je dat natuurlijk ook vooraf met de verkoper regelen. Let er wel, op dat
als de verkoper de gemeente is, of de gemeente al een verkoopbesluit heeft
genomen dat dan misschien moet worden aangepast. In dát geval is het soms
handiger gewoon de landmeter af te wachten en tussen de buren onderling het
waardeverschil van de grond te verrekenen.

Je moet het natuurlijk óók nog met elkaar eens zijn als de landmeter komt en
niet alleen nu.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sun, 20 Nov 2005 15:13:53 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
Het kan inderdaad zijn dat het kadaster al is komen meten in opdracht van de
verkoper, die daarmee gehele kadastrale percelen verkrijgt om te verkopen.

Dat is inderdaad gebeurd, er staan niet alleen piketpaaltjes, maar er
zit bij elk piketpaaltje ook een ijzeren buis in de grond geslagen.

Post by Johannes
Maar in heel veel gevallen (de meerderheid) wordt een gedeelte van een of
meerdere kadastrale percelen overgedragen "ter grootte van ongeveer ... aren
en ... centiaren". [Een are is 100 m² en een centiare is 1 m².] In dat geval
komt nog een landmeter en dan wijzen de partijen aan de landmeter aan wat
zij hebben gekocht en verkocht. Als je het met elkaar eens bent, kun je in
dat geval nog met de grens "schuiven".

Dat schuiven kan, maar willen we niet. Eventueel 22cm goot laten en
mogen overhangen is wat anders dan grond verkopen.

[Johannes]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sun, 20 Nov 2005 15:13:53 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
Het kan inderdaad zijn dat het kadaster al is komen meten in opdracht van de
verkoper, die daarmee gehele kadastrale percelen verkrijgt om te verkopen.

Dat is inderdaad gebeurd, er staan niet alleen piketpaaltjes, maar er
zit bij elk piketpaaltje ook een ijzeren buis in de grond geslagen.

Dat klinkt inderdaad naar het al kadastraal uitgemeten zijn van de grond.
Zeker met dat van die ijzeren buis erbij. De locatie van die ijzeren buis
tekent de landmeter aan op het veldwerk.
Je zult dan waarschijnlijk t.z.t. in de notariéle akte een gehéél kadastraal
perceel overgedragen krijgen.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sat, 19 Nov 2005 15:29:07 +0100, "Frank Bemelman"

Post by Frank Bemelman

Post by Robert Elsinga =8-)
En in verband met de eventuele waardevermindering lijkt me dat ook
logisch. Maar de vraag is dan: welke tegenprestatie? Geld lijkt me in
deze niet handig, hij wilde tenslotte de halve meter grond ook alleen
kopen tegen verkoopwarde (2100 euro in totaal), dus voor het
overhangen van een goot zal de geldelijke waarde vast lager liggen.

Bereken 22cm, dus (22/50)*2100 -> 924 euro. Die 22cm zijn dan officeel
van hem, maar het gebruik/genot komt in de praktijk natuurlijk toch
geheel ten goede van jou. En gewoon zwart natuurlijk, niks op papier,
handje contantje.

Als ik die 22cm aan hem verkoop, dan wil hij zijn woning daar ook op
bouwen en verschuift het probleem gewoon 22cm onze kant uit... en
verkopen onder de voorwaarde dat hij die 22cm niet bebouwd en wij 'm
mogen gebruiken is niet echt netjes, denk ik...

[Johannes]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Fri, 18 Nov 2005 19:19:21 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
In beginsel moet ieder op, in en boven zijn eigen grond blijven (er zijn
uitzonderingen voor de luchtvaart en voor mijnbouw), dus in beginsel mag je
geen goten, balkons, luifels e.d. hebben die boven andermans grond hangen.

Dat was ook mijn idee en dat weet de buurman kennelijk ook, anders
vroeg hij er geen toestemming voor (en vroeg hij niet "hoeveel moet
het kosten om...").

Post by Johannes
Tenzij je daarvoor toestemming geeft. Echter: "gewone" toestemming bindt
alleen de contractspartijen. Eventuele volgende eigenaars zijn daar niet aan
gebonden en dan kan het conflict opnieuw ontkiemen.

Okay. Dus als ik "gewone" toestemming geef, dan kan het zijn dat de
volgende eigenaar van mijn nog te bouwen woning (da's hopenlijk
heeeeeeel erg ver vooruit denken!) de toestemming niet geeft en de
goot weg moet. Da's erg onhandig, voor de buurman dan. =8-)

Post by Johannes
Er is dus een toestemming nodig die "vastzit" aan de grond (en bij elke
eigendomsoverdracht "automatisch" mee overgaat), waarin jouw perceel een
duldplicht heeft en het perceel van de buren een overbouwrecht. Dat kan
geregeld worden met een erfdienstbaarheid. Daarvoor is een notariële akte
noodzakelijk.

Dat klinkt logisch. Maar dan zadel ik dus de volgende eigenaren van
ons huis op met een plicht, die ze misschien niet leuk vinden. Met
wellicht een waardevermindering van ons huis tot gevolg hebbende.

Daarom zou je ook een (financiële) compensatie kunnen bedingen. Iets
soortgelijks heb je ook als er rechten gevestigd moeten worden voor
leidingen e.d. (rioleringen, hoogspanningsmasten, gasleidingen, enz.) die
door of boven je grond "lopen".
Overigens kun je ook van andere zaken een waardevermindering van je huis
krijgen. Denk bijvoorbeeld aan een gemeente die een duur
parkeervergunningensysteem invoert (verhoging van de woonlasten) of aan een
verkeersdrempel voor je deur en de hele dag door remmende en optrekkende
auto's en trillingen.

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Johannes
Het "leveren" van een erfdienstbaarheid hoeft niet gratis te geschieden.
Daar mag een tegenprestatie tegenover staan.

En in verband met de eventuele waardevermindering lijkt me dat ook
logisch. Maar de vraag is dan: welke tegenprestatie? Geld lijkt me in
deze niet handig, hij wilde tenslotte de halve meter grond ook alleen
kopen tegen verkoopwarde (2100 euro in totaal), dus voor het
overhangen van een goot zal de geldelijke waarde vast lager liggen.
Wat zijn normale tegenprestaties in zo'n geval? Iets met dezelfde
voordelen voor mij als hij heeft met die goot... iets waarbij hij dus
een plicht heeft en ik een recht. Lijkt me het eerlijkste.

Hier geldt maar net waar jullie het met elkaar over eens worden. Er zijn
geen "formules" om de tegenprestatie mee uit te rekenen. Een kwestie van
onderhandelen dus.
In de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid kun je ook zaken als
inspectie, schoonmaken, onderhoud, vervanging, reparatie e.d. nader regelen.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sat, 19 Nov 2005 17:23:46 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
Daarom zou je ook een (financiële) compensatie kunnen bedingen. Iets
soortgelijks heb je ook als er rechten gevestigd moeten worden voor
leidingen e.d. (rioleringen, hoogspanningsmasten, gasleidingen, enz.) die
door of boven je grond "lopen".

Alleen, hoe "bereken" ik dat?

Post by Johannes

Post by Robert Elsinga =8-)
Wat zijn normale tegenprestaties in zo'n geval? Iets met dezelfde
voordelen voor mij als hij heeft met die goot... iets waarbij hij dus
een plicht heeft en ik een recht. Lijkt me het eerlijkste.

Hier geldt maar net waar jullie het met elkaar over eens worden. Er zijn
geen "formules" om de tegenprestatie mee uit te rekenen. Een kwestie van
onderhandelen dus.

Tja, als ik 10.000 euro reken (puur als waardvermindering
bijvoorbeeld) dan lacht hij me uit. Kan ik net zo goed gelijk nee
zeggen, levert minder gedoe op. En voor 500 euro weet ik nog niet of
ik het gedoe van erfdienstbaarheden er voor over heb, want dat klinkt
bij verkoop zo zwaar. Niet dat het in dit geval een ernstige variant
zal worden, maar "het huis heeft een erfdienstbaarheid" klinkt toch
niet leuk.

Ik doe het dan liever met gesloten beurs en het verkrijgen van een
leuke erfdienstbaarheid van de buurman. Maar op iets met onderhoud van
de erfscheiding na kan ik weinig bedenken.

Post by Johannes
In de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid kun je ook zaken als
inspectie, schoonmaken, onderhoud, vervanging, reparatie e.d. nader regelen.

Dat is zowiezo een goed idee. En kan voordelig uitpakken, als we daar
in afspreken dat de buurman maximaal 2x per jaar die goot schoon mag
maken of zo. Want volgens gevestigd recht mag hij dat vrijwel
onbeperkt doen, dacht ik.

[Johannes]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 17:23:46 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
Daarom zou je ook een (financiële) compensatie kunnen bedingen. Iets
soortgelijks heb je ook als er rechten gevestigd moeten worden voor
leidingen e.d. (rioleringen, hoogspanningsmasten, gasleidingen, enz.) die
door of boven je grond "lopen".

Alleen, hoe "bereken" ik dat?

Dat is puurt een kwestie van onderhandelen. Er bestaat geen "formule" voor.
Wat wil de een er minimaal voor "vangen" en wat wil de ander er maximaal
voor betalen?

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Johannes

Post by Robert Elsinga =8-)
Wat zijn normale tegenprestaties in zo'n geval? Iets met dezelfde
voordelen voor mij als hij heeft met die goot... iets waarbij hij dus
een plicht heeft en ik een recht. Lijkt me het eerlijkste.

Hier geldt maar net waar jullie het met elkaar over eens worden. Er zijn
geen "formules" om de tegenprestatie mee uit te rekenen. Een kwestie van
onderhandelen dus.

Tja, als ik 10.000 euro reken (puur als waardvermindering
bijvoorbeeld) dan lacht hij me uit. Kan ik net zo goed gelijk nee
zeggen, levert minder gedoe op. En voor 500 euro weet ik nog niet of
ik het gedoe van erfdienstbaarheden er voor over heb, want dat klinkt
bij verkoop zo zwaar. Niet dat het in dit geval een ernstige variant
zal worden, maar "het huis heeft een erfdienstbaarheid" klinkt toch
niet leuk.

Erfdienstbaarheden die alleen maar bestaan om situaties in strijd met het
burenrecht (klinkt zwaarder dan het meestal is) te handhaven, komen bij héél
veel huizen voor en zijn héél gebruikelijk. Zij doen niet of nauwelijks
afbreuk aan de waarde. Vooral bij tegen elkaar aan gebouwde huizen en andere
bouwwerken (garages, schuren, loodsen, enz.) zijn zulke erfdienstbaarheden
heel normaal. De riolering van het ene huis loopt gedeeltelijk door de
fundering van het andere en/of omgekeerd, regenwater klotst van de dakgoot
van het ene huis naar de dakgoot van het andere huis, enz. Om burenruzies te
voorkomen (dat de buurman de riolering van je toilet dichtmetselt als die
door "zijn" fundering loopt), word het dulden van zulke zaken vastgelegd in
erfdienstbaarheden. Omdat je zo burenruzies kunt voorkómen, kun je
verdedigen dat zulke erfdienstbaarheden soms zelfs een (kleine) méérwaarde
aan de woning geven.

Vooral bij relatief jonge woningen en bij bouwterreinen zijn de algemene
voorwaarden die je daarbij vaak opgelegd krijgt, meestal veel belastender
dan zo'n erfdienstbaarheid.

Het wordt bij erfdienstbaarheden pas ernstig als het om zeer belastende
erfdienstbaarheden gaat. Bijvoorbeeld dat de buurman over jouw grond zijn
perceel mag bereiken en dat dagelijks doet met de tientallen zware
vrachtauto's van zijn transportbedrijf.

Post by Robert Elsinga =8-)
Ik doe het dan liever met gesloten beurs en het verkrijgen van een
leuke erfdienstbaarheid van de buurman. Maar op iets met onderhoud van
de erfscheiding na kan ik weinig bedenken.

Post by Johannes
In de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid kun je ook zaken als
inspectie, schoonmaken, onderhoud, vervanging, reparatie e.d. nader regelen.

Dat is zowiezo een goed idee. En kan voordelig uitpakken, als we daar
in afspreken dat de buurman maximaal 2x per jaar die goot schoon mag
maken of zo. Want volgens gevestigd recht mag hij dat vrijwel
onbeperkt doen, dacht ik.

Je kunt hem moeilijk verbieden de goot te ontstoppen als daar een noodzaak
voor bestaat. Je hebt er bovendien zelf last van als zijn goot overloopt in
jouw tuin. Dus een verplicht maximum lijkt mij niet haalbaar. Je moet hem
wel de gelegenheid geven de goot te reinigen, ontstoppen, repareren, enz.
Daarbij geldt natuurlijk niet dat jij te p[as en te onpas je tuin voor hem
beschikbaar moet stellen. Alles in goede samenspraak, waarbij de
redelijkheid en de billijkheid de richtsnoer zijn.
Te véél details willen regelen (de ander met een boekwerk vol artikelen
confronteren; en je vergeet dan altijd wel weer een paar óók nog te regelen
details), kan de verhouding ook verstoren.

Vergelijk ook art. 2 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek:
Artikel 2
1.
Schuldeiser en schuldenaar zijn verplicht zich jegens elkaar te gedragen
overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid.
2.
Een tussen hen krachtens wet, gewoonte of rechtshandeling geldende regel is
niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar
maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

Het schuldeiserschap en het schuldenaarschap doelt hier niet op
geldschulden, maar op het hebben van rechten en verplichtingen jegens
elkaar.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sun, 20 Nov 2005 15:45:59 +0100, "Johannes"

Post by Johannes

Post by Robert Elsinga =8-)
Alleen, hoe "bereken" ik dat?

Dat is puurt een kwestie van onderhandelen. Er bestaat geen "formule" voor.
Wat wil de een er minimaal voor "vangen" en wat wil de ander er maximaal
voor betalen?

De buurman wil weinig en dat zal ons al snel te weinig zijn, als het
over geld gaat. Ik heb liever een handige erfdienstbaarheid terug.

Post by Johannes
Omdat je zo burenruzies kunt voorkómen, kun je
verdedigen dat zulke erfdienstbaarheden soms zelfs een (kleine) méérwaarde
aan de woning geven.

Klopt, maar in dit geval is het een meerwaarde aan *zijn* woningen en
zeker niet aan de mijne.

Post by Johannes
Vooral bij relatief jonge woningen en bij bouwterreinen zijn de algemene
voorwaarden die je daarbij vaak opgelegd krijgt, meestal veel belastender
dan zo'n erfdienstbaarheid.

Klopt, de gemeente stelt er ook nogal een paar.

Post by Johannes
Het wordt bij erfdienstbaarheden pas ernstig als het om zeer belastende
erfdienstbaarheden gaat. Bijvoorbeeld dat de buurman over jouw grond zijn
perceel mag bereiken en dat dagelijks doet met de tientallen zware
vrachtauto's van zijn transportbedrijf.

Dat is hier niet aan de orde. Hij mag zowiezo in redelijkheid op mijn
erf komen om zijn muur die tegen de erfgrens aanstaat te onderhouden.
Maar meer zal het niet zijn.

Post by Johannes

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Johannes
In de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid kun je ook zaken als
inspectie, schoonmaken, onderhoud, vervanging, reparatie e.d. nader

regelen.

Post by Robert Elsinga =8-)
Dat is zowiezo een goed idee. En kan voordelig uitpakken, als we daar
in afspreken dat de buurman maximaal 2x per jaar die goot schoon mag
maken of zo. Want volgens gevestigd recht mag hij dat vrijwel
onbeperkt doen, dacht ik.

Je kunt hem moeilijk verbieden de goot te ontstoppen als daar een noodzaak
voor bestaat. Je hebt er bovendien zelf last van als zijn goot overloopt in
jouw tuin. Dus een verplicht maximum lijkt mij niet haalbaar. Je moet hem
wel de gelegenheid geven de goot te reinigen, ontstoppen, repareren, enz.

Uiteraard. Maar dat hoeft niet 20x per jaar een hele week met stijgers
op mijn erf, waar ik langs moet. 2x per jaar een uurtje de boel
schoonmaken met een ladder en een keer een verstopping opheffen in een
paar uur is geen probleem.

Post by Johannes
Daarbij geldt natuurlijk niet dat jij te p[as en te onpas je tuin voor hem
beschikbaar moet stellen. Alles in goede samenspraak, waarbij de
redelijkheid en de billijkheid de richtsnoer zijn.
Te véél details willen regelen (de ander met een boekwerk vol artikelen
confronteren; en je vergeet dan altijd wel weer een paar óók nog te regelen
details), kan de verhouding ook verstoren.

Klopt.

[Bart]

Post by Robert Elsinga =8-)
ikzelf denk dat de buurman beter vooraf had kunnen kijken wat er
mogelijk was,

Inderdaad en daarom zou ik gewoon niet accoord gaan. Laat hem zijn
bouwplan maar aanpassen.

Lijkt me anders typisch een geval gaan worden van "vinger geven en hele
hand pakken".

[Robert Elsinga =8-)]

Post by Bart

Post by Robert Elsinga =8-)
ikzelf denk dat de buurman beter vooraf had kunnen kijken wat er
mogelijk was,

Inderdaad en daarom zou ik gewoon niet accoord gaan. Laat hem zijn
bouwplan maar aanpassen.

Ja, maar volgens de buurman is er dan geen fatsoenlijke woning te
bouwen. Lijkt mij stug trouwens. Bovendien had hij dat als aannemer
vooraf moeten weten en dus niet moeten inschrijven op die kavel. Hij
heeft zich vergist, doordat hij meende dat hij op 6m van de erfgrens
mocht bouwen, terwijl in de papieren (die hij dus niet goed gelezen
heeft) 7,5m stond.

Post by Bart
Lijkt me anders typisch een geval gaan worden van "vinger geven en hele
hand pakken".

Ja, dat denk ik ook, de reputatie van de buurman in het dorp imiddels
kennende...

aan de andere kant, het wordt wel onze buurman. En om nu al een
"burenruzie" te hebben voordat je naast elkaar woont...

[Bart]

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Bart

Post by Robert Elsinga =8-)
ikzelf denk dat de buurman beter vooraf had kunnen kijken wat er
mogelijk was,

Inderdaad en daarom zou ik gewoon niet accoord gaan. Laat hem zijn
bouwplan maar aanpassen.

Ja, maar volgens de buurman is er dan geen fatsoenlijke woning te
bouwen. Lijkt mij stug trouwens. Bovendien had hij dat als aannemer
vooraf moeten weten en dus niet moeten inschrijven op die kavel. Hij
heeft zich vergist, doordat hij meende dat hij op 6m van de erfgrens
mocht bouwen, terwijl in de papieren (die hij dus niet goed gelezen
heeft) 7,5m stond.

Post by Bart
Lijkt me anders typisch een geval gaan worden van "vinger geven en hele
hand pakken".

Ja, dat denk ik ook, de reputatie van de buurman in het dorp imiddels
kennende...
aan de andere kant, het wordt wel onze buurman. En om nu al een
"burenruzie" te hebben voordat je naast elkaar woont...

Dat laatste heb je zeker gelijk in. Echter beter nu een 'beperkte' ruzie
dan in de toekomst eentje waar het hele dorp van meegeniet.

In de meeste gemeenten mag je overigens niet eens tot op de kavelgrens
bouwen.

[Robert Elsinga =8-)]

Post by Bart

Post by Robert Elsinga =8-)
aan de andere kant, het wordt wel onze buurman. En om nu al een
"burenruzie" te hebben voordat je naast elkaar woont...

Dat laatste heb je zeker gelijk in. Echter beter nu een 'beperkte' ruzie
dan in de toekomst eentje waar het hele dorp van meegeniet.

Da's ook waar. Als wij netjes blijven en weigeren, zijn wij in elk
geval niet de kwade buur.

Post by Bart
In de meeste gemeenten mag je overigens niet eens tot op de kavelgrens
bouwen.

Hier wel, maar alleen met de bijgebouwen.

[Johannes]

Post by Bart

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Taco
Robert Elsinga =8-)

Post by Robert Elsinga =8-)
ikzelf denk dat de buurman beter vooraf had kunnen kijken wat er
mogelijk was,

Inderdaad en daarom zou ik gewoon niet accoord gaan. Laat hem zijn
bouwplan maar aanpassen.

Ja, maar volgens de buurman is er dan geen fatsoenlijke woning te
bouwen. Lijkt mij stug trouwens. Bovendien had hij dat als aannemer
vooraf moeten weten en dus niet moeten inschrijven op die kavel. Hij
heeft zich vergist, doordat hij meende dat hij op 6m van de erfgrens
mocht bouwen, terwijl in de papieren (die hij dus niet goed gelezen
heeft) 7,5m stond.

Post by Taco
Lijkt me anders typisch een geval gaan worden van "vinger geven en hele
hand pakken".

Ja, dat denk ik ook, de reputatie van de buurman in het dorp imiddels
kennende...
aan de andere kant, het wordt wel onze buurman. En om nu al een
"burenruzie" te hebben voordat je naast elkaar woont...

Dat laatste heb je zeker gelijk in. Echter beter nu een 'beperkte' ruzie
dan in de toekomst eentje waar het hele dorp van meegeniet.
In de meeste gemeenten mag je overigens niet eens tot op de kavelgrens
bouwen.

Tot óp de grens bouwen mag eigenlijk nergens, behoudens toestemming van de
eigenaar van het naburige erf, want wie óp de grens bouwt, bouwt tegelijk
óver de grens!
Je bedoelt misschien bouwen tégen de erfgrens? Dát mag in beginsel overal,
voor zover plaatselijke bouwverordeningen niet anders bepalen.

Ook bóven andermans perceel bouwen (dakgoten, balkons e.d.) of onder de
grens door (uitstekende kelders bijvoorbeeld) is in beginsel niet
toegestaan. Dat is immers strijdig met het eigendomsrecht.

[jandebehanger]

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Bart
Lijkt me anders typisch een geval gaan worden van "vinger geven en hele
hand pakken".

Ja, dat denk ik ook, de reputatie van de buurman in het dorp

imiddels

Post by Robert Elsinga =8-)
kennende...
aan de andere kant, het wordt wel onze buurman. En om nu al een
"burenruzie" te hebben voordat je naast elkaar woont...

Als je nu toegeeft, dan loopt hij met de volgende kwestie gewoon over
je heen.
--
JandeBehanger.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sat, 19 Nov 2005 20:20:25 +0100, "jandebehanger"

Post by jandebehanger

Post by Robert Elsinga =8-)
aan de andere kant, het wordt wel onze buurman. En om nu al een
"burenruzie" te hebben voordat je naast elkaar woont...

Als je nu toegeeft, dan loopt hij met de volgende kwestie gewoon over
je heen.

Dat was bij zijn vorige vraag (50cm verkopen) ook ons idee en mede een
reden om te weigeren (bovendien blokeerden we onszelf bij een
eventuele toekomstige aanbouw van een serre aan de andere kant).

Na deze vraag valt er overigens weinig meer te vragen door de buurman,
denk ik...

[Bart]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 20:20:25 +0100, "jandebehanger"

Post by jandebehanger

Post by Robert Elsinga =8-)
aan de andere kant, het wordt wel onze buurman. En om nu al een
"burenruzie" te hebben voordat je naast elkaar woont...

Als je nu toegeeft, dan loopt hij met de volgende kwestie gewoon over
je heen.

Dat was bij zijn vorige vraag (50cm verkopen) ook ons idee en mede een
reden om te weigeren (bovendien blokeerden we onszelf bij een
eventuele toekomstige aanbouw van een serre aan de andere kant).
Na deze vraag valt er overigens weinig meer te vragen door de buurman,
denk ik...

Inderdaad. Ik zou als volgende stap toch echt maandag naar de gemeente
stappen en hun vragen of hij eigenlijk wel mag wat hij wil.

[Jeroen Heijmans]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 20:20:25 +0100, "jandebehanger"

Post by jandebehanger

Post by Robert Elsinga =8-)
aan de andere kant, het wordt wel onze buurman. En om nu al een
"burenruzie" te hebben voordat je naast elkaar woont...

Als je nu toegeeft, dan loopt hij met de volgende kwestie gewoon over
je heen.

Dat was bij zijn vorige vraag (50cm verkopen) ook ons idee en mede een
reden om te weigeren (bovendien blokeerden we onszelf bij een
eventuele toekomstige aanbouw van een serre aan de andere kant).

*grin*

Hij is toch aannemer?
Een kleine aanpassing aan zijn bijgebouw en hij is overal vanaf.

Als hij persee daar wil bouwen, dan moet hij er maar een hellend dak ipv een
puntdak van maken. Hoge kant aan de grens en lage kant in zijn eigen tuin.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sun, 20 Nov 2005 11:25:00 +0000 (UTC), Jeroen Heijmans

Post by Jeroen Heijmans
*grin*
Hij is toch aannemer?
Een kleine aanpassing aan zijn bijgebouw en hij is overal vanaf.

Yep... en dat is erg wrang, want hij doet alsof het allemaal niet zijn
schuld is, terwijl hij wel én de architect én de aannemer én de koper
is. Hij heeft alles in 1 hand.

Post by Jeroen Heijmans
Als hij persee daar wil bouwen, dan moet hij er maar een hellend dak ipv een
puntdak van maken. Hoge kant aan de grens en lage kant in zijn eigen tuin.

Hoge kant mag niet aan de grens, want het is of een bijgebouw (en
maximaal 3m goothoogte) of een hoofdgebouw (en dan minimaal 3m van de
erfgrens).

Ben trouwens benieuwd of hij wel een kap op zijn garage mag bouwen zo
dicht bij de erfgrens, maar dat weet ik morgen. Bij een plat dak
speelt het hele probleem niet, want dat heeft geen goot. =8-)

[Anneke A]

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Bart

Post by Robert Elsinga =8-)
ikzelf denk dat de buurman beter vooraf had kunnen kijken wat er
mogelijk was,

Inderdaad en daarom zou ik gewoon niet accoord gaan. Laat hem zijn
bouwplan maar aanpassen.

Ja, maar volgens de buurman is er dan geen fatsoenlijke woning te
bouwen.

Dan liet ik de bouw meteen stilleggen. Fluitje van een cent. Brief aan B en
W die hem doorgeeft aan bouwtoezicht. De aannemer en gemeente komen vanzelf
met je praten. Zorg wel voor kadastrale tekeningen en koffie met een koekje
der bij. Leg ze ook uit dat er ook geen afvoer door je tuin gelegd mag
worden.

A.

[Robert Elsinga =8-)]

Post by Anneke A

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Bart
Inderdaad en daarom zou ik gewoon niet accoord gaan. Laat hem zijn
bouwplan maar aanpassen.

Ja, maar volgens de buurman is er dan geen fatsoenlijke woning te
bouwen.

Dan liet ik de bouw meteen stilleggen. Fluitje van een cent. Brief aan B en
W die hem doorgeeft aan bouwtoezicht. De aannemer en gemeente komen vanzelf
met je praten. Zorg wel voor kadastrale tekeningen en koffie met een koekje
der bij. Leg ze ook uit dat er ook geen afvoer door je tuin gelegd mag
worden.

Tja, dan heb je gelijk een echte burenruzie... Hij laat overigens de
afvoeren al binnendoor of aan voor- en achterzijde lopen, dus daar heb
ik al geen last van.

[Anneke A]

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Anneke A

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Bart
Inderdaad en daarom zou ik gewoon niet accoord gaan. Laat hem zijn
bouwplan maar aanpassen.

Ja, maar volgens de buurman is er dan geen fatsoenlijke woning te
bouwen.

Dan liet ik de bouw meteen stilleggen. Fluitje van een cent. Brief aan B en
W die hem doorgeeft aan bouwtoezicht. De aannemer en gemeente komen vanzelf
met je praten. Zorg wel voor kadastrale tekeningen en koffie met een koekje
der bij. Leg ze ook uit dat er ook geen afvoer door je tuin gelegd mag
worden.

Tja, dan heb je gelijk een echte burenruzie... Hij laat overigens de
afvoeren al binnendoor of aan voor- en achterzijde lopen, dus daar heb
ik al geen last van.

Het is toch niet dat hij momenteel geen onderkomen heeft? Dan zou ik een
lankmoediger scenario inzetten.

Nee ruzie met zijn aannemer. Die zal dreigen de kosten van een paar dagen
werken op je te willen verhalen waarop je weer zult geven dat je dat niet
wil horen omdat je hem misschien wel op echte kosten zal jagen en er van
zijn marge niks overblijft. Je buurman zul je netjes moeten blijven
bejegenen en tijdig van je plannen op de hoogte stellen. Het gaat om iets
wat een zakelijk aspect heeft wat hij je in je mik wil schuiven. Dat heb je
afgewezen. Leiderschap is beslissingen durven nemen. Je buurman ziet zich
wellicht als een leider als hij hufterig kan wezen. Hij respecteert je
alleen als je succesvol tegengas geeft. Wel een beetje een psychopaat die
je na dit gedoe voorlopig toch al geen aandacht kan geven omdat de volgende
stunt je weer te wachten staat.

A.

[Robert Elsinga =8-)]

Post by Anneke A
Het is toch niet dat hij momenteel geen onderkomen heeft? Dan zou ik een
lankmoediger scenario inzetten.

Nee, hij woont even verderop. =8-)

Post by Anneke A
Nee ruzie met zijn aannemer. Die zal dreigen de kosten van een paar dagen
werken op je te willen verhalen waarop je weer zult geven dat je dat niet
wil horen omdat je hem misschien wel op echte kosten zal jagen en er van
zijn marge niks overblijft.

Hij is zijn eigen aannemer, hij heeft zelf een bouwbedrijf. =8-)

Post by Anneke A
Je buurman zul je netjes moeten blijven
bejegenen en tijdig van je plannen op de hoogte stellen.

Ik blijf wel netjes. Kan hij me niks verwijten tenslotte.

Post by Anneke A
Het gaat om iets
wat een zakelijk aspect heeft wat hij je in je mik wil schuiven. Dat heb je
afgewezen. Leiderschap is beslissingen durven nemen. Je buurman ziet zich
wellicht als een leider als hij hufterig kan wezen. Hij respecteert je
alleen als je succesvol tegengas geeft. Wel een beetje een psychopaat die
je na dit gedoe voorlopig toch al geen aandacht kan geven omdat de volgende
stunt je weer te wachten staat.

Klopt...

Bij twijfel doe ik het in elk geval niet. Het heeft voor mij namelijk
nooit voordelen...

[Thijs]

Post by Robert Elsinga =8-)
Hoe zit dit echter juridisch? Voor onderhoud aan zijn huis moet hij
toch al op onze grond komen, om zijn goten te legen. Maar met 2x per
jaar houdt dat wel op en daar heb ik ook geen enkel bezwaar tegen.
Maar wat levert het toestaan van die goot boven onze grond voor extra
plichten voor ons op en wat zou er juridisch/notarieel voor moeten
worden geregeld?
Ik sta er op zich niet echt negatief tegenover, maar wil voorkomen
voor verassingen te komen te staan... Als ik ja zeg wil ik niet later
nog nee moeten zeggen omdat dan pas de consequenties echt duidelijk
worden...

Laat hem een binnengoot maken, hij zal de dakkonstruktie moeten
aanpassen maar komt dan geen cm op je grond dus ook geen juridisch
probleem.

[Robert Elsinga =8-)]

On Fri, 18 Nov 2005 22:11:05 +0100, "Thijs"

Post by Thijs
Laat hem een binnengoot maken, hij zal de dakkonstruktie moeten
aanpassen maar komt dan geen cm op je grond dus ook geen juridisch
probleem.

Dit klinkt interessant! Als ik tegen hem de kreet "binnengoot" zeg,
weet hij dan ook wat ik bedoel? Kun je me in eenvoudige bewoording
uitleggen wat een binnengoot is? Eventueel per mail, vanwege het
off-topic gehalte hier? -> robert at elsinga punt org.

dank!

[Johannes]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Fri, 18 Nov 2005 22:11:05 +0100, "Thijs"

Post by Thijs
Laat hem een binnengoot maken, hij zal de dakkonstruktie moeten
aanpassen maar komt dan geen cm op je grond dus ook geen juridisch
probleem.

Dit klinkt interessant! Als ik tegen hem de kreet "binnengoot" zeg,
weet hij dan ook wat ik bedoel? Kun je me in eenvoudige bewoording
uitleggen wat een binnengoot is? Eventueel per mail, vanwege het
off-topic gehalte hier? -> robert at elsinga punt org.

Bij een "binnengoot" steekt de goot niet over, maar ligt deze op de muur of
aan de binnenkant daarvan. Dit is geen juridische, maar wel een technische
oplossing. Wel een oplossing die, gezien de astronomische kosten van het
vervangen van een hele dakconstructie, wellicht buitenproportioneel is.
Het zou hetzelfde zijn als de buurman voior te stellen het schuine dak te
vervangen door een platdak. Dan heb je ook geen overhangende dakgoot meer.

Ook is het de vraag of de buurt daar architectonisch fraaier mee wordt. Deze
technische oplossing zou dan juist - als het huis van de buren minder fraai
erdoor wordt - een waardevermíndering van je eigen woonhuis met zich mee
kunnen brengen.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sat, 19 Nov 2005 17:31:50 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
Bij een "binnengoot" steekt de goot niet over, maar ligt deze op de muur of
aan de binnenkant daarvan. Dit is geen juridische, maar wel een technische
oplossing. Wel een oplossing die, gezien de astronomische kosten van het
vervangen van een hele dakconstructie, wellicht buitenproportioneel is.

Hij moet nog gaan bouwen, dus alles is nu nog papier. =8-)

Post by Johannes
Het zou hetzelfde zijn als de buurman voior te stellen het schuine dak te
vervangen door een platdak. Dan heb je ook geen overhangende dakgoot meer.

Da's ook een idee. Maar ik denk dat de buurman dat ook niet leuk gaat
vinden.

Post by Johannes
Ook is het de vraag of de buurt daar architectonisch fraaier mee wordt. Deze
technische oplossing zou dan juist - als het huis van de buren minder fraai
erdoor wordt - een waardevermíndering van je eigen woonhuis met zich mee
kunnen brengen.

Lastig dus...

Bijkomend "gerucht" is dat de buurman dit huis wellicht bouwt voor de
verkoop (na er eerst een jaar zelf in te hebben gewoond, dat moet als
hij geen vette boete wil). Hij woont wellicht dus maar een jaar naast
ons...

[Johannes]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 17:31:50 +0100, "Johannes"
Bijkomend "gerucht" is dat de buurman dit huis wellicht bouwt voor de
verkoop (na er eerst een jaar zelf in te hebben gewoond, dat moet als
hij geen vette boete wil). Hij woont wellicht dus maar een jaar naast
ons...

Reden te meer om, áls de goot mag oversteken, dit goed te regelen met een
erfdienstbaarheid, zodat je ook geen onenigheid zult hebben met toekomstige
buren. Dat geldt overigens wederkerig.

Als je toch nog naar de notaris moet voor de levering van het bouwterrein,
wat je elders schrijft, kan dit wellicht in dezelfde akte worden geregeld.
Dat kost dan geen cent extra (ook niet voor de verkoper, die bij
bouwterreinen meestal de kosten betaalt: "v.o.n.") en alles staat dan
duidelijk in één akte bij elkaar en niet verspreid in twee verschillende
akten.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sun, 20 Nov 2005 15:51:41 +0100, "Johannes"

Post by Johannes

Post by Robert Elsinga =8-)
Bijkomend "gerucht" is dat de buurman dit huis wellicht bouwt voor de
verkoop (na er eerst een jaar zelf in te hebben gewoond, dat moet als
hij geen vette boete wil). Hij woont wellicht dus maar een jaar naast
ons...

Reden te meer om, áls de goot mag oversteken, dit goed te regelen met een
erfdienstbaarheid, zodat je ook geen onenigheid zult hebben met toekomstige
buren. Dat geldt overigens wederkerig.

Dat is waar. Maar als hij de goot niet mag oversteken van ons, dan is
er ook geen onenigheid.

Post by Johannes
Als je toch nog naar de notaris moet voor de levering van het bouwterrein,
wat je elders schrijft, kan dit wellicht in dezelfde akte worden geregeld.

Lijkt me ook. Wij moeten ook nog naar de notaris, inderdaad.

Post by Johannes
Dat kost dan geen cent extra (ook niet voor de verkoper, die bij
bouwterreinen meestal de kosten betaalt: "v.o.n.") en alles staat dan
duidelijk in één akte bij elkaar en niet verspreid in twee verschillende
akten.

Die kosten boeien me absoluut niet. Hij wil wat, hij mag betalen.

[Thijs]

Post by Robert Elsinga =8-)
Dit klinkt interessant! Als ik tegen hem de kreet "binnengoot" zeg,
weet hij dan ook wat ik bedoel? Kun je me in eenvoudige bewoording
uitleggen wat een binnengoot is? Eventueel per mail, vanwege het
off-topic gehalte hier? -> robert at elsinga punt org.
dank!

Ik ben geen bouwvakker maar weet wel wat een binnengoot is. Ik neem aan
dat het een schuin dak betreft, dit wordt zo uitgevoerd dat er aan de
einden ruimte overblijft voor een gootbak dus kan er een goot gemaakt
worden binnen de muren van het pand. Een vorm van een binnengoot is een
tussengoot tussen 2 panden die naar elkaar toelopende schuine daken
hebben. Met een binnengoot hoef je ook niet over andermans grond om hem
schoon te maken, dit kun je vanaf de kopse kanten.
Misschien dat je buurman een nieuwe tekening zal moeten laten maken.
Maar vraag het ook eens in nl.doe-het-zelf waar eigenlijk dit
thuishoort

[Robert Elsinga =8-)]

On Sat, 19 Nov 2005 20:32:07 +0100, "Thijs"
<***@Het-hcc-net-nl> wrote:

[samenvatting voor nl.d-h-z: buurman wil goot boven ons perceel laten
hangen, maar daar zijn wij niet zohappig op in verband met de
erfdienstbaarheid die dat oplevert. Huizen moeten nog worden gebouwd
en buurman heeft zich verrekend bij aankoop van de kavel en komt dus
ruimt te kort volgens hem]

Post by Thijs
Ik ben geen bouwvakker maar weet wel wat een binnengoot is. Ik neem aan
dat het een schuin dak betreft, dit wordt zo uitgevoerd dat er aan de
einden ruimte overblijft voor een gootbak dus kan er een goot gemaakt
worden binnen de muren van het pand.

Dus de goot ligt dan *op* de muur an de buurman en steekt niet over.

Post by Thijs
Een vorm van een binnengoot is een
tussengoot tussen 2 panden die naar elkaar toelopende schuine daken
hebben. Met een binnengoot hoef je ook niet over andermans grond om hem
schoon te maken, dit kun je vanaf de kopse kanten.

Dat is in elk geval een bijkomend voordeel.

Post by Thijs
Misschien dat je buurman een nieuwe tekening zal moeten laten maken.

Hij is zelf zijn eigen aannemer, dus dat is een verwaarloosbaar punt.

Post by Thijs
Maar vraag het ook eens in nl.doe-het-zelf waar eigenlijk dit
thuishoort

Bij deze gecrosspost, goed idee.

[Sander]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 20:32:07 +0100, "Thijs"
[samenvatting voor nl.d-h-z: buurman wil goot boven ons perceel laten
hangen, maar daar zijn wij niet zohappig op in verband met de
erfdienstbaarheid die dat oplevert. Huizen moeten nog worden gebouwd
en buurman heeft zich verrekend bij aankoop van de kavel en komt dus
ruimt te kort volgens hem]

Post by Thijs
Ik ben geen bouwvakker maar weet wel wat een binnengoot is. Ik neem aan
dat het een schuin dak betreft, dit wordt zo uitgevoerd dat er aan de
einden ruimte overblijft voor een gootbak dus kan er een goot gemaakt
worden binnen de muren van het pand.

Dus de goot ligt dan *op* de muur an de buurman en steekt niet over.

Post by Thijs
Een vorm van een binnengoot is een
tussengoot tussen 2 panden die naar elkaar toelopende schuine daken
hebben. Met een binnengoot hoef je ook niet over andermans grond om hem
schoon te maken, dit kun je vanaf de kopse kanten.

Dat is in elk geval een bijkomend voordeel.

Post by Thijs
Misschien dat je buurman een nieuwe tekening zal moeten laten maken.

Hij is zelf zijn eigen aannemer, dus dat is een verwaarloosbaar punt.

Post by Thijs
Maar vraag het ook eens in nl.doe-het-zelf waar eigenlijk dit
thuishoort

Bij deze gecrosspost, goed idee.

Vraag het eens een jurist in je omgeving, er iets iets mee met oversteken
over de erfgrens dat het onder bepaalde voorwaarden toelaatbaar is.

Ik heb het zelf thuis ook mijn dak van mijn schuur steekt over de erfgrens
van mijn buurman héén. Dat was al toen ik het huis zo kocht. Het is dus
blijkbaar niet zomaar onmogelijk. Nu betreft dit wel een bijgebouw en géén
hoofdgebouw, maar toch.

mvg. Sander

[Robert Elsinga =8-)]

Post by Sander
Vraag het eens een jurist in je omgeving, er iets iets mee met oversteken
over de erfgrens dat het onder bepaalde voorwaarden toelaatbaar is.

daar loopt inmiddels een thread over in nl.juridisch, waar deze thread
een afsplitsing van is. =8-)

Post by Sander
Ik heb het zelf thuis ook mijn dak van mijn schuur steekt over de erfgrens
van mijn buurman héén. Dat was al toen ik het huis zo kocht. Het is dus
blijkbaar niet zomaar onmogelijk. Nu betreft dit wel een bijgebouw en géén
hoofdgebouw, maar toch.

Gaat hier ook om een bijgebouw en juridisch is het niet onmogelijk.
Het gaat mij in dese thread meer om de technische manieren om de goot
op/boven zijn eigen grond te houden en toch de muur tegen de erfgrens
aan te zetten.

[Draak]

Post by Sander

Post by Robert Elsinga =8-)
[samenvatting voor nl.d-h-z: buurman wil goot boven ons perceel laten
hangen, maar daar zijn wij niet zohappig op in verband met de
erfdienstbaarheid die dat oplevert. Huizen moeten nog worden gebouwd
en buurman heeft zich verrekend bij aankoop van de kavel en komt dus
ruimt te kort volgens hem]

knip

Post by Sander
Vraag het eens een jurist in je omgeving, er iets iets mee met oversteken
over de erfgrens dat het onder bepaalde voorwaarden toelaatbaar is.
Ik heb het zelf thuis ook mijn dak van mijn schuur steekt over de erfgrens
van mijn buurman héén. Dat was al toen ik het huis zo kocht. Het is dus
blijkbaar niet zomaar onmogelijk. Nu betreft dit wel een bijgebouw en géén
hoofdgebouw, maar toch.

Kan nog erger, in de voortuin van mijn ouders staat de halve schuur van
de buren (vrijstaande schuren), ook een foutje geweest van de
architect, kwam niet helemaal uit met de grond.
Is een rij van 11 huizen, in principe heeft dus iedereen de helft van
de schuur van buren op hun terrein staan.
Schilderwerk zal dus ook op het terrein van de buren moeten, anders kom
je er echt niet bij. (zijn trouwens ook huizen met schuine daken, dus
een gedeelde inpandige goot).
Voordeel voor m'n ouders: door hun hoekhuis hebben ze gratis een strook
grond er bij gekregen indertijd van een halve schuurbreedte :-)

[Johannes]

Post by Sander

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 20:32:07 +0100, "Thijs"
[samenvatting voor nl.d-h-z: buurman wil goot boven ons perceel laten
hangen, maar daar zijn wij niet zohappig op in verband met de
erfdienstbaarheid die dat oplevert. Huizen moeten nog worden gebouwd
en buurman heeft zich verrekend bij aankoop van de kavel en komt dus
ruimt te kort volgens hem]

Post by Thijs
Ik ben geen bouwvakker maar weet wel wat een binnengoot is. Ik neem aan
dat het een schuin dak betreft, dit wordt zo uitgevoerd dat er aan de
einden ruimte overblijft voor een gootbak dus kan er een goot gemaakt
worden binnen de muren van het pand.

Dus de goot ligt dan *op* de muur an de buurman en steekt niet over.

Post by Thijs
Een vorm van een binnengoot is een
tussengoot tussen 2 panden die naar elkaar toelopende schuine daken
hebben. Met een binnengoot hoef je ook niet over andermans grond om hem
schoon te maken, dit kun je vanaf de kopse kanten.

Dat is in elk geval een bijkomend voordeel.

Post by Thijs
Misschien dat je buurman een nieuwe tekening zal moeten laten maken.

Hij is zelf zijn eigen aannemer, dus dat is een verwaarloosbaar punt.

Post by Thijs
Maar vraag het ook eens in nl.doe-het-zelf waar eigenlijk dit
thuishoort

Bij deze gecrosspost, goed idee.

Vraag het eens een jurist in je omgeving, er iets iets mee met oversteken
over de erfgrens dat het onder bepaalde voorwaarden toelaatbaar is.
Ik heb het zelf thuis ook mijn dak van mijn schuur steekt over de erfgrens
van mijn buurman héén. Dat was al toen ik het huis zo kocht. Het is dus
blijkbaar niet zomaar onmogelijk. Nu betreft dit wel een bijgebouw en géén
hoofdgebouw, maar toch.

Ik ben zelf jurist en met een notariële achtergrond.

Het oversteken over de perceelsgrens is in beginsel niet toegestaan (wegens
schending van eigendomsrecht van de buren), tenzij:
a. je onderling afspreekt de zaak te handhaven (dulden); zo'n afspraak bindt
echter niet de opvolgende eigenaars;
b. er een erfdienstbaarheid bestaat die deze situatie legitimeert;
erfdienstbaarheden binden wél de opvolgende eigenaars.

Erfdienstbaarheden worden gevestigd bij notariële akte. Maar een
erfdienstbaarheid als deze kan ook door verjaring ontstaan (10 jaar indien
men te goeder trouw is, anders 20 jaar). Dus als de situatie minstens 20
jaar bestaat, mag deze ook gehandhaafd blijven.
[Finesses als stuiting van verjaring even buiten beschouwing gelaten.]

[Sander]

Post by Johannes

Post by Taco
"Robert Elsinga =8-)"

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 20:32:07 +0100, "Thijs"
[samenvatting voor nl.d-h-z: buurman wil goot boven ons perceel laten
hangen, maar daar zijn wij niet zohappig op in verband met de
erfdienstbaarheid die dat oplevert. Huizen moeten nog worden gebouwd
en buurman heeft zich verrekend bij aankoop van de kavel en komt dus
ruimt te kort volgens hem]

Post by Thijs
Ik ben geen bouwvakker maar weet wel wat een binnengoot is. Ik neem aan
dat het een schuin dak betreft, dit wordt zo uitgevoerd dat er aan de
einden ruimte overblijft voor een gootbak dus kan er een goot gemaakt
worden binnen de muren van het pand.

Dus de goot ligt dan *op* de muur an de buurman en steekt niet over.

Post by Thijs
Een vorm van een binnengoot is een
tussengoot tussen 2 panden die naar elkaar toelopende schuine daken
hebben. Met een binnengoot hoef je ook niet over andermans grond om hem
schoon te maken, dit kun je vanaf de kopse kanten.

Dat is in elk geval een bijkomend voordeel.

Post by Thijs
Misschien dat je buurman een nieuwe tekening zal moeten laten maken.

Hij is zelf zijn eigen aannemer, dus dat is een verwaarloosbaar punt.

Post by Thijs
Maar vraag het ook eens in nl.doe-het-zelf waar eigenlijk dit
thuishoort

Bij deze gecrosspost, goed idee.

Vraag het eens een jurist in je omgeving, er iets iets mee met oversteken
over de erfgrens dat het onder bepaalde voorwaarden toelaatbaar is.
Ik heb het zelf thuis ook mijn dak van mijn schuur steekt over de erfgrens
van mijn buurman héén. Dat was al toen ik het huis zo kocht. Het is dus
blijkbaar niet zomaar onmogelijk. Nu betreft dit wel een bijgebouw en géén
hoofdgebouw, maar toch.

Ik ben zelf jurist en met een notariële achtergrond.
Het oversteken over de perceelsgrens is in beginsel niet toegestaan (wegens
a. je onderling afspreekt de zaak te handhaven (dulden); zo'n afspraak bindt
echter niet de opvolgende eigenaars;
b. er een erfdienstbaarheid bestaat die deze situatie legitimeert;
erfdienstbaarheden binden wél de opvolgende eigenaars.
Erfdienstbaarheden worden gevestigd bij notariële akte. Maar een
erfdienstbaarheid als deze kan ook door verjaring ontstaan (10 jaar indien
men te goeder trouw is, anders 20 jaar). Dus als de situatie minstens 20
jaar bestaat, mag deze ook gehandhaafd blijven.
[Finesses als stuiting van verjaring even buiten beschouwing gelaten.]

Dit onderwerp gaat over nieuwe bouw, dus géén bestaande situatie. Als
bovenstaande klopt en daar ga ik van uit dan kan die buurman opzouten met
zijn overstekende dak en dakgoot als de aangrenzende buurman het gewoon niet
wil hebben dat er iets over zijn grond uitsteekt.

Dat was voor mij nieuw maar erg bedankt voor deze info. (Je weet nooit
waarvoor het handig is , er wordt zoveel gebouwd/uitgebouwd etc.)

mvg. Sander

[Robert Elsinga =8-)]

Post by Sander
Dit onderwerp gaat over nieuwe bouw, dus géén bestaande situatie. Als
bovenstaande klopt en daar ga ik van uit dan kan die buurman opzouten met
zijn overstekende dak en dakgoot als de aangrenzende buurman het gewoon niet
wil hebben dat er iets over zijn grond uitsteekt.

Klopt. Verjaring is dus nog 20 jaar niet aan de orde. =8-)

[Johannes]

Post by Sander

Post by Taco
"Robert Elsinga =8-)"

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 20:32:07 +0100, "Thijs"

Dit onderwerp gaat over nieuwe bouw, dus géén bestaande situatie. Als
bovenstaande klopt en daar ga ik van uit dan kan die buurman opzouten met
zijn overstekende dak en dakgoot als de aangrenzende buurman het gewoon niet
wil hebben dat er iets over zijn grond uitsteekt.
Dat was voor mij nieuw maar erg bedankt voor deze info. (Je weet nooit
waarvoor het handig is , er wordt zoveel gebouwd/uitgebouwd etc.)

Erfdienstbaarheden kunnen reeds gevestigd worden vóórdat wordt gebouwd. Om
daarmee de overhangende bouw te regelen.
Maar zonder toestemming/erfdienstbaarheid mag niet worden overgebouwd.
Wordt dat tóch gedaan (en dat is in dit geval dan zeker niet per ongeluk),
dan kun je er bezwaar tegen maken en via de rechter stopzetting van de bouw,
afbraak of schadevergoeding eisen.

[n***@nomail.org]

On Mon, 21 Nov 2005 14:16:17 +0100, "Johannes"

Post by Johannes

Post by Sander

Post by Taco
"Robert Elsinga =8-)"

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 20:32:07 +0100, "Thijs"

Dit onderwerp gaat over nieuwe bouw, dus géén bestaande situatie. Als
bovenstaande klopt en daar ga ik van uit dan kan die buurman opzouten met
zijn overstekende dak en dakgoot als de aangrenzende buurman het gewoon

niet

Post by Sander
wil hebben dat er iets over zijn grond uitsteekt.
Dat was voor mij nieuw maar erg bedankt voor deze info. (Je weet nooit
waarvoor het handig is , er wordt zoveel gebouwd/uitgebouwd etc.)

Erfdienstbaarheden kunnen reeds gevestigd worden vóórdat wordt gebouwd. Om
daarmee de overhangende bouw te regelen.
Maar zonder toestemming/erfdienstbaarheid mag niet worden overgebouwd.
Wordt dat tóch gedaan (en dat is in dit geval dan zeker niet per ongeluk),
dan kun je er bezwaar tegen maken en via de rechter stopzetting van de bouw,
afbraak of schadevergoeding eisen.

Volgens mij moet je oppassen dat je het niet laat gebeuren, want die
schadevergoedingen zijn niet zo hoog.

Kortom in een eerder stadium schriftelijk duidelijk maken dat je dit
niet zal toestaan en dan bij doorgaan onmiddelijk met bouw en woning
toezicht in overleg gaan, die zullen dan hoogstwaarschijnlijk meteen
een bouwstop opleggen.


Jan

[Johannes]

Post by n***@nomail.org
On Mon, 21 Nov 2005 14:16:17 +0100, "Johannes"

Post by Johannes

Post by Sander

Post by Taco
"Robert Elsinga =8-)"

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 20:32:07 +0100, "Thijs"

Dit onderwerp gaat over nieuwe bouw, dus géén bestaande situatie. Als
bovenstaande klopt en daar ga ik van uit dan kan die buurman opzouten met
zijn overstekende dak en dakgoot als de aangrenzende buurman het gewoon

niet

Post by Sander
wil hebben dat er iets over zijn grond uitsteekt.
Dat was voor mij nieuw maar erg bedankt voor deze info. (Je weet nooit
waarvoor het handig is , er wordt zoveel gebouwd/uitgebouwd etc.)

Erfdienstbaarheden kunnen reeds gevestigd worden vóórdat wordt gebouwd. Om
daarmee de overhangende bouw te regelen.
Maar zonder toestemming/erfdienstbaarheid mag niet worden overgebouwd.
Wordt dat tóch gedaan (en dat is in dit geval dan zeker niet per ongeluk),
dan kun je er bezwaar tegen maken en via de rechter stopzetting van de bouw,
afbraak of schadevergoeding eisen.

Volgens mij moet je oppassen dat je het niet laat gebeuren, want die
schadevergoedingen zijn niet zo hoog.
Kortom in een eerder stadium schriftelijk duidelijk maken dat je dit
niet zal toestaan en dan bij doorgaan onmiddelijk met bouw en woning
toezicht in overleg gaan, die zullen dan hoogstwaarschijnlijk meteen
een bouwstop opleggen.

Zodra de "dreiging" er fysuiek is (dus zodra men daadwerkelijk met de bouw
begint, of zelfs al zodra men kenbaar maakt met de bouw te zullen gaan
beginnen), kan men voor de rechter een verbod eisen. Men moet het natuurlijk
eerst zélf aan de buur laten weten.
En dan kan inderdaad een stopzetting van de bouw (met dwangsom) worden
uitgesproken. Wat ik al schreef.
Maar laten we hopen dat het zo ver niet op de spits gedreven hoeft te
worden.

[Robert Elsinga =8-)]

On Wed, 23 Nov 2005 13:57:34 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
Zodra de "dreiging" er fysuiek is (dus zodra men daadwerkelijk met de bouw
begint, of zelfs al zodra men kenbaar maakt met de bouw te zullen gaan
beginnen), kan men voor de rechter een verbod eisen. Men moet het natuurlijk
eerst zélf aan de buur laten weten.
En dan kan inderdaad een stopzetting van de bouw (met dwangsom) worden
uitgesproken. Wat ik al schreef.
Maar laten we hopen dat het zo ver niet op de spits gedreven hoeft te
worden.

Nee, hoop ik ook niet. Dat zou tot een echte ruzie leiden, ben ik
bang...

[Robert Elsinga =8-)]

On Sun, 20 Nov 2005 16:04:55 +0100, "Johannes"

Post by Johannes
Ik ben zelf jurist en met een notariële achtergrond.

Kijk, iemand met ervaring. =8-)

Post by Johannes
Het oversteken over de perceelsgrens is in beginsel niet toegestaan (wegens
a. je onderling afspreekt de zaak te handhaven (dulden); zo'n afspraak bindt
echter niet de opvolgende eigenaars;
b. er een erfdienstbaarheid bestaat die deze situatie legitimeert;
erfdienstbaarheden binden wél de opvolgende eigenaars.

...wel zo handig. En dat zal dan ook wel nodig zijn.

Post by Johannes
Erfdienstbaarheden worden gevestigd bij notariële akte.

Was ook mijn idee.

Post by Johannes
Maar een
erfdienstbaarheid als deze kan ook door verjaring ontstaan (10 jaar indien
men te goeder trouw is, anders 20 jaar). Dus als de situatie minstens 20
jaar bestaat, mag deze ook gehandhaafd blijven.

Dit zal niet van toepassing zijn. Als we overhangen van de goot niet
toestaan, dan zullen we er ook op toezien dat de goot niet gaat
overhangen. =8-}

[Thijs]

Post by Robert Elsinga =8-)
Dus de goot ligt dan *op* de muur an de buurman en steekt niet over.

De goot blijft in ieder geval binnen de uiterste buitengrens van de
muur. Misschien een zinken (afsluit)rand van 1 cm die oversteekt, en
dat zal wel niet zo'n probleem zijn.

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Thijs
Misschien dat je buurman een nieuwe tekening zal moeten laten maken.

Hij is zelf zijn eigen aannemer, dus dat is een verwaarloosbaar punt.

Als hij het zelf uitvoert en er moet nog met de bouw begonnen worden
vallen de kosten voor een eventuele verandering ook wel mee.
Aangezien het alleen volgens zeggen van je toekomstige buurman komt heb
ik heb ergens het vermoeden dat hij zo zijn wat krappere kavel iets
ruimer wil krijgen.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sun, 20 Nov 2005 11:28:53 +0100, "Thijs"

Post by Thijs

Post by Robert Elsinga =8-)
Dus de goot ligt dan *op* de muur an de buurman en steekt niet over.

De goot blijft in ieder geval binnen de uiterste buitengrens van de
muur. Misschien een zinken (afsluit)rand van 1 cm die oversteekt, en
dat zal wel niet zo'n probleem zijn.

Nee, geen probleem. Ook die 22cm is voor mij geen halszaak, maar kan
wel nadelig uitpakken als er wat op papier staat...

Post by Thijs
Als hij het zelf uitvoert en er moet nog met de bouw begonnen worden
vallen de kosten voor een eventuele verandering ook wel mee.

Klopt.

Post by Thijs
Aangezien het alleen volgens zeggen van je toekomstige buurman komt heb
ik heb ergens het vermoeden dat hij zo zijn wat krappere kavel iets
ruimer wil krijgen.

Vermoed ik ook... morgen maar even bellen met bouw en woningtoezicht.

[Koelbertus]

Beter een goede dan een verre vriend.

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sat, 19 Nov 2005 20:32:07 +0100, "Thijs"
[samenvatting voor nl.d-h-z: buurman wil goot boven ons perceel laten
hangen, maar daar zijn wij niet zohappig op in verband met de
erfdienstbaarheid die dat oplevert. Huizen moeten nog worden gebouwd
en buurman heeft zich verrekend bij aankoop van de kavel en komt dus
ruimt te kort volgens hem]

Post by Thijs
Ik ben geen bouwvakker maar weet wel wat een binnengoot is. Ik neem aan
dat het een schuin dak betreft, dit wordt zo uitgevoerd dat er aan de
einden ruimte overblijft voor een gootbak dus kan er een goot gemaakt
worden binnen de muren van het pand.

Dus de goot ligt dan *op* de muur an de buurman en steekt niet over.

Post by Thijs
Een vorm van een binnengoot is een
tussengoot tussen 2 panden die naar elkaar toelopende schuine daken
hebben. Met een binnengoot hoef je ook niet over andermans grond om hem
schoon te maken, dit kun je vanaf de kopse kanten.

Dat is in elk geval een bijkomend voordeel.

Post by Thijs
Misschien dat je buurman een nieuwe tekening zal moeten laten maken.

Hij is zelf zijn eigen aannemer, dus dat is een verwaarloosbaar punt.

Post by Thijs
Maar vraag het ook eens in nl.doe-het-zelf waar eigenlijk dit
thuishoort

Bij deze gecrosspost, goed idee.

[Robert Elsinga =8-)]

On Sun, 20 Nov 2005 11:57:56 +0100, "Koelbertus"

Post by Koelbertus
Beter een goede dan een verre vriend.

Yep, maar een goede buur zal je niet haatdragend aankijken als je
zoiets niet wilt. =8-}

[-->> F l y i n g ----- T i g e r <<-----]

Post by Robert Elsinga =8-)
On Sun, 20 Nov 2005 11:57:56 +0100, "Koelbertus"

Post by Koelbertus
Beter een goede dan een verre vriend.

Yep, maar een goede buur zal je niet haatdragend aankijken als je
zoiets niet wilt. =8-}

Hou er maar gewoon mee op,

Zeg gewoon Nee, je blijft aan jouw kant en ik aan de mijne.

Gezeik zeg.

F.

[Scooby Doo©]

Post by Robert Elsinga =8-)
Hallo,
wij zijn bezig met een nieuwbouwwoning op een kavel in een
nieuwbouwplan. Nu heeft de buurman (een aannemer...) zich verrekend in
zijn kavelinvulling. Hij wilde eerst graag een halve meter grond van
ons "kopen" (lees: wij de gemeente niet betalen en de grond niet
krijgen, hij andersom, geen cent aan te verdienen dus), maar wij
wilden die halve meter niet kwijt. Nu belde hij weer, om te vragen wat
het moest kosten als hij zijn dakgoot (22cm diep en op 3m hoogte)
boven onze grond mocht bouwen. Hij bouwt zijn garage dus exact op de
erfgrens.

Als hij zo mooi de erfgrens weet om er zo dicht mogelijk op te bouwen laat
hij daar dan ook blijven.
Dat zijn die types van "als ik er maar geen last van heb"

[unknown]

On Fri, 18 Nov 2005 22:35:54 +0100, "Scooby Doo©"

Post by Scooby Doo©

Post by Robert Elsinga =8-)
Hallo,
wij zijn bezig met een nieuwbouwwoning op een kavel in een
nieuwbouwplan. Nu heeft de buurman (een aannemer...) zich verrekend in
zijn kavelinvulling. Hij wilde eerst graag een halve meter grond van
ons "kopen" (lees: wij de gemeente niet betalen en de grond niet
krijgen, hij andersom, geen cent aan te verdienen dus), maar wij
wilden die halve meter niet kwijt. Nu belde hij weer, om te vragen wat
het moest kosten als hij zijn dakgoot (22cm diep en op 3m hoogte)
boven onze grond mocht bouwen. Hij bouwt zijn garage dus exact op de
erfgrens.

Als hij zo mooi de erfgrens weet om er zo dicht mogelijk op te bouwen laat
hij daar dan ook blijven.
Dat zijn die types van "als ik er maar geen last van heb"

Is er niet iets wettelijk geregeld dat je binnen een bepaalde afstand
van de erfgrens moet blijven bij bebouwing?
Zomaar een vraagje van een leek hoor ;-)
Niekie

[unknown]

Post by unknown

Post by Scooby Doo©
Als hij zo mooi de erfgrens weet om er zo dicht mogelijk op te bouwen laat
hij daar dan ook blijven.
Dat zijn die types van "als ik er maar geen last van heb"

Is er niet iets wettelijk geregeld dat je binnen een bepaalde afstand
van de erfgrens moet blijven bij bebouwing?
Zomaar een vraagje van een leek hoor ;-)

Zover ik weet geld dat alleen voor wwoon/slaapkamers.
niet voor garages. ik dat dat een slaapkamer 2,5 meter van de grens
moet liggen.

[Johannes]

Post by unknown

Post by unknown

Post by Scooby Doo©
Als hij zo mooi de erfgrens weet om er zo dicht mogelijk op te bouwen laat
hij daar dan ook blijven.
Dat zijn die types van "als ik er maar geen last van heb"

Is er niet iets wettelijk geregeld dat je binnen een bepaalde afstand
van de erfgrens moet blijven bij bebouwing?
Zomaar een vraagje van een leek hoor ;-)

Zover ik weet geld dat alleen voor wwoon/slaapkamers.
niet voor garages. ik dat dat een slaapkamer 2,5 meter van de grens
moet liggen.

Kolder. Als dat zo zou zijn, blijft er van een rijtjeshuis wel héél erg
weinig breedte over voor een slaapkamer.

Wellicht ben je in de war met de regel dat je zonder toestemming geen
zichtdoorlatend venster of balkon mag hebben dat gericht is op het perceel
van de buren, binnen 2 meter van de perceelsgrens. Ook hiervoor worden in de
praktijk erfdienstbaarheden gevestigd. Zo'n erfdienstbaarheid kan overigens
ook door verjaring ontstaan, maar een door verjaring ontstane
erfdienstbaarheid is op het kadaster niet terug te vinden, zodat het ook in
zo'n geval verstandig is de constatering van verjaring te laten vastleggen.

Zie ook het Burgerlijk Wetboek Boek 5, artikel 50 lid 1:
Artikel 50
1.
Tenzij de eigenaar van het naburige erf daartoe toestemming heeft gegeven,
is het niet geoorloofd binnen twee meter van de grenslijn van dit erf
vensters of andere muuropeningen, dan wel balkons of soortgelijke werken te
hebben, voor zover deze op dit erf uitzicht geven.

Dit geldt overigens weer niet voor vensters die uitkijken op de openbare
(water)weg (lid 2 van dat artikel). Want anders zouden heel wat
wooinkamervensters en winkeletalages dichtgetimmerd moeten worden.

[Robert Elsinga =8-)]

Post by unknown
Is er niet iets wettelijk geregeld dat je binnen een bepaalde afstand
van de erfgrens moet blijven bij bebouwing?

Ja, maar dat geldt hier alleen voor hoofdbebouwing. Daar is de afstand
tot de erfgrens 3m. Bijbebouwing, zoals garages, mogen *op* de
erfgrens gebouwd worden.

[Johannes]

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by unknown
Is er niet iets wettelijk geregeld dat je binnen een bepaalde afstand
van de erfgrens moet blijven bij bebouwing?

Ja, maar dat geldt hier alleen voor hoofdbebouwing. Daar is de afstand
tot de erfgrens 3m. Bijbebouwing, zoals garages, mogen *op* de
erfgrens gebouwd worden.

Dat legitimeert nog niet, wat de buurman ook wel weet, óverbouwing.
Misschien een ideetje voor de buurman een dak te bouwen dat maar naar één
kant afwatert en wel naar zijn kant?

Overigens zal de buurman de garage ook niet óp de grens mogen bouwen, maar
slechts tégen de grens aan. Zou óp de grens worden gebouwd, dan bouwt hij
mede op jouw grond!

[Robert Elsinga =8-)]

On Sat, 19 Nov 2005 17:55:24 +0100, "Johannes"

Post by Johannes

Post by Robert Elsinga =8-)
Ja, maar dat geldt hier alleen voor hoofdbebouwing. Daar is de afstand
tot de erfgrens 3m. Bijbebouwing, zoals garages, mogen *op* de
erfgrens gebouwd worden.

Dat legitimeert nog niet, wat de buurman ook wel weet, óverbouwing.
Misschien een ideetje voor de buurman een dak te bouwen dat maar naar één
kant afwatert en wel naar zijn kant?

Hij bouwt waarschijnlijk een huis met kap op de garage. Dat watert
volgens mij erg moeilijk af naar alleen zijn kant, ook al omdat het
bijgebouw geen muren mag hebben hoger dan 3m. Dus een puntdak in
plaats van een zadeldak kan ook niet.

Post by Johannes
Overigens zal de buurman de garage ook niet óp de grens mogen bouwen, maar
slechts tégen de grens aan. Zou óp de grens worden gebouwd, dan bouwt hij
mede op jouw grond!

Uiteraard. Sorry voor mijn verwarrende spraakgebruik. =8-)

[Johannes]

Post by unknown
On Fri, 18 Nov 2005 22:35:54 +0100, "Scooby Doo©"

Post by Scooby Doo©

Post by Robert Elsinga =8-)
Hallo,
wij zijn bezig met een nieuwbouwwoning op een kavel in een
nieuwbouwplan. Nu heeft de buurman (een aannemer...) zich verrekend in
zijn kavelinvulling. Hij wilde eerst graag een halve meter grond van
ons "kopen" (lees: wij de gemeente niet betalen en de grond niet
krijgen, hij andersom, geen cent aan te verdienen dus), maar wij
wilden die halve meter niet kwijt. Nu belde hij weer, om te vragen wat
het moest kosten als hij zijn dakgoot (22cm diep en op 3m hoogte)
boven onze grond mocht bouwen. Hij bouwt zijn garage dus exact op de
erfgrens.

Als hij zo mooi de erfgrens weet om er zo dicht mogelijk op te bouwen laat
hij daar dan ook blijven.
Dat zijn die types van "als ik er maar geen last van heb"

Is er niet iets wettelijk geregeld dat je binnen een bepaalde afstand
van de erfgrens moet blijven bij bebouwing?

Nooit eens rijtjeswoningen of twee-onder-een-kappers gezien? Die staan zelfs
tégen elkaar!
En het water van de dakgoot van het ene rijtjeshuis klotst vrolijk in de
dakgoot van de buren, en terug. Daarvoor worden meestal óók
erfdienstbaarheden gevestigd (tot handhaving van situaties in strijd met het
burenrecht, want normaal hoef je niet te dulden dat de buren hun water bij
jou lozen).

[Robert Elsinga =8-)]

On Fri, 18 Nov 2005 22:35:54 +0100, "Scooby Doo©"

Post by Scooby Doo©
Als hij zo mooi de erfgrens weet om er zo dicht mogelijk op te bouwen laat
hij daar dan ook blijven.
Dat zijn die types van "als ik er maar geen last van heb"

Ja, klopt... helaas. Toen wij die halve meter grond niet wilden
verkopen was zijn antwoord binnen de seconde "dan bouwen we dus op de
erfgrens". Leek op een poging tot intimidatie... alleen hadden wij met
eventuele bouwerij op de erfgrens rekening gehouden. Het schijnt wel
kenmerkend te zijn voor deze meneer, volgens mensen die 'm kennen (en
voor 'm gewerkt hebben bijvoorbeeld).

[Ray]

Post by unknown
On Fri, 18 Nov 2005 22:35:54 +0100, "Scooby Doo©"

Post by Scooby Doo©
Als hij zo mooi de erfgrens weet om er zo dicht mogelijk op te bouwen laat
hij daar dan ook blijven.
Dat zijn die types van "als ik er maar geen last van heb"

Ja, klopt... helaas. Toen wij die halve meter grond niet wilden
verkopen was zijn antwoord binnen de seconde "dan bouwen we dus op de
erfgrens". Leek op een poging tot intimidatie... alleen hadden wij met
eventuele bouwerij op de erfgrens rekening gehouden. Het schijnt wel
kenmerkend te zijn voor deze meneer, volgens mensen die 'm kennen (en
voor 'm gewerkt hebben bijvoorbeeld).

Ook wij hebben de garage op de erfgrens mogen zetten. De laatste halve meter
een plat dak, vanaf daar een puntdak, zodat we toch nog een redelijke
bergzolder boven de garage kregen. Niet omdat we dat mooi vonden, maar wij
mochten van de gemeente op de erfgrens niet hoger dan 2.40 meter. Vanaf 50
cm uit de erfgrens mocht het wel hoger. Het zal wel per gemeente
verschillen, maar wat is bij jullie de max. hoogte op de erfgrens? Ik zou
niet blij zijn met een meters hoge muur op de erfgrens. Dat je de nieuwe
buurman niet te veel dwars zit, siert je. Maar bekijk vooraf heel goed wat
jouw rechten zijn, je hoeft vanwege zijn "slechte" reputatie niet alles te
accepteren. Ga anders eens langs bij bouw- en woningtoezicht van jouw
gemeente. Vraag eens wat wel en niet mag op de erfgren.

Suc6,

Ray

[Robert Elsinga =8-)]

Post by Ray
Ook wij hebben de garage op de erfgrens mogen zetten. De laatste halve meter
een plat dak, vanaf daar een puntdak, zodat we toch nog een redelijke
bergzolder boven de garage kregen. Niet omdat we dat mooi vonden, maar wij
mochten van de gemeente op de erfgrens niet hoger dan 2.40 meter. Vanaf 50
cm uit de erfgrens mocht het wel hoger. Het zal wel per gemeente
verschillen, maar wat is bij jullie de max. hoogte op de erfgrens?

Da's een goeie, even nakijken.... Bij een vrijstaand bijgebouw 3,00m,
bij een aangebouwd bijgebouw maximaal gelijk aan de hoogte van de
eerste bouwlaag van het hoofdgebouw waar het aan vastzit. En dat zal
inderdaad ongeveer 3m zijn (inpandige hoogte van de kamers is
tegenwoordig 2,65m).

Post by Ray
Ik zou niet blij zijn met een meters hoge muur op de erfgrens.

Tja, die muur is zijn goed recht en wij hebben er vrijwel geen last
van. Hij zit namelijk aan de kant waar ook onze garage zit en waar
(dus) geen ramen op uitkijken. We hebben dus geen vermindere
lichtinval hierdoor bijvoorbeeld. En het scheelt daar weer een
schutting of zo. =8-}

Dat je de nieuwe

Post by Ray
buurman niet te veel dwars zit, siert je. Maar bekijk vooraf heel goed wat
jouw rechten zijn, je hoeft vanwege zijn "slechte" reputatie niet alles te
accepteren. Ga anders eens langs bij bouw- en woningtoezicht van jouw
gemeente. Vraag eens wat wel en niet mag op de erfgren.

Dat navragen (bij zowel BWT als mijn eigen aannemer) staat voor
maandag op het programma. De buurman belde heel handig op
vrijdagavond...

Maar, ik ga er van uit dat de buurman gewoon tot die 3m mag bouwen op
de erfgrens. Anders fluit de gemeente hem wel terug.

Dank!

[Bart]

Post by Robert Elsinga =8-)
Maar, ik ga er van uit dat de buurman gewoon tot die 3m mag bouwen op
de erfgrens. Anders fluit de gemeente hem wel terug.

Hier zit je bij de meeste gemeentes echt goed fout!

Die controleren zelf weinig tot niets onder het mom "we horen wel als
het fout gaat". Dus als jij je mond niet open doet dan doet de gemeente
ook niks.

[Robert Elsinga =8-)]

Post by Bart

Post by Robert Elsinga =8-)
Maar, ik ga er van uit dat de buurman gewoon tot die 3m mag bouwen op
de erfgrens. Anders fluit de gemeente hem wel terug.

Hier zit je bij de meeste gemeentes echt goed fout!
Die controleren zelf weinig tot niets onder het mom "we horen wel als
het fout gaat". Dus als jij je mond niet open doet dan doet de gemeente
ook niks.

vandaar dat ik maandag ook even met ze bel. BWT weet al van onze
perikelen met deze buurman, die rustig de inhoud van gesprekken met
BWT zo weergeeft dat het lijkt alsof de gemeente het overal mee eens
is... wat beslist niet zo is.

[Johannes]

Post by Robert Elsinga =8-)

Post by Ray
Ook wij hebben de garage op de erfgrens mogen zetten. De laatste halve meter
een plat dak, vanaf daar een puntdak, zodat we toch nog een redelijke
bergzolder boven de garage kregen. Niet omdat we dat mooi vonden, maar wij
mochten van de gemeente op de erfgrens niet hoger dan 2.40 meter. Vanaf 50
cm uit de erfgrens mocht het wel hoger. Het zal wel per gemeente
verschillen, maar wat is bij jullie de max. hoogte op de erfgrens?

Da's een goeie, even nakijken.... Bij een vrijstaand bijgebouw 3,00m,
bij een aangebouwd bijgebouw maximaal gelijk aan de hoogte van de
eerste bouwlaag van het hoofdgebouw waar het aan vastzit. En dat zal
inderdaad ongeveer 3m zijn (inpandige hoogte van de kamers is
tegenwoordig 2,65m).

Post by Ray
Ik zou niet blij zijn met een meters hoge muur op de erfgrens.

Tja, die muur is zijn goed recht en wij hebben er vrijwel geen last
van. Hij zit namelijk aan de kant waar ook onze garage zit en waar
(dus) geen ramen op uitkijken. We hebben dus geen vermindere
lichtinval hierdoor bijvoorbeeld. En het scheelt daar weer een
schutting of zo. =8-}
Dat je de nieuwe

Post by Ray
buurman niet te veel dwars zit, siert je. Maar bekijk vooraf heel goed wat
jouw rechten zijn, je hoeft vanwege zijn "slechte" reputatie niet alles te
accepteren. Ga anders eens langs bij bouw- en woningtoezicht van jouw
gemeente. Vraag eens wat wel en niet mag op de erfgren.

Dat navragen (bij zowel BWT als mijn eigen aannemer) staat voor
maandag op het programma. De buurman belde heel handig op
vrijdagavond...
Maar, ik ga er van uit dat de buurman gewoon tot die 3m mag bouwen op
de erfgrens. Anders fluit de gemeente hem wel terug.

Hij zal met het bouwen wel binnen de grenzen van zijn eigen en door de
gemeente afgegeven bouwvergunning moeten blijven.
Zo'n bouwvergunning rechtvaardigt overigens niet het zonder toestemming op
of boven jouw perceel bouwen.