Post by arjaPost by pelPost by arjaAls jij mijn buurman was zou dat niet lang duren, het enige wat je met
dit
Post by pelPost by arjasoort acties bereikt is dat je boel vertraagt en ruzie met de buren hebt.
--
Arja
Dus jij zou de buren in dit geval hun recht op bezwaar wel willen
ontzeggen? "Als jij mijn buurman was zou dat niet lang duren" klinkt als
een dreigement. Zoiets kan heel averechts werken.
Bezwaar aantekenen tegen zoiets heeft maar één doel namelijk de buurman
pesten.
Als iemand het vreemd vind als hij vervolgens teruggepest word is hij niet
van deze wereld en kan beter in een hutje op de hei gaan wonen.
Als mijn buren plannen zouden hebben die mijn woongenot beperken, en we
komen niet tot een compromis omdat die buren alleen hun eigen vrijheden
als rechtmatig beschouwen, dan volg ik met een bezwaarprocedure de
gepaste weg om te bewandelen.
Jij acht het blijkbaar normaal om dat als "pesten" te zien en mij te
gaan terroriseren. Welnu, een geschil op wettige wijze laten beslechten
middels een bezwaarschrift en eventueel rechtsmiddelen heeft mijn
voorkeur, maar die aanpak reserveer ik voor beschaafde mensen die
eveneens de rechten van anderen respecteren. Als de rechter gesproken
heeft, beschouw ik de zaak als geregeld, ten goede of ten kwade. Maar
als buren in mijn bezwaren tegen hun gedragingen of plannen aanleiding
zien mij te terroriseren met kleine en grote pesterijen, gaan de hakken
in het zand tot die buren verhuisd zijn. Als vredelievend mens moet men
bereid zijn de lieve vrede ook op de lange termijn te beschermen, door
de confrontatie aan te gaan met lieden die haar niet zijn toegenegen. De
vrede wordt slechts dan bewaard, als zij niet tot elke prijs bewaard
wordt.
In onderhavig geval is bepalend, of het bestemmingsplan die uitbouw
expliciet toelaat. Helaas doet bijna niemand het - en je moet het zelf
doen als gegadigde voor een woning; de meeste makelaars zijn er te
belazerd voor -, maar iedere koper van een woning dient te zorgen dat
hij het bestemmingsplan kent voordat hij koopt.
Zo ja, dan is bezwaar niet onredelijk als het om de uitvoering gaat, wel
als tegen het feit van de uitbouw bezwaar bestaat Immers, men koopt een
pand met alle lasten en mogelijkheden, en een uitbouwmogelijkheid kan
evengoed een koopargument zijn als een leuk uitzicht.
Zo nee, dan hebben de buren het volste recht in het geweer te komen
tegen uitbouwplannen, want zij kunnen zeer wel juist dat pand hebben
gekocht omdat ze gevrijwaard wilden blijven van zo'n aantasting van hun
woongenot.
Omdat doorgaans geen vergunning wordt verleend als een bestemmingsplan
het niet toelaat - tenzij men vriendjes heeft op de juiste plaatsen en
er eventjes artikel 19 tegenaan gegooid wordt om de aanvraag door te
sluizen -, is aan te nemen dat een uitbouw mag. Alsdan kan de zich
gedupeerd achtende buur zijn acties beter richten op schadebeperking.
Voor de waarde van de belendende panden is het dan van belang, dat de
uitbouwoptie voor nieuwe eigenaars in stand blijft. Ofwel: men staat een
mandelige binnenmuur toe (het buitenspouwblad staat op het belendend
perceel), zodat een nieuwe eigenaar hetzelfde kan doen als die buren.
WIl men optimale lichtinval houden, dan kan men de buren gelasten op
eigen grond te blijven. Men is dan niettemin gehouden de buren toegang
te verlenen voor onderhoud en mag zelf niks met die muur.
Zelf zou ik in dezelfde situatie overwegen eenzelfde aanbouw te plegen,
wat de kosten voor beiden drukt. Als dat een of twee jaartjes sparen
vergt, zijn de buren in ruil voor kostenbesparing en medewerking
wellicht bereid ook te wachten.
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*