Foutparkeerders op eigen privéterrein

[Peter]

Hallo,

Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze is
uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden met een inrit
van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de oprit een groot
en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een blauwe achtergrond,
gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y". (x en y zijn de
eerste en laatste huisnummers van de flat). Daaronder staat nog een
wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".

Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat) gebruik
van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg met
andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben niets
uitgehaald.

Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen of
tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
Concreet:
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?

Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!

Mvg,
Peter

[Rene Pijlman]

Post by Peter
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen of
tegenstijdige informatie opgeleverd.

Heb je het al eens aan de wijkagent, pardon, buurtregisseur gevraagd? Dit
lijkt me bij uitstek een probleem voor deze functionaris.

[Robbert]

Post by Rene Pijlman

Post by Peter
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen of
tegenstijdige informatie opgeleverd.

Heb je het al eens aan de wijkagent, pardon, buurtregisseur gevraagd? Dit
lijkt me bij uitstek een probleem voor deze functionaris.

Dat is inderdaad het beste wat je nu kan doen, of even naar het
politiebureau gaan, bij ons was het voldoende de ingang met een blauwe
streep te markeren, alles wat daarachter ston was prive terrein en
mochten we zelf wegslepen of laten wegslepen.

[Anneke Andriessen]

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze is
uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden met een inrit
van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de oprit een groot
en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een blauwe achtergrond,
gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y". (x en y zijn de
eerste en laatste huisnummers van de flat). Daaronder staat nog een
wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat) gebruik
van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg met
andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben niets
uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen of
tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!

Optie twee lijkt me het makkelijkst te verdedigen. Je geeft een
bewakingsbedrijf opdracht wielklemmen te zetten nadat je een artikel 142
bordje WVS hebt aangebracht en duidelijk laat weten dat het prive terrein is
met hek erom en dat er klemmen gebruikt worden. Kunnen ze bij het
bewakingsbedrijf langs om de auto te ontdoen van de klem voor een leuke cash
vergoeding. Bewoners krijgen per jaar een sticker binnen de auto. (In Londen
gebeurt dit ook).

Een afsleper kan er maar een tegelijk doen.
Vve kan boetes uitdelen alleen hebben de te weren mensen geen overeenkomst
met de Vve.

A.

[PL0800-2709]

Post by Anneke Andriessen
Optie twee lijkt me het makkelijkst te verdedigen. Je geeft een
bewakingsbedrijf opdracht wielklemmen te zetten nadat je een artikel 142
bordje WVS hebt aangebracht

142 Sr gaat over valse alarmeringen.
Zijn daar bordjes van te verkrijgen?
En, wat heeft het met de zaak te maken?

["@r" @r>]

Post by Peter
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden
met een inrit van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de
oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y".
(x en y zijn de eerste en laatste huisnummers van de flat). Daaronder
staat nog een wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)
gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg
met andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben niets
uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen
of tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

Ik denk dat wegslepen niet zomaar kan. De wijk agent kan hier vast meer over
vertellen.
Ik denk dat één van de oplossingen kan zijn een bord met; Verboden toegang
voor onbevoegden Art. 361 (?)
Als er dan iemand onbevoegd op dat terrein is kan je de politie vast meer
laten doen.
Ook zal een oplossing kunnen zijn bijvoorbeeld een paal die je elektronisch
(met sleutel of kaart) in de grond laat zakken en midden op de oprit zet.
Met 22 eigenaren zal de financiering niet al te hoog zijn per flat.

***@sp@r

[Karel de Grote]

Post by Peter
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?

Tuurlijk mag je dat, zolang je zelf de sleper maar betaalt. Je kan later
PROBEREN het geld op de eigenaar van de auto te verhalen.

Post by Peter
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?

Nee, dat is voorbehouden aan om agent en wat andere aan de gemeente
gelieerde bedrijven

Post by Peter
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?

Je mag altijd een boete onder iemands ruit stoppen, maar het verhalen van
de boete zal een moeilijke zaak worden.

[Peter]

Betreffende punt 2: waarom mag ik wel op eigen kosten een auto laten
wegslepen, maar niet een wielklem aanbrengen? Wat is juridisch het verschil?

Post by Karel de Grote

Post by Peter
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?

Tuurlijk mag je dat, zolang je zelf de sleper maar betaalt. Je kan later
PROBEREN het geld op de eigenaar van de auto te verhalen.

Post by Peter
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?

Nee, dat is voorbehouden aan om agent en wat andere aan de gemeente
gelieerde bedrijven

Post by Peter
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?

Je mag altijd een boete onder iemands ruit stoppen, maar het verhalen van
de boete zal een moeilijke zaak worden.

[Karel de Grote]

Post by Peter
Betreffende punt 2: waarom mag ik wel op eigen kosten een auto laten
wegslepen, maar niet een wielklem aanbrengen? Wat is juridisch het verschil?

Omdat jij in Nederland met je tengels van andermans auto af moet
blijven. Uitzonderingen zijn oa sleepbedrijven, wielklemmers, politie en
wat gemeentelijke instanties. Voor de particulier blijft de sleper over,
omdat er bij mijn weten in nederland nog geen (commerciele) wielklemmers
bestaan. Als die wel bestaan zou ik daar graag een adres van willen
hebben.

De sleper komt langs op jou kosten. Je kan zelf proberen de kosten te
verhalen op de eigenaar van de auto. Overigens is een sleper wel HEEL
effectief. De uitrit van mijn garage is sindsdien nooit meer
geblokkeerd.





<MAFFIAMODE>
Makkelijke (maar juridisch niet volledig juist bij mijn weten) is gewoon
twee banden lek steken. Doe dat een paar keer en je bent van de auto's
af. Misschien kan je een art142 WVS (eigen terrein, verboden voor blah
blah blah)-bord ophangen met als onderbord 'uw banden worden
lekgestoken'. Dan heb je ze in elk geval gewaarschuwd.
</MAFFIAMODE>

[Dixit]

Post by Karel de Grote
<MAFFIAMODE>
Makkelijke (maar juridisch niet volledig juist bij mijn weten) is gewoon
twee banden lek steken. Doe dat een paar keer en je bent van de auto's
af. Misschien kan je een art142 WVS (eigen terrein, verboden voor blah
blah blah)-bord ophangen met als onderbord 'uw banden worden
lekgestoken'. Dan heb je ze in elk geval gewaarschuwd.
</MAFFIAMODE>

Ook leuk en toch minder schadelijk voor het voertuig: een sticker op
A4-formaat (of groter) middenop de vooruit.

"Ik ben een a-sociaal. Ik parkeer op andermans eigendom"

o.i.d.

Wordt in Parijs veel en met succes gebruikt.

Mag eigenlijk ook niet... je beschadigt andermans eigendommen. :-)

[Karel de Grote]

Post by Dixit
Ook leuk en toch minder schadelijk voor het voertuig: een sticker op
A4-formaat (of groter) middenop de vooruit.

Dit stickers had ik ook al bij een vriend laten maken, maar dan op A3
formaat. Maar dan gewoon netjes:

LS.
Het is u mogelijk niet bekend dat dit een uitrit is. Een uitrit is
herkenbaar aan blah blah blah.


Maar toen werd pappa boos omdat we iemand voor de derde keer voor mijn
garage stond. En toen heb ik de sleepdienst gebeld. 175 eurotjes armer
maar een paar hele mooie foto's rijker die ik nu op mijn deur heb
hangen. En dat schrikt de meeste mensen wel af.

[Rob]

"Karel de Grote" <***@Mail.ml> schreef in bericht news:***@216.168.3.44...


Uitzonderingen zijn oa sleepbedrijven,

Waarom zouden sleepbedrijven uitgezonderd zijn?
Hebben die een aparte status in de wet?

[Minder Opvallend]

Post by Karel de Grote
Uitzonderingen zijn oa sleepbedrijven,
Waarom zouden sleepbedrijven uitgezonderd zijn?
Hebben die een aparte status in de wet?

Nee.
Wat wrsch bedoelt wordt is dat slepers vaak in opdracht vd Gemeente of
politie optreden.
De sleper zelf (als particulier, commercieel bedrijf) heeft geen bijzondere
bevoegdheden.

[cato]

On 2/24/05 10:46 PM, in article

Post by Karel de Grote
Omdat jij in Nederland met je tengels van andermans auto af moet
blijven. Uitzonderingen zijn oa sleepbedrijven, wielklemmers, politie en
wat gemeentelijke instanties.

En waar staat die uitzondering voor sleepbedrijven? Laadt het sleepbedrijf
de aansprakelijkheid niet op de opdrachtgever?

Post by Karel de Grote
Voor de particulier blijft de sleper over,
omdat er bij mijn weten in nederland nog geen (commerciele) wielklemmers
bestaan. Als die wel bestaan zou ik daar graag een adres van willen
hebben.

[Ed]

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct
achter de flat een eigen parkeerterrein op privégrond van
de Vereniging van Eigenaren. Deze is uiteraard voor de
eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan
worden met een inrit van een normale openbare
perkeerplaats. Verder staat bij de oprit een groot en
duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een blauwe
achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS
FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers
van de flat). Daaronder staat nog een wegsleeppictogram
met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van
onze flat) gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders
hierop aanspreken, overleg met andere VvE's en posters
ophangen in flats in de buurt hebben niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het
web hebben geen of tegenstijdige informatie opgeleverd.
Wat zijn de juridische toegestane maatregelen die de
Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een
voertuig te verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met
verwijzingen naar wetsartikelen, overige artikelen of
jurisprudentie. Ben benieuwd naar jullie reacies!
Mvg,
Peter

Je ziet dus dat mensen weinig van jullie bluf aantrekken.
Ed

[pel]

Post by Ed

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct
achter de flat een eigen parkeerterrein op privégrond van
de Vereniging van Eigenaren. Deze is uiteraard voor de
eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan
worden met een inrit van een normale openbare
perkeerplaats. Verder staat bij de oprit een groot en
duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een blauwe
achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS
FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers
van de flat). Daaronder staat nog een wegsleeppictogram
met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van
onze flat) gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders
hierop aanspreken, overleg met andere VvE's en posters
ophangen in flats in de buurt hebben niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het
web hebben geen of tegenstijdige informatie opgeleverd.
Wat zijn de juridische toegestane maatregelen die de
Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een
voertuig te verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met
verwijzingen naar wetsartikelen, overige artikelen of
jurisprudentie. Ben benieuwd naar jullie reacies!
Mvg,
Peter

Je ziet dus dat mensen weinig van jullie bluf aantrekken.
Ed

Waarom is dit bluf?? Waarom ben je van mening dat derden daar wel mogen
parkeren??

L.V.

[Ed]

Post by pel

Post by Ed

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct
achter de flat een eigen parkeerterrein op privégrond
van
de Vereniging van Eigenaren. Deze is uiteraard voor de
eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang
is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan
worden met een inrit van een normale openbare
perkeerplaats. Verder staat bij de oprit een groot en
duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe
achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS
FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers
van de flat). Daaronder staat nog een wegsleeppictogram
met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners
van
onze flat) gebruik van ons parkeerterrein.
Foutparkeerders
hierop aanspreken, overleg met andere VvE's en posters
ophangen in flats in de buurt hebben niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het
web hebben geen of tegenstijdige informatie opgeleverd.
Wat zijn de juridische toegestane maatregelen die de
Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven
een
voertuig te verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met
verwijzingen naar wetsartikelen, overige artikelen of
jurisprudentie. Ben benieuwd naar jullie reacies!
Mvg,
Peter

Je ziet dus dat mensen weinig van jullie bluf aantrekken.
Ed

Waarom is dit bluf?? Waarom ben je van mening dat derden
daar wel mogen
parkeren??
L.V.

Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich
wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie
toebehoren.
Een bordje met verboden toegang zou in mijn ogen mogen of
hang een dikke ketting met slot vóór de toegang van (hun)
terrein maar daar is het dan ook
echt mee gedaan.
Ik krijg ook wel eens auto`s van iemand anders op mijn
terrein of voor mijn
deur en dan maken we óók niet zo`n punt van. Ga gewoon eens
fatsoenlijk
en vooral op een rustige manier in gesprek met die
zogenaamde foutparkeerders. Plak stickers op hun ruiten. Dat
is wat ik zou doen inplaats van machtsmiddelen te willen
gebruiken die je feitelijk als burger helemaal niet hebt.
Als je zover wilt gaan om voertuigen weg te laten slepen zal
de rekening in eerste instantie toch bij de opdrachtgevers
terecht komen. Als diegene wie is weggesleept, later niet
wil betalen ontstaan er toestanden waardoor er nog méér
problemen kunnen ontstaan. Of dachten jullie dat het
sleepbedrijf het recht van retentie zou hebben en een
voertuig net zolang kon vasthouden totdat de rekening is
voldaan?
Dacht van niet! De opdrachtgever betaald normaliter de
rekening. Let maar op!
Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij anderen
de gelegenheid bieden om het terrein te kunnen verlaten
lijkt het me dat je er weinig aan kunt doen. Iemand laten
wegslepen omwille van het feit dat hij niet op een bepaald
prive-terrein hoort te staan lijkt me voor een rechter niet
bepaald een argument om iemand te kunnen veroordelen in de
kosten.
Ed

[Peter]

Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie toebehoren.

Om te beginnen bedienen wij ons dus *niet* van machtsmiddelen, domweg omdat
wij die op dit moment niet hebben. Vandaar dat foutparkeerders ongestoord
hun gang kunnen gaan. Vandaar deze posting om te kijken welke machtsmiddelen
we *wel* hebben. Het bordje wegsleepregeling is in die zin amper of niet als
machtsmiddels te beschouwen.

Ik krijg ook wel eens auto`s van iemand anders op mijn terrein of voor
mijn
deur en dan maken we óók niet zo`n punt van.

Je bagataliseert. Het is niet zo dat het eens gebeurt, af en toe overlast.
Er staan permanent *iedere dag* foutparkeerders op ons terrein. Met
bagataliseren vertroebel je deze dicussie Ed, niet doen. Wegblijven of
discussie zuiver houden.

Ga gewoon eens fatsoenlijk en vooral op een rustige manier in gesprek met
die zogenaamde foutparkeerders.

Van veel foutgeparkeerde auto's kennen we de eigenaar niet, weten niet waar
die wonen, weten ook niet wanneer die vertrekken, met die mensen praten
blijkt in de praktijk lastig. De andere groep foutparkeerders kennen we wel,
en daar zijn we al 13 (!!!) jaar mee in discussie. Maar leidt allemaal tot
niets, omdat er constant nieuwe mensen komen in die flat, en de bewoners
lijken zich er allemaal maar weinig van aan te trekken. Het lijkt of ze
weten dat we er niets aan kunnen doen, en dat gegeven wordt door hun gewoon
misbruikt. Het bizarre is overigens dat hun flat een exact dezelfde
parkeerterrein heeft als de onze (hun eigendom dus), alleem scheelt parkeren
op onze flat 50 m (!!!!) lopen.

Dat is wat ik zou doen inplaats van machtsmiddelen te willen gebruiken die
je feitelijk als burger helemaal niet hebt.

Zie boven, die hebben we op dit moment dus niet en gebruiken die dus niet,
Vandaar de overlast.

Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij anderen de gelegenheid
bieden
om het terrein te kunnen verlaten lijkt het me dat je er weinig aan kunt
doen.

Dit is de wereld op de kop, Ed. Eigenaren van *onze flat* krijgen 's avonds
bij thuiskomst niet eens de gelegenheid om het terrein op te komen, ONZE
GROND, ONS TERREIN, duidelijk aangegeven!!! Wat er gebeurt bij het verlaten
van het terrein is voor mensen die niet meer kunnen parkeren totaal niet
interessant, om dat ze in de eerste plaats er niet eens op komen. Overigens,
strikt genomen blokkeren foutparkeerders eigenlijk wel het terrein, namelijk
de individuele parkeerplaatsen, dusdanig dat eigenaren van het terrein geen
toegang hebben tot die specifieke parkaarplaats.

Kan me toch moeilijk voorstellen dat derden iets (parkeerterrein) mogen
gebruiken dat duidelijk niet van hun is, dusdanig dat rechtmatige eigenaren
er geen gebruik meer van kunnen maken. Is de wet krom, of zien we toch iets
over het hoofd?

Post by pel

Post by Ed

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct
achter de flat een eigen parkeerterrein op privégrond van
de Vereniging van Eigenaren. Deze is uiteraard voor de
eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan
worden met een inrit van een normale openbare
perkeerplaats. Verder staat bij de oprit een groot en
duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een blauwe
achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS
FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers
van de flat). Daaronder staat nog een wegsleeppictogram
met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van
onze flat) gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders
hierop aanspreken, overleg met andere VvE's en posters
ophangen in flats in de buurt hebben niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het
web hebben geen of tegenstijdige informatie opgeleverd.
Wat zijn de juridische toegestane maatregelen die de
Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een
voertuig te verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met
verwijzingen naar wetsartikelen, overige artikelen of
jurisprudentie. Ben benieuwd naar jullie reacies!
Mvg,
Peter

Je ziet dus dat mensen weinig van jullie bluf aantrekken.
Ed

Waarom is dit bluf?? Waarom ben je van mening dat derden daar wel mogen
parkeren??
L.V.

Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie toebehoren.
Een bordje met verboden toegang zou in mijn ogen mogen of hang een dikke
ketting met slot vóór de toegang van (hun) terrein maar daar is het dan
ook
echt mee gedaan.
Ik krijg ook wel eens auto`s van iemand anders op mijn terrein of voor
mijn
deur en dan maken we óók niet zo`n punt van. Ga gewoon eens fatsoenlijk
en vooral op een rustige manier in gesprek met die zogenaamde
foutparkeerders. Plak stickers op hun ruiten. Dat is wat ik zou doen
inplaats van machtsmiddelen te willen gebruiken die je feitelijk als
burger helemaal niet hebt. Als je zover wilt gaan om voertuigen weg te
laten slepen zal de rekening in eerste instantie toch bij de
opdrachtgevers terecht komen. Als diegene wie is weggesleept, later niet
wil betalen ontstaan er toestanden waardoor er nog méér problemen kunnen
ontstaan. Of dachten jullie dat het sleepbedrijf het recht van retentie
zou hebben en een voertuig net zolang kon vasthouden totdat de rekening is
voldaan?
Dacht van niet! De opdrachtgever betaald normaliter de rekening. Let maar
op!
Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij anderen de gelegenheid
bieden om het terrein te kunnen verlaten lijkt het me dat je er weinig aan
kunt doen. Iemand laten wegslepen omwille van het feit dat hij niet op een
bepaald prive-terrein hoort te staan lijkt me voor een rechter niet
bepaald een argument om iemand te kunnen veroordelen in de kosten.
Ed

[Tom]

Post by Peter
Dit is de wereld op de kop, Ed. Eigenaren van *onze flat* krijgen 's
avonds bij thuiskomst niet eens de gelegenheid om het terrein op te komen,
ONZE GROND, ONS TERREIN, duidelijk aangegeven!!! Wat er gebeurt bij het
verlaten van het terrein is voor mensen die niet meer kunnen parkeren
totaal niet interessant, om dat ze in de eerste plaats er niet eens op
komen. Overigens, strikt genomen blokkeren foutparkeerders eigenlijk wel
het terrein, namelijk de individuele parkeerplaatsen, dusdanig dat
eigenaren van het terrein geen toegang hebben tot die specifieke
parkaarplaats.

Zo is dat. En trouwens, ook al zouden ze *niet* blokkeren, dan nog is het
jou volledig toegestaan je eigendomsrechten uit te oefenen. Hoe absoluut die
rechten zijn is eigenlijk onderwerp van discussie: mag je andermans spullen
van jouw eigendom verwijderen, als de eigenaar niet in de buurt is of niet
gevonden kan worden? Wie de sleepauto betaalt is dan een heel ander verhaal.

Post by Peter
Kan me toch moeilijk voorstellen dat derden iets (parkeerterrein) mogen
gebruiken dat duidelijk niet van hun is, dusdanig dat rechtmatige
eigenaren er geen gebruik meer van kunnen maken. Is de wet krom, of zien
we toch iets over het hoofd?

Naar mijn gevoel niet, maar je zou eens op www.rechtspraak.nl kunnen kijken
of over dit soort situaties ook recente rechterlijke uitspraken te vinden
zijn. Het zal best vaker voorkomen dat snel vermoeide lieden, die nog geen
tien meter kunnen lopen omdat ze in elkaar dreigen te zakken door zoveel
inspanning, hun auto op de privé grond van een ander neerzetten die
dichterbij hun plaats van bestemming ligt dan een openbare parkeerplaats.

Tom.

[Minder Opvallend]

Post by Peter
Van veel foutgeparkeerde auto's kennen we de eigenaar niet, weten niet
waar die wonen, weten ook niet wanneer die vertrekken, met die mensen
praten blijkt in de praktijk lastig. De andere groep foutparkeerders
kennen we wel, en daar zijn we al 13 (!!!) jaar mee in discussie. Maar
leidt allemaal tot niets, omdat er constant nieuwe mensen komen in die
flat, en de bewoners lijken zich er allemaal maar weinig van aan te
trekken. Het lijkt of ze weten dat we er niets aan kunnen doen

Wat je kan doen, is politie bellen met het kenteken.
Als je geluk hebt, (en er is tijd voor) wil men wel een poging doen een
belletje te plegen met de tenaamgestelde, cq bestuurder.











en dat gegeven wordt door hun gewoon

Post by Peter
misbruikt. Het bizarre is overigens dat hun flat een exact dezelfde
parkeerterrein heeft als de onze (hun eigendom dus), alleem scheelt
parkeren op onze flat 50 m (!!!!) lopen.

Dat is wat ik zou doen inplaats van machtsmiddelen te willen gebruiken
die je feitelijk als burger helemaal niet hebt.

Zie boven, die hebben we op dit moment dus niet en gebruiken die dus niet,
Vandaar de overlast.

Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij anderen de
gelegenheid bieden
om het terrein te kunnen verlaten lijkt het me dat je er weinig aan kunt
doen.

Dit is de wereld op de kop, Ed. Eigenaren van *onze flat* krijgen 's
avonds bij thuiskomst niet eens de gelegenheid om het terrein op te komen,
ONZE GROND, ONS TERREIN, duidelijk aangegeven!!! Wat er gebeurt bij het
verlaten van het terrein is voor mensen die niet meer kunnen parkeren
totaal niet interessant, om dat ze in de eerste plaats er niet eens op
komen. Overigens, strikt genomen blokkeren foutparkeerders eigenlijk wel
het terrein, namelijk de individuele parkeerplaatsen, dusdanig dat
eigenaren van het terrein geen toegang hebben tot die specifieke
parkaarplaats.
Kan me toch moeilijk voorstellen dat derden iets (parkeerterrein) mogen
gebruiken dat duidelijk niet van hun is, dusdanig dat rechtmatige
eigenaren er geen gebruik meer van kunnen maken. Is de wet krom, of zien
we toch iets over het hoofd?

Post by pel

Post by Ed

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct
achter de flat een eigen parkeerterrein op privégrond van
de Vereniging van Eigenaren. Deze is uiteraard voor de
eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan
worden met een inrit van een normale openbare
perkeerplaats. Verder staat bij de oprit een groot en
duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een blauwe
achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS
FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers
van de flat). Daaronder staat nog een wegsleeppictogram
met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van
onze flat) gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders
hierop aanspreken, overleg met andere VvE's en posters
ophangen in flats in de buurt hebben niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het
web hebben geen of tegenstijdige informatie opgeleverd.
Wat zijn de juridische toegestane maatregelen die de
Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een
voertuig te verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met
verwijzingen naar wetsartikelen, overige artikelen of
jurisprudentie. Ben benieuwd naar jullie reacies!
Mvg,
Peter

Je ziet dus dat mensen weinig van jullie bluf aantrekken.
Ed

Waarom is dit bluf?? Waarom ben je van mening dat derden daar wel mogen
parkeren??
L.V.

Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie toebehoren.
Een bordje met verboden toegang zou in mijn ogen mogen of hang een dikke
ketting met slot vóór de toegang van (hun) terrein maar daar is het dan
ook
echt mee gedaan.
Ik krijg ook wel eens auto`s van iemand anders op mijn terrein of voor
mijn
deur en dan maken we óók niet zo`n punt van. Ga gewoon eens fatsoenlijk
en vooral op een rustige manier in gesprek met die zogenaamde
foutparkeerders. Plak stickers op hun ruiten. Dat is wat ik zou doen
inplaats van machtsmiddelen te willen gebruiken die je feitelijk als
burger helemaal niet hebt. Als je zover wilt gaan om voertuigen weg te
laten slepen zal de rekening in eerste instantie toch bij de
opdrachtgevers terecht komen. Als diegene wie is weggesleept, later niet
wil betalen ontstaan er toestanden waardoor er nog méér problemen kunnen
ontstaan. Of dachten jullie dat het sleepbedrijf het recht van retentie
zou hebben en een voertuig net zolang kon vasthouden totdat de rekening
is voldaan?
Dacht van niet! De opdrachtgever betaald normaliter de rekening. Let maar
op!
Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij anderen de
gelegenheid bieden om het terrein te kunnen verlaten lijkt het me dat je
er weinig aan kunt doen. Iemand laten wegslepen omwille van het feit dat
hij niet op een bepaald prive-terrein hoort te staan lijkt me voor een
rechter niet bepaald een argument om iemand te kunnen veroordelen in de
kosten.
Ed

[Ed]

Post by Peter

Post by Ed
Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich
wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie
toebehoren.

Om te beginnen bedienen wij ons dus *niet* van
machtsmiddelen, domweg omdat wij die op dit moment niet
hebben. Vandaar dat foutparkeerders ongestoord hun gang
kunnen gaan. Vandaar deze posting om te kijken welke
machtsmiddelen we *wel* hebben. Het bordje
wegsleepregeling is in die zin amper of niet als
machtsmiddels te beschouwen.

Zo`n bordje is toch eigelijk niets meer dan grote bluf?

Post by Peter

Post by Ed
Ik krijg ook wel eens auto`s van iemand anders op mijn
terrein of voor mijn
deur en dan maken we óók niet zo`n punt van.

Je bagataliseert. Het is niet zo dat het eens gebeurt, af
en toe overlast. Er staan permanent *iedere dag*
foutparkeerders op ons terrein. Met bagataliseren
vertroebel je deze dicussie Ed, niet doen. Wegblijven of
discussie zuiver houden.

De enigste die deze discussie vertroebeld ben je zelf temeer
omdat
de situatie voor velen hier reeds overduidelijk is. En of ik
mij nu wel of niet
meng in deze discussie maak ik zelf wel uit. Niet jij!
aanzienlijk aandikt.

Post by Peter

Post by Ed
Ga gewoon eens fatsoenlijk en vooral op een rustige
manier in gesprek met die zogenaamde foutparkeerders.

Van veel foutgeparkeerde auto's kennen we de eigenaar
niet, weten niet waar die wonen, weten ook niet wanneer
die vertrekken, met die mensen praten blijkt in de
praktijk lastig. De andere groep foutparkeerders kennen we
wel, en daar zijn we al 13 (!!!) jaar mee in discussie.
Maar leidt allemaal tot niets, omdat er constant nieuwe
mensen komen in die flat, en de bewoners lijken zich er
allemaal maar weinig van aan te trekken.

Dus als ik het goed begrijp zijn er buiten jezelf weinig
bewoners die zich druk maken om die foutparkeerders. Ik
krijg zo`n donkerbruin vermoeden dat jij een van de eerste
bewoners bent en dat je t.a.v. die foutparkeerders min of
meer voor jezelf meer een principekwestie hebt gemaakt.
Zoals vaak het geval is staan
de brandstichters meestal vooraan nietwaar.......

Post by Peter
Het lijkt of ze weten dat we er niets aan kunnen doen, en
dat gegeven wordt door hun gewoon misbruikt.

Ze hebben gelijk!

Post by Peter
Het bizarre is overigens dat hun flat een exact dezelfde
parkeerterrein heeft als de onze (hun eigendom dus),
alleen scheelt parkeren op onze flat 50 m (!!!!) lopen

Post by Ed
Dat is wat ik zou doen inplaats van machtsmiddelen te
willen gebruiken die je feitelijk als burger helemaal
niet hebt.

Zie boven, die hebben we op dit moment dus niet en
gebruiken die dus niet, Vandaar de overlast.

Post by Ed
Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij
anderen de gelegenheid bieden om het terrein te kunnen
verlaten lijkt het me dat je er weinig aan kunt doen.

Dit is de wereld op de kop, Ed. Eigenaren van *onze flat*
krijgen 's avonds
bij thuiskomst niet eens de gelegenheid om het terrein op
te komen, ONZE
GROND, ONS TERREIN, duidelijk aangegeven!!! Wat er gebeurt
bij het verlaten
van het terrein is voor mensen die niet meer kunnen
parkeren totaal niet
interessant, omdat ze in de eerste plaats er niet eens op
komen. Overigens,
strikt genomen blokkeren foutparkeerders eigenlijk wel het
terrein, namelijk
de individuele parkeerplaatsen, dusdanig dat eigenaren van
het terrein geen
toegang hebben tot die specifieke parkeerplaats. Kan me
toch moeilijk voorstellen dat derden iets (parkeerterrein)
mogen
gebruiken dat duidelijk niet van hun is, dusdanig dat
rechtmatige eigenaren
er geen gebruik meer van kunnen maken. Is de wet krom, of
zien we toch iets
over het hoofd?
Ik vind je eigelijk een grote zeur omdat je hoe dan ook je
gelijk bij die foutparkeerders wilt halen. Aksepteer de
situatie zoals hij momenteel is of plaats anders op eigen
kosten en ketting met slot of maak een slagboom. Zeg je baan
op en ga vervolgens op een stoel bij de ingang zitten.
Wedden dat je je dan ook
ongelukkig gaat voelen?

Post by Peter

Post by Ed

Post by pel

Post by Ed

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct
achter de flat een eigen parkeerterrein op privégrond
van
de Vereniging van Eigenaren. Deze is uiteraard voor de
eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang
is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward
kan
worden met een inrit van een normale openbare
perkeerplaats. Verder staat bij de oprit een groot en
duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe
achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND
BEWONERS
FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste
huisnummers
van de flat). Daaronder staat nog een
wegsleeppictogram
met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners
van
onze flat) gebruik van ons parkeerterrein.
Foutparkeerders
hierop aanspreken, overleg met andere VvE's en posters
ophangen in flats in de buurt hebben niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op
het
web hebben geen of tegenstijdige informatie
opgeleverd.
Wat zijn de juridische toegestane maatregelen die de
Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven
een
voertuig te verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met
verwijzingen naar wetsartikelen, overige artikelen of
jurisprudentie. Ben benieuwd naar jullie reacies!
Mvg,
Peter

Je ziet dus dat mensen weinig van jullie bluf
aantrekken.
Ed

Waarom is dit bluf?? Waarom ben je van mening dat derden
daar wel mogen
parkeren??
L.V.

Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich
wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie
toebehoren.
Een bordje met verboden toegang zou in mijn ogen mogen of
hang een dikke ketting met slot vóór de toegang van (hun)
terrein maar daar is het dan ook
echt mee gedaan.
Ik krijg ook wel eens auto`s van iemand anders op mijn
terrein of voor mijn
deur en dan maken we óók niet zo`n punt van. Ga gewoon
eens fatsoenlijk
en vooral op een rustige manier in gesprek met die
zogenaamde foutparkeerders. Plak stickers op hun ruiten.
Dat is wat ik zou doen inplaats van machtsmiddelen te
willen gebruiken die je feitelijk als burger helemaal
niet hebt. Als je zover wilt gaan om voertuigen weg te
laten slepen zal de rekening in eerste instantie toch bij
de opdrachtgevers terecht komen. Als diegene wie is
weggesleept, later niet wil betalen ontstaan er
toestanden waardoor er nog méér problemen kunnen
ontstaan. Of dachten jullie dat het sleepbedrijf het
recht van retentie zou hebben en een voertuig net zolang
kon vasthouden totdat de rekening is voldaan?
Dacht van niet! De opdrachtgever betaald normaliter de
rekening. Let maar op!
Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij
anderen de gelegenheid bieden om het terrein te kunnen
verlaten lijkt het me dat je er weinig aan kunt doen.
Iemand laten wegslepen omwille van het feit dat hij niet
op een bepaald prive-terrein hoort te staan lijkt me voor
een rechter niet bepaald een argument om iemand te kunnen
veroordelen in de kosten.
Ed

[Tom]

Post by Ed
Zo`n bordje is toch eigelijk niets meer dan grote bluf?

Nee, het is een aanduiding dat je op privé-terrein komt. Wat is er bluf aan
een informatiebordje?

<knip>

Post by Ed
Dus als ik het goed begrijp zijn er buiten jezelf weinig bewoners die zich
druk maken om die foutparkeerders. Ik krijg zo`n donkerbruin vermoeden dat
jij een van de eerste bewoners bent en dat je t.a.v. die foutparkeerders
min of meer voor jezelf meer een principekwestie hebt gemaakt. Zoals vaak
het geval is staan
de brandstichters meestal vooraan nietwaar.......

Een vrij onzinnige vergelijking, die voor de juridische beoordeling van de
situatie al helemaal niet aan de orde is. Het is overigens een zeer
geaccepteerd feit dat een eigenaar van een terrein daarover zijn
eigendomsrechten wil uitoefenen, dus is er niets onzinnigs aan de gestelde
vraag.

Post by Ed

Het lijkt of ze weten dat we er niets aan kunnen doen, en dat gegeven
wordt door hun gewoon misbruikt.

Ze hebben gelijk!

Waarom hebben ze gelijk, juridisch gesproken? Enige argumentatie zou wel
wenselijk zijn.

Post by Ed
Ik vind je eigelijk een grote zeur omdat je hoe dan ook je gelijk bij die
foutparkeerders wilt halen.

Wat is daar dan op tegen? Het lijkt me dat de overtreder degeen is die
aangesproken dient te worden op wangedrag, toch niet de eigenaar van een
stuk grond die dat wangedrag niet wenst te tolereren. Je draait de zaken nu
helemaal om. Tenzij je daar een juridische argumentatie voor hebt, maar het
lijkt erop dat op de man spelen in plaats van op de bal een beetje je
handelsmerk begint te worden in deze discussie.

Post by Ed
Aksepteer de situatie zoals hij momenteel is of plaats anders op eigen
kosten en ketting met slot of maak een slagboom. Zeg je baan op en ga
vervolgens op een stoel bij de ingang zitten. Wedden dat je je dan ook
ongelukkig gaat voelen?

Natuurlijk is het aan de bewoners om maatregelen te nemen om hun terrein af
te sluiten. Maar mál is het wel, dat eigenaren op kosten worden gejaagd
omdat anderen het fatsoen niet hebben om hun auto neer te zetten waar dat
hoort. Of tolereer jij ook tien hangjongeren in je achtertuin omdat de
naburige erkende hangplek te ver weg is?

Tom.

[Tom]

Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie toebehoren.

Hoezo? Het lijkt me volledig logisch wanneer mensen zonder jouw toestemming
rommel op je privé terrein dumpen, of het nu vaten XTC, afval, dooie
kerstbomen of auto's zijn, die rommel te verwijderen. Je hoeft per slot van
rekening niet te tolereren dat jouw tuin, park, oprit, speelterrein of
achterommetje, waarvan *jij* de eigenaar bent, door anderen zonder jouw
toestemming wordt gebruikt. Dat geldt netzogoed voor privé parkeerterrein.
Je kunt de aldus aangetroffen zaken, inclusief auto's, verwijderen.

<knip>

Plak stickers op hun ruiten. Dat is wat ik zou doen inplaats van
machtsmiddelen te willen gebruiken die je feitelijk als burger helemaal
niet hebt.

Als burger heb je toch het machtsmiddel om spullen van anderen van jouw
privé terrein te verwijderen?

Als je zover wilt gaan om voertuigen weg te laten slepen zal de rekening
in eerste instantie toch bij de opdrachtgevers terecht komen. Als diegene
wie is weggesleept, later niet wil betalen ontstaan er toestanden waardoor
er nog méér problemen kunnen ontstaan.

Ach, dan doe je het toch op eigen kosten. Toch eens kijken als je dat
consequent volhoudt als eigenaar (die moet dan wel over een dikke
portemonnee beschikken), hoe snel het afgelopen is met illegaal parkeren als
de eigenaar van de auto steeds naar een parkeerterrein moet die helemaal aan
het andere einde van de bebouwde kom ligt.

Of dachten jullie dat het sleepbedrijf het recht van retentie zou hebben
en een voertuig net zolang kon vasthouden totdat de rekening is voldaan?
Dacht van niet! De opdrachtgever betaald normaliter de rekening. Let maar
op!
Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij anderen de gelegenheid
bieden om het terrein te kunnen verlaten lijkt het me dat je er weinig aan
kunt doen. Iemand laten wegslepen omwille van het feit dat hij niet op een
bepaald prive-terrein hoort te staan lijkt me voor een rechter niet
bepaald een argument om iemand te kunnen veroordelen in de kosten.

Nee, maar wel om zijn eigendommen van *jouw* eigendom te verwijderen.

Tom.

[Minder Opvallend]

Post by Tom

Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie toebehoren.

Hoezo? Het lijkt me volledig logisch wanneer mensen zonder jouw
toestemming rommel op je privé terrein dumpen, of het nu vaten XTC, afval,
dooie kerstbomen of auto's zijn, die rommel te verwijderen. Je hoeft per
slot van rekening niet te tolereren dat jouw tuin, park, oprit,
speelterrein of achterommetje, waarvan *jij* de eigenaar bent, door
anderen zonder jouw toestemming wordt gebruikt. Dat geldt netzogoed voor
privé parkeerterrein. Je kunt de aldus aangetroffen zaken, inclusief
auto's, verwijderen.
<knip>

Plak stickers op hun ruiten. Dat is wat ik zou doen inplaats van
machtsmiddelen te willen gebruiken die je feitelijk als burger helemaal
niet hebt.

Als burger heb je toch het machtsmiddel om spullen van anderen van jouw
privé terrein te verwijderen?

Als je zover wilt gaan om voertuigen weg te laten slepen zal de rekening
in eerste instantie toch bij de opdrachtgevers terecht komen. Als diegene
wie is weggesleept, later niet wil betalen ontstaan er toestanden
waardoor er nog méér problemen kunnen ontstaan.

Ach, dan doe je het toch op eigen kosten. Toch eens kijken als je dat
consequent volhoudt als eigenaar (die moet dan wel over een dikke
portemonnee beschikken), hoe snel het afgelopen is met illegaal parkeren
als de eigenaar van de auto steeds naar een parkeerterrein moet die
helemaal aan het andere einde van de bebouwde kom ligt.

Of dachten jullie dat het sleepbedrijf het recht van retentie zou hebben
en een voertuig net zolang kon vasthouden totdat de rekening is voldaan?
Dacht van niet! De opdrachtgever betaald normaliter de rekening. Let maar
op!
Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij anderen de
gelegenheid bieden om het terrein te kunnen verlaten lijkt het me dat je
er weinig aan kunt doen. Iemand laten wegslepen omwille van het feit dat
hij niet op een bepaald prive-terrein hoort te staan lijkt me voor een
rechter niet bepaald een argument om iemand te kunnen veroordelen in de
kosten.

Nee, maar wel om zijn eigendommen van *jouw* eigendom te verwijderen.
Tom.

O, maar dat recht heb je ook hoor.
Wanneer jij er zelf in slaagt de geparkeerde auto te verplaatsen zonder deze
te beschadigen, is er niks aan de hand.

[Mark Huizer]

Post by Ed
Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich
wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie
toebehoren.

Ik kan me voorstellen dat wat die bewoners stoort is dat er helaas
zoveel mensen zijn die vinden dat zij recht hebben om overal te
parkeren, en daar alle rechtboeken bijsleuren, dan wel gewon een gebrek
aan goed fatsoen als men ze verzoekt elders te parkeren. Ik weet uit
ervaring dat men best goed in staat is je in je gezicht uit te lachen
met een opmerking als 'en wat denk je me te kunnen maken'. En ook hier
uit de discussie blijkt alleen maar een 'zet er dan maar hekken omheen,
anders mag ik er gewoon parkeren en moet je niet zeuren' achtige
reactie.

Post by Ed
Een bordje met verboden toegang zou in mijn ogen mogen of
hang een dikke ketting met slot vóór de toegang van (hun)
terrein maar daar is het dan ook echt mee gedaan.

Het nadeel is dat dat geen meter helpt. En het argument 'dan betaal je
maar voor een hek en slagboom' vind ik ook een beetje overdreven. Door
andermans gedrag word je op kosten gejaagd en heb je het ongemak van een
slagboom/hek/whatever. Terwijl het toch feitelijk neerkomt op andere
mensen die zo nodig hun blik op jouw terrein zetten, vaak omdat ze de
parkeermeter 100 meter verderop koste wat kost willen vermijden.

Post by Ed
Ik krijg ook wel eens auto`s van iemand anders op mijn
terrein of voor mijn
deur en dan maken we óók niet zo`n punt van. Ga gewoon eens
fatsoenlijk
en vooral op een rustige manier in gesprek met die
zogenaamde foutparkeerders.

Werkt dat in jouw geval? Da's dan best positief.

Post by Ed
Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij anderen
de gelegenheid bieden om het terrein te kunnen verlaten
lijkt het me dat je er weinig aan kunt doen. Iemand laten
wegslepen omwille van het feit dat hij niet op een bepaald
prive-terrein hoort te staan lijkt me voor een rechter niet
bepaald een argument om iemand te kunnen veroordelen in de
kosten.

En stel nou dat je als bewoner gewoon geen parkeerplek meer hebt, omdat
alle plekken al vol staan met die foutparkeerders? Is het dan nog zo
redelijk?

Mark

[Ed]

Post by Mark Huizer

Post by Ed
Wat mij nogal stoort is het feit dat die bewoners zich
wensen te bedienen
van machtsmiddelen die uitsluitend aan de politie
toebehoren.

Ik kan me voorstellen dat wat die bewoners stoort is dat
er helaas
zoveel mensen zijn die vinden dat zij recht hebben om
overal te
parkeren, en daar alle rechtboeken bijsleuren, dan wel
gewoon een gebrek
aan goed fatsoen als men ze verzoekt elders te parkeren.
Ik weet uit
ervaring dat men best goed in staat is je in je gezicht
uit te lachen
met een opmerking als 'en wat denk je me te kunnen maken'.
En ook hier
uit de discussie blijkt alleen maar een 'zet er dan maar
hekken omheen,
anders mag ik er gewoon parkeren en moet je niet zeuren'
achtige
reactie.

ja inderdaad. Het betreffende privéterrein valt nu eenmaal
in de huidige
toestand onder de wegenverkeerswet en moet als zodanig dus
worden
gezien als openbaar terrein waar parkeren voor iedereen niet
strafbaar is
Het gaat er niet om hoe je gevoelsmatig over die situatie
denkt maar het gaat
om iets wat door de wetgever op democratische wijze werd
bepaald.

Post by Mark Huizer

Post by Ed
Een bordje met verboden toegang zou in mijn ogen mogen of
hang een dikke ketting met slot vóór de toegang van (hun)
terrein maar daar is het dan ook echt mee gedaan.

Het nadeel is dat dat geen meter helpt. En het argument
'dan betaal je
maar voor een hek en slagboom' vind ik ook een beetje
overdreven. Door
andermans gedrag word je op kosten gejaagd en heb je het
ongemak van een
slagboom/hek/whatever. Terwijl het toch feitelijk neerkomt
op andere
mensen die zo nodig hun blik op jouw terrein zetten, vaak
omdat ze de
parkeermeter 100 meter verderop koste wat kost willen
vermijden.

Post by Ed
Ik krijg ook wel eens auto`s van iemand anders op mijn
terrein of voor mijn
deur en dan maken we óók niet zo`n punt van. Ga gewoon
eens
fatsoenlijk
en vooral op een rustige manier in gesprek met die
zogenaamde foutparkeerders.

Werkt dat in jouw geval? Da's dan best positief.

Ja inderdaad. Dat werkt in ons geval goed. Het ligt er
gewoon aan dat je niet
met een grote bek op iemand af moet stormen met de
mededeling dat iemand
op PRIVE-TERREIN staat. Ik zou je n.l. in dat geval óók
uitlachen in je gezicht. Met een feodale gedachtengang en
een zuur gezicht bereik je vaak helemaal niets. Probeer het
eens op een andere manier.

Post by Mark Huizer

Post by Ed
Zolang die foutparkeerders zodanig parkeren dat zij
anderen
de gelegenheid bieden om het terrein te kunnen verlaten
lijkt het me dat je er weinig aan kunt doen. Iemand laten
wegslepen omwille van het feit dat hij niet op een
bepaald
prive-terrein hoort te staan lijkt me voor een rechter
niet
bepaald een argument om iemand te kunnen veroordelen in
de
kosten.

En stel nou dat je als bewoner gewoon geen parkeerplek
meer hebt, omdat
alle plekken al vol staan met die foutparkeerders? Is het
dan nog zo
redelijk?

Nee dat is inderdaad niet redelijk maar je zult je op dat
moment toch moeten voegen naar de situatie van dat moment.
Zo gaat dat nu eenmaal wel vaker
in het leven....

Post by Mark Huizer
Mark
--
Terantula - Industrial Strength Open Source -
http://www.terantula.com/
Projects and administration - +31 6 5140
5160

[Tom]

ja inderdaad. Het betreffende privéterrein valt nu eenmaal in de huidige
toestand onder de wegenverkeerswet en moet als zodanig dus worden
gezien als openbaar terrein waar parkeren voor iedereen niet strafbaar is

Waar blijkt dat nu uit, dat dit terrein eronder valt? Heb je de
Wegenverkeerswet wel gelezen of kakel je maar gewoon een eind weg?

Het gaat er niet om hoe je gevoelsmatig over die situatie denkt maar het
gaat
om iets wat door de wetgever op democratische wijze werd bepaald.

Het zou dan handig zijn om in een nieuwsgroep die gaat over juridische
vragen, aan te geven in hoeverre de wetgever rekening heeft gehouden met dit
soort terreinen. We wachten af...

Ja inderdaad. Dat werkt in ons geval goed. Het ligt er gewoon aan dat je
niet
met een grote bek op iemand af moet stormen met de mededeling dat iemand
op PRIVE-TERREIN staat. Ik zou je n.l. in dat geval óók uitlachen in je
gezicht.

Die reactie tekent inderdaad het asociale gedrag van foutparkeerders in het
algemeen en die van foutparkeerders op privé terrein in het bijzonder, als
ze wordt gevraagd om zich te verwijderen inclusief hun blik, omdat ze op
privé terrein staan - wat een volstrekt redelijke vraag is. Moet je dat
soort tuig nu ook nog vriendelijk begejegen? Meneer had zeker nog een kopje
koffie willen hebben, en een vriendelijk woord voor de smaakvolle wijze
waarop mevrouw is gekleed, en hoe is het met uw kinderen en oh, wat heeft u
een leuke pitbull achterin de auto? Vroeger schoot de boer je gewoon met een
dubbelloops jachtgeweer van zijn grond. Moeten eigenaren nu ook nog met de
hoed in de hand, zich baserend op het handboek "Psychologie voor de
behandeling van aso's", zich vriendelijk en verontschuldigend glimlachend
tot hele domme, stekeblinde of gewoon schofterig brutale mensen wenden omdat
ze andermans eigendomsrechten niet respecteren?

Tom.

[PL0800-2709]

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep,

Dan behoort de P-plts gewoon tot de openbare weg.

Post by Peter
Verder staat bij de oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met
daarop grote P op een blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst
"UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste
huisnummers van de flat). Daaronder staat nog een wegsleeppictogram met de
tekst "Wegsleepregeling".

De juridische waarde van beide borden is nul.

Post by Peter
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?

Kunt u proberen.
De sleper zal zich hier naar alle waarschijnlijkheid niet voor lenen.
Daarnaast, u kunt niet rechtmatig afslepen, er is geen grond daartoe.
Stel dat u een sleper kunt vinden, zult u deze zelf moeten betalen.
En zie dat maar eens te verhalen op de eigenaar van de auto.
Die eigenaar trouwens, zal u na wegslepen best wel eens aansprakelijk kunnen
stellen voor "veroorzaakte schade" aan de auto. (overigens is daarmee ook
al verklaard waarom u geen sleper bereid zult vinden te slepen).

Post by Peter
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?

Op grond waarvan?
Geldt ter plaatse een wettelijke regeling die door de bestuurder wordt
overtreden?
U wilt niet dat de auto ter plaatse parkeert. Waarom zou u dan met een
wielklem het wegrijden willen beletten? Zo blijft de auto nog langer op de
plaats staan waar u 'm liever niet heeft ...

Post by Peter
3. Mag de VvE boetes uitdelen?

Natuurlijk niet.

[Peter]

Post by PL0800-2709
De juridische waarde van beide borden is nul

Over het parkeerbord: Dat zou moeten blijken. Juridisch gezien maakt de VvE
in elk geval duidelijk dat dit een privé parkeerplaats is. Met dit bord is
daarover geen twijfel meer. Een eventuele foutparkeerder kan dus in elk
geval niet meer zeggen dat hij het niet kon weten om op z'n manier onder
eventuele gevolgen uit te komen.. Het tweede punt is dat er voor zover ik
kan achterhalen geen toetsing heeft plaatsgevonden voor een rechter. Tenzij
iemand weet dat dit wel gebeurd is, dan zou ik graag zaaknr willen weten.
Vooralsnog blijft de juridische waarde bijft dus gissen.

Je zou eigenlijk de vergelijking moeten maken met iemand die aan z'n eigen
huis een inpandige of aanpandige garage heeft, met daarvoor op z'n eigen erf
een oprijlaan van 8 meter waar hij ook kan parkeren. Veel voorkomende
situatie. Niemand zal het in z'n hoofd halen zomaar bij zo een willekeurig
huis het erf op te rijden, en z'n auto daar te te parkeren op de oprijlaan.
En dan ook nog stelselmatig. Bij ons is de situatie EXACT het zelfde, met
als enige verschil dat er bij ons 15 auto's kunnen staan ipv 1 of 2.

Als je zo'n huis met garage en erf zou hebben, en jouw buren zouden op zo'n
manier constant hun auto's bij jou parkeren, wat zou je willen doen en wat
zou je mogen doen? Het lijkt me dat je rechten hebt, welke? Want die gelden
bij ons namelijk ook.

Peter.

Post by PL0800-2709

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep,

Dan behoort de P-plts gewoon tot de openbare weg.

Post by Peter
Verder staat bij de oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met
daarop grote P op een blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst
"UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste
huisnummers van de flat). Daaronder staat nog een wegsleeppictogram met
de tekst "Wegsleepregeling".

De juridische waarde van beide borden is nul.

Post by Peter
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?

Kunt u proberen.
De sleper zal zich hier naar alle waarschijnlijkheid niet voor lenen.
Daarnaast, u kunt niet rechtmatig afslepen, er is geen grond daartoe.
Stel dat u een sleper kunt vinden, zult u deze zelf moeten betalen.
En zie dat maar eens te verhalen op de eigenaar van de auto.
Die eigenaar trouwens, zal u na wegslepen best wel eens aansprakelijk
kunnen stellen voor "veroorzaakte schade" aan de auto. (overigens is
daarmee ook al verklaard waarom u geen sleper bereid zult vinden te
slepen).

Post by Peter
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?

Op grond waarvan?
Geldt ter plaatse een wettelijke regeling die door de bestuurder wordt
overtreden?
U wilt niet dat de auto ter plaatse parkeert. Waarom zou u dan met een
wielklem het wegrijden willen beletten? Zo blijft de auto nog langer op de
plaats staan waar u 'm liever niet heeft ...

Post by Peter
3. Mag de VvE boetes uitdelen?

Natuurlijk niet.

[Minder Opvallend]

Post by Peter

Post by PL0800-2709
De juridische waarde van beide borden is nul

Over het parkeerbord: Dat zou moeten blijken. Juridisch gezien maakt de
VvE in elk geval duidelijk dat dit een privé parkeerplaats is.

Zolang het terrein niet fysiek vd rest is afgesloten, blijft het gelden als
openbare weg.
En daar is niks privé.

Post by Peter
Je zou eigenlijk de vergelijking moeten maken met iemand die aan z'n eigen
huis een inpandige of aanpandige garage heeft, met daarvoor op z'n eigen
erf een oprijlaan van 8 meter waar hij ook kan parkeren. Veel voorkomende
situatie. Niemand zal het in z'n hoofd halen zomaar bij zo een willekeurig
huis het erf op te rijden, en z'n auto daar te te parkeren op de oprijlaan.

Jawel, dat komt (gek genoeg) wel voor.
En omdat parkeren aldaar niet is verboden zal de politie er niet tegen
optreden.
Je hebt dan inderdaad een vergelijkbare situatie, waarbij je een sleper kunt
verzoeken het voertuig te verplaatsen.
En wederom is dan de vraag of er een sleper te vinden is die dat klusje wil
aanvaarden.

Post by Peter
Als je zo'n huis met garage en erf zou hebben, en jouw buren zouden op
zo'n manier constant hun auto's bij jou parkeren, wat zou je willen doen
en wat zou je mogen doen? Het lijkt me dat je rechten hebt, welke? Want
die gelden bij ons namelijk ook.

Optie 1: een fysieke hindernis aanleggen (bv hek en slagboom).
Optie 2: een bord "verboden toegang voor onbevoegden" 461 Sr.

Zolang de vermeende foutparkeerders er zich rechtmatig en op de openbare weg
bevinden, is er niet tegen op te treden.
Waar je wat aan kunt doen is de rechtmatigheid van het zich aldaar bevinden
en aan het feit of het weggedeelte tot de openbare weg behoort.

[unknown]

Post by Minder Opvallend

Post by Peter

Post by PL0800-2709
De juridische waarde van beide borden is nul

Over het parkeerbord: Dat zou moeten blijken. Juridisch gezien maakt de
VvE in elk geval duidelijk dat dit een privé parkeerplaats is.

Zolang het terrein niet fysiek vd rest is afgesloten, blijft het gelden
als openbare weg.
En daar is niks privé.

Dus jij wilt beweren dat als ik mijn auto op de openbare weg voor de uitrit
van het ziekenhuis neerzet dat niemand mij een bekeuring kan geven? Dat
niemand meer het parkeer terrein op en af kan is dan maar voor het gemak het
probleem van het ziekenhuis? Of als ik mijn auto parkeer op de openbare weg
voor een uitrit van een oprit kan niemand mij dus bekeuren en moeten de
bewoners maar kijken wanneer mijn auto weg is en dan kunnen hun dus weg.

Ik denk dat de wet dit echt wel geregeld heb. Dat je niet zomaar voor iemand
zijn garage kan gaan staan met je voertuig. Zo niet dan hebben ze in den
haag wat te doen lijkt mij. Dan parkeer ik hem voor de uitrit van het
politiebureau dan kan er geen politie meer weg met het voertuig.

Greetz Marcel

[Peter]

Marcel,

Post by unknown
Ik denk dat de wet dit echt wel geregeld heb.

Je zou mij (en andere belangstellenden) enorm helpen als je ook met
verwijzingen naar wetsartikelen komt (feiten dus). Daar begon trouwens mijn
posting in de eerste plaats mee. Gevoelsmatig denk ik net als jij dat dit
allemaal geregeld zou zijn, maar ik wil graag de onderliggende formele
teksten (wet/jurisprudentie/enz) hebben.

Overigens staan in andere antwoorde hier en daar al verwijzingen naar
wetsartikelen, die moet ik nog even opzoeken en doornemen. Uiteindelijk ben
ik op dit gebied ook maar een amateur met weinig tijd....

Peter.

Post by unknown

Post by Minder Opvallend

Post by Peter

Post by PL0800-2709
De juridische waarde van beide borden is nul

Over het parkeerbord: Dat zou moeten blijken. Juridisch gezien maakt de
VvE in elk geval duidelijk dat dit een privé parkeerplaats is.

Zolang het terrein niet fysiek vd rest is afgesloten, blijft het gelden
als openbare weg.
En daar is niks privé.

Dus jij wilt beweren dat als ik mijn auto op de openbare weg voor de
uitrit van het ziekenhuis neerzet dat niemand mij een bekeuring kan geven?
Dat niemand meer het parkeer terrein op en af kan is dan maar voor het
gemak het probleem van het ziekenhuis? Of als ik mijn auto parkeer op de
openbare weg voor een uitrit van een oprit kan niemand mij dus bekeuren en
moeten de bewoners maar kijken wanneer mijn auto weg is en dan kunnen hun
dus weg.
Ik denk dat de wet dit echt wel geregeld heb. Dat je niet zomaar voor
iemand zijn garage kan gaan staan met je voertuig. Zo niet dan hebben ze
in den haag wat te doen lijkt mij. Dan parkeer ik hem voor de uitrit van
het politiebureau dan kan er geen politie meer weg met het voertuig.
Greetz Marcel

[Minder Opvallend]

Post by Peter
Marcel,

Post by unknown
Ik denk dat de wet dit echt wel geregeld heb.

Je zou mij (en andere belangstellenden) enorm helpen als je ook met
verwijzingen naar wetsartikelen komt (feiten dus).

Deze Marcel heeft het over parkeren voor een in/uitrit.
Dat staat in het RVV art 24.1.b

[Minder Opvallend]

Post by unknown

Post by Minder Opvallend

Post by Peter

Post by PL0800-2709
De juridische waarde van beide borden is nul

Over het parkeerbord: Dat zou moeten blijken. Juridisch gezien maakt de
VvE in elk geval duidelijk dat dit een privé parkeerplaats is.

Zolang het terrein niet fysiek vd rest is afgesloten, blijft het gelden
als openbare weg.
En daar is niks privé.

Dus jij wilt beweren dat als ik mijn auto op de openbare weg voor de
uitrit van het ziekenhuis neerzet dat niemand mij een bekeuring kan geven?

Nee, ik zei "daar is niks privé"
Ik zei niet "de regels van de WVW of het RVV gelden er niet"

Post by unknown
Dat niemand meer het parkeer terrein op en af kan is dan maar voor het
gemak het probleem van het ziekenhuis? Of als ik mijn auto parkeer op de
openbare weg voor een uitrit van een oprit kan niemand mij dus bekeuren en
moeten de bewoners maar kijken wanneer mijn auto weg is en dan kunnen hun
dus weg.

Nee, dat wil ik niet beweren, zie hierboven.
Waarom denk je dat eigenlijk?
Ik zei iets geheel anders.

[Christa]

Post by Peter
Als je zo'n huis met garage en erf zou hebben, en jouw buren zouden op zo'n
manier constant hun auto's bij jou parkeren, wat zou je willen doen en wat
zou je mogen doen? Het lijkt me dat je rechten hebt, welke? Want die gelden
bij ons namelijk ook.

Een slagboom. Met sleutels voor de rechthebbenden.

[Johannes]

Post by Christa

Post by Peter
Als je zo'n huis met garage en erf zou hebben, en jouw buren zouden op zo'n
manier constant hun auto's bij jou parkeren, wat zou je willen doen en wat
zou je mogen doen? Het lijkt me dat je rechten hebt, welke? Want die gelden
bij ons namelijk ook.

Een slagboom. Met sleutels voor de rechthebbenden.

Of in plaats van sleutels een chipkaart of kaart met magneetstrip.
Wel lastig voor legaal bezoek. Dat moet je dan aan de poort opwachten om
binnen te laten.

Maar laat die deurwaarder maar ergens bij een parkeermeter gaan staan. :-)

[Christa]

Post by Johannes
Of in plaats van sleutels een chipkaart of kaart met magneetstrip.
Wel lastig voor legaal bezoek. Dat moet je dan aan de poort opwachten om
binnen te laten.

Wij hebben onder de flat een garage, met daarin één aangewezen plaats
voor onszelf. Bezoek wordt geacht aan de straat te parkeren. Dat lukt
niet altijd, maar meestal wel. Ik heb wel een parkeervergunning voor
omwonenden ook, die zijn hier in Rijswijk heel goedkoop. Dus in het
ergste geval zet ik mijn auto buiten en laat bezoek op mijn plek in de
garage staan.

[Teun]

Post by Christa
Wij hebben onder de flat een garage, met daarin één aangewezen plaats
voor onszelf. Bezoek wordt geacht aan de straat te parkeren. Dat lukt
niet altijd, maar meestal wel. Ik heb wel een parkeervergunning voor
omwonenden ook, die zijn hier in Rijswijk heel goedkoop. Dus in het
ergste geval zet ik mijn auto buiten en laat bezoek op mijn plek in de
garage staan.

Stil nou!!! Straks moeten we meer gaan betalen omdat jij vindt dat het
goedkoop is. Je weet hoe ze hier zijn ;-)

[Christa]

Post by Teun

Post by Christa
Wij hebben onder de flat een garage, met daarin één aangewezen plaats
voor onszelf. Bezoek wordt geacht aan de straat te parkeren. Dat lukt
niet altijd, maar meestal wel. Ik heb wel een parkeervergunning voor
omwonenden ook, die zijn hier in Rijswijk heel goedkoop. Dus in het
ergste geval zet ik mijn auto buiten en laat bezoek op mijn plek in de
garage staan.

Stil nou!!! Straks moeten we meer gaan betalen omdat jij vindt dat het
goedkoop is. Je weet hoe ze hier zijn ;-)

Och, als je het vergelijkt betalen we meer dan dat ze in Amsterdam en
Leiden betalen.

.


.


.


.


.


.


Alleen betalen wij het per jaar en zij per maand...

[Tom]

Post by PL0800-2709

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep,

Dan behoort de P-plts gewoon tot de openbare weg.

Hoezo openbare weg? Het terrein is privé eigendom en is afgescheiden van de
openbare weg door middel van een oprit. En er staat ook nog een bord, voor
de mensen die het dan nog niet snappen (of niet willen snappen). Hier op de
dijk hebben mensen tegeltjes in hun betegelde voortuinen: "privé terrein".
Het zou dan toch duidelijk moeten zijn, ook door de ligging en de
erfafscheiding tussen deze voor"tuintjes", dat het privé terrein is en geen
openbare weg?

Post by PL0800-2709

Post by Peter
Verder staat bij de oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met
daarop grote P op een blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst
"UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste
huisnummers van de flat). Daaronder staat nog een wegsleeppictogram met
de tekst "Wegsleepregeling".

De juridische waarde van beide borden is nul.

Wegenverkeersjuridisch *hoeven* die borden ook geen juridische waarde te
hebben, want het gaat hier om privé terrein. Hoogstens een voorlichtende: u
komt hier op privé terrein, als u doorrijdt. En op privé terrein gelden
weliswaar wetten, maar niet dezelfde als de wetten die verkeersborden
regelen en andere verkeersregels bevatten.

Post by PL0800-2709

Post by Peter
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?

Kunt u proberen.
De sleper zal zich hier naar alle waarschijnlijkheid niet voor lenen.
Daarnaast, u kunt niet rechtmatig afslepen, er is geen grond daartoe.

Ik vraag me af waarom niet. Als iemand zijn rommel in mijn tuin gooit is het
mij dacht ik wettelijk volledig toegestaan om dat te verwijderen. Als iemand
zich tegen mijn wil in mijn tuin ophoudt, kan ik aangifte doen wegens
huisvredebreuk. Als spelende kinderen mijn tuin gebruiken, kan ik ze
verwijderen. Als iemand zijn fiets zonder mijn toestemming op mijn privé
terrein zet, pak ik dioe fiets op en zet 'm op straat, op slot of niet. En
dat alles zonder, voor zover ik weet, een wet te overtreden. Waarom zou ik
dan niet aan een sleper de opdracht mogen geven andermans eigendom van mijn
terrein te verwijderen? Wat is daar onrechtmatig aan? Temeer daar er wél een
grond voor is, namelijk het zonder mijn toestemming dumpen van roerende
zaken op *mijn* eigendom.

Post by PL0800-2709
Stel dat u een sleper kunt vinden, zult u deze zelf moeten betalen.
En zie dat maar eens te verhalen op de eigenaar van de auto.

Dat zal inderdaad moeilijk zijn. Maar het gaat nu even over het juridische
principe: mag ik van mijn privé terrein de eigendommen van anderen,
inclusief auto's, verwijderen?

Post by PL0800-2709
Die eigenaar trouwens, zal u na wegslepen best wel eens aansprakelijk
kunnen stellen voor "veroorzaakte schade" aan de auto. (overigens is
daarmee ook al verklaard waarom u geen sleper bereid zult vinden te
slepen).

Remedie: van tevoren een foto maken van die auto. Overigens vraag ik me af
of zo'n schade wel toegerekend kan worden. Per slot van rekening hoef ik als
eigenaar van die grond niet als een goed huisvader te zorgen voor spullen
die anderen zonder mijn toestemming op mijn terrein gooien. De kans op
schade onstaat immers door de willens en wetens handeling van de eigenaar
van die auto, die zo stom is om zijn auto op mijn grond te plaatsen.

Post by PL0800-2709

Post by Peter
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?

Op grond waarvan?
Geldt ter plaatse een wettelijke regeling die door de bestuurder wordt
overtreden?
U wilt niet dat de auto ter plaatse parkeert. Waarom zou u dan met een
wielklem het wegrijden willen beletten? Zo blijft de auto nog langer op de
plaats staan waar u 'm liever niet heeft ...

Daar zit wat in, haha... :-))

Tom.

[Minder Opvallend]

Post by Tom
Hoezo openbare weg? Het terrein is privé eigendom en is afgescheiden van
de openbare weg door middel van een oprit. En er staat ook nog een bord,
voor de mensen die het dan nog niet snappen (of niet willen snappen). Hier
op de dijk hebben mensen tegeltjes in hun betegelde voortuinen: "privé
terrein". Het zou dan toch duidelijk moeten zijn, ook door de ligging en
de erfafscheiding tussen deze voor"tuintjes", dat het privé terrein is en
geen openbare weg?

Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en iedereen er
op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

Post by Tom
Wegenverkeersjuridisch *hoeven* die borden ook geen juridische waarde te
u komt hier op privé terrein, als u doorrijdt. En op privé terrein gelden
weliswaar wetten, maar niet dezelfde als de wetten die verkeersborden
regelen en andere verkeersregels bevatten.

Op niet afgesloten terrein geldt de wegenverkeerswet.

Post by Tom
Maar het gaat nu even over het juridische principe: mag ik van mijn privé
terrein de eigendommen van anderen, inclusief auto's, verwijderen?

Ja dat mag.

Post by Tom
Overigens vraag ik me af of zo'n schade wel toegerekend kan worden. Per
slot van rekening hoef ik als eigenaar van die grond niet als een goed
huisvader te zorgen voor spullen die anderen zonder mijn toestemming op
mijn terrein gooien. De kans op schade onstaat immers door de willens en
wetens handeling van de eigenaar van die auto, die zo stom is om zijn auto
op mijn grond te plaatsen.

Hoe het ook zei, je hebt nimmer het recht de goederen van een ander te
(laten) vernielen.

[Jetze Mellema]

Post by Minder Opvallend
Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en
iedereen er op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

Dus het fabrieks- en parkeerterrein van ons bedrijf waar iedereen zonder
slagboom zomaar op kan rijden is openbare weg?

[Minder Opvallend]

Post by Jetze Mellema

Post by Minder Opvallend
Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en
iedereen er op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

Dus het fabrieks- en parkeerterrein van ons bedrijf waar iedereen zonder
slagboom zomaar op kan rijden is openbare weg?

Inderdaad.

[Frank Struijs]

Post by Minder Opvallend

Post by Jetze Mellema

Post by Minder Opvallend
Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en
iedereen er op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

Dus het fabrieks- en parkeerterrein van ons bedrijf waar iedereen zonder
slagboom zomaar op kan rijden is openbare weg?

Inderdaad.

Geldt dat ook voor mijn oprit?

Gr,
Frank

[Havel]

Post by Frank Struijs

Post by Minder Opvallend

Post by Jetze Mellema

Post by Minder Opvallend
Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en
iedereen er op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

Dus het fabrieks- en parkeerterrein van ons bedrijf waar iedereen zonder
slagboom zomaar op kan rijden is openbare weg?

Inderdaad.

Geldt dat ook voor mijn oprit?

Nee. Zie mijn andere bericht

[Minder Opvallend]

Post by Frank Struijs

Post by Minder Opvallend

Post by Jetze Mellema

Post by Minder Opvallend
Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en
iedereen er op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

Dus het fabrieks- en parkeerterrein van ons bedrijf waar iedereen zonder
slagboom zomaar op kan rijden is openbare weg?

Inderdaad.

Geldt dat ook voor mijn oprit?

Als de vraag is of je oprit ook behoort tot de weg, dan is het antwoord
"ja".
Zodra het openstaat voor openbaar verkeer is het in de zin van de
wegenverkeerswet een weg.

[Havel]

Post by Jetze Mellema

Post by Minder Opvallend
Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en
iedereen er op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

Dus het fabrieks- en parkeerterrein van ons bedrijf waar iedereen zonder
slagboom zomaar op kan rijden is openbare weg?

Mits het ook herkenbaar openbaar toegankelijk is. De oprit voor de garage
van een particuliere woning kan fysiek wel toegankelijk zijn, maar is
overduidelijk geen openbare weg. Mijn tuin grenst zonder erfafscheiding over
een afstand van tientallen meters aan de openbare weg, maar dat betekent
niet dat Jan en alleman zo maar door mijn grasveld mag gaan rijden of tussen
mijn rozenstruiken mag parkeren.
Als het terrein echter duidelijk is ingericht als openbare weg, doet de
eigendomsvraag er niet meer toe en geldt daar dus ook de normale
verkeerswetgeving.
De oplossing van het probleem kan dus zijn: óf het terrein fysiek af te
sluiten, óf er een officieel parkeervergunningsstelsel in te voeren.
Overtreders kunnen in dat laatste geval door de politie bekeurd worden.
Zie b.v. de invalidenparkeerplaatsen bij Maxis in Muiden. Het parkeerterrein
van Maxis is echt eigendom van Maxis, maar is door zijn inrichting
overduidelijk openbare weg. De politie komt er dan ook regelmatig
controleren en bekeurt bestuurders die zonder ontheffing op als zodanig door
officële bebording aangegeven invalidenparkeerplaatsen staan. Zou Maxis
daartegen zelf willen optreden, is dat haar dus ook niet toegestaan. Dus
b.v. wegslepen mag in een dergelijke situatie alleen door of in opdracht van
de politie.
Fysiek afsluiten mag overigens ook niet altijd: als de situatie al
tientallen jaren heeft bestaan, mag de eigenaar dat niet meer doen. Hierover
is jurisprudentie, waarbij het ging om een straat die al heel lang als
zodanig open stond voor het verkeer, maar waarvan de eigenaar het op een
goede dag welletjes vond en besloot een groot hek dwars over de weg te
plaatsen. De rechter bepaalde vervolgens dat het dat recht dus niet (meer)
had!

[Jetze Mellema]

Post by Havel

Post by Jetze Mellema

Post by Minder Opvallend
Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en
iedereen er op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

Dus het fabrieks- en parkeerterrein van ons bedrijf waar iedereen
zonder slagboom zomaar op kan rijden is openbare weg?

Mits het ook herkenbaar openbaar toegankelijk is. De oprit voor de
garage van een particuliere woning kan fysiek wel toegankelijk zijn,
maar is overduidelijk geen openbare weg. Mijn tuin grenst zonder

Is het criterium nou herkenbaarheid? Op ons terrein staan geen wegmarkering
en verkeersborden maar is wel herkenbaar als fabrieks- en parkeerterrein.
Dat zelfde zal ook voor de parkeerplaats van de TS gelden, er is
overduidelijk een herkenbare oprit en er staat zelfs een bord bij. Hoe
herkenbaar moet het dan zijn?

Post by Havel
Als het terrein echter duidelijk is ingericht als openbare weg, doet
de eigendomsvraag er niet meer toe en geldt daar dus ook de normale
verkeerswetgeving.

Is dat het criterium? Dan lijkt het me in geval van de TS duidelijk: geen
openbare weg en datzelfde geldt voor ons fabrieksterrein.

Post by Havel
Fysiek afsluiten mag overigens ook niet altijd: als de situatie al
tientallen jaren heeft bestaan, mag de eigenaar dat niet meer doen.
Hierover is jurisprudentie, waarbij het ging om een straat die al
heel lang als zodanig open stond voor het verkeer, maar waarvan de
eigenaar het op een goede dag welletjes vond en besloot een groot hek
dwars over de weg te plaatsen. De rechter bepaalde vervolgens dat het
dat recht dus niet (meer) had!

Okay, maar dat is hier blijkbaar niet van toepassing.

[Minder Opvallend]

Post by Jetze Mellema

Post by Havel

Post by Jetze Mellema

Post by Minder Opvallend
Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en
iedereen er op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

Dus het fabrieks- en parkeerterrein van ons bedrijf waar iedereen
zonder slagboom zomaar op kan rijden is openbare weg?

Mits het ook herkenbaar openbaar toegankelijk is. De oprit voor de
garage van een particuliere woning kan fysiek wel toegankelijk zijn,
maar is overduidelijk geen openbare weg. Mijn tuin grenst zonder

Is het criterium nou herkenbaarheid?

Nee, het criterium is of de weg is opengesteld voor het openbare verkeer.
Nu er nergens uit blijkt dat de weg is afgesloten voor genoemd verkeer, is
deze derhalve een weg in de zin van de wegenverkeerswet. (alle algemene
bepalingen staan in art. 1)

[Tom]

Post by Havel
De oplossing van het probleem kan dus zijn: óf het terrein fysiek af te
sluiten, óf er een officieel parkeervergunningsstelsel in te voeren.

Het lijkt mij dat een helder geformuleerd voorlichtingsbordje aan het begin
van het privé terrein voldoende is om aan te geven dat men privé terrein
betreedt of oprijdt. Waarom moet er toch een hek of een slagboom zijn? In
welke wet wordt dat als vereiste voorgeschreven, of vloeit dit voort uit
jurisprudentie?

Tom.

[Minder Opvallend]

Post by Tom

Post by Havel
De oplossing van het probleem kan dus zijn: óf het terrein fysiek af te
sluiten, óf er een officieel parkeervergunningsstelsel in te voeren.

Het lijkt mij dat een helder geformuleerd voorlichtingsbordje aan het
begin van het privé terrein voldoende is om aan te geven dat men privé
terrein betreedt of oprijdt. Waarom moet er toch een hek of een slagboom
zijn? In welke wet wordt dat als vereiste voorgeschreven, of vloeit dit
voort uit jurisprudentie?

Met een bord kan ook, bv 461 Sr. "verboden toegang v onbevoegden". Dit biedt
ook de mogelijkheid strafrechtelijk op te treden. Maar een hek/slagboom
vormt naast een duidelijk herkenbare afsluiting ook nog eens een fysieke
hindernis.

Het is ook aardig om eerst nader te bepalen of je wilt weten of het een weg
is in de zin van de Wegenverkeerswet, of dat je wilt weten of de weg een
openbare weg is in de zin van de Wegenwet.

Voor de Wegenwet is een weg openbaar, als de rechthebbende er de bestemming
openbare weg aan heeft gegeven. Voor de WVW zit het 'm in het feit dat de
weg "open staat" voor het openbare verkeer.

Het feit dat er op een weg (bv een pad naar een garage) een beperking geldt,
anders dan uit wettelijk voorschrift, zou je kunnen verdedigen met art 6 van
de Wegenwet. Hierin wordt gesteld dat je het bestaan van een beperking kunt
aannemen op grond van de gesteldheid van de weg en van het gebruik dat van
den weg gemaakt wordt.

Dit laatste echter, lijkt me niet aan de orde in het geval van een
parkeerplaats bij een flat of andere woongelegenheid.
(en daar ging de vraag over)

We dwalen af van het probleem.
Ging over overlast van parkeerders bij een flat.

Wanneer de parkeerplaats behoort tot de openbare weg, dan mag iedereen er
(in principe) parkeren en treedt de politie niet op. Betreft het een
besloten terrein, dan is het probleem voor de eigenaar. Deze mag dan zelf
laten afslepen -als het lukt een sleper bereid te vinden- en kan de kosten
later (proberen te) verhalen op de eigenaar van de afgesleepte auto.

[Tom]

Post by Minder Opvallend

Post by Tom
Hoezo openbare weg? Het terrein is privé eigendom en is afgescheiden van
de openbare weg door middel van een oprit. En er staat ook nog een bord,
voor de mensen die het dan nog niet snappen (of niet willen snappen).
"privé terrein". Het zou dan toch duidelijk moeten zijn, ook door de
ligging en de erfafscheiding tussen deze voor"tuintjes", dat het privé
terrein is en geen openbare weg?

Ik moet je toch teleurstellen.
Zolang een terrein niet fysiek is afgesloten vd openbare weg en iedereen
er op/af kan rijden is het gewoon openbare weg.

De Wegenverkeerswet verstaat onder "weg": "Alle voor het openbaar verkeer
openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en
duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten". Een
privé parkeerterrein is een juist *niet* voor het openbaar verkeer
openstaande weg, hoogstens voor 'besloten' verkeer, namelijk de eigenaren
van die grond. De eis tot afsluiting is niet in de wet te vinden. Denk je nu
aan jurisprudentie, als het gaat over de vraag wat een openbare weg is en
wat niet?

Tom.

[Minder Opvallend]

Post by Tom
De Wegenverkeerswet verstaat onder "weg": "Alle voor het openbaar verkeer
openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en
duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten". Een
privé parkeerterrein is een juist *niet* voor het openbaar verkeer
openstaande weg, hoogstens voor 'besloten' verkeer, namelijk de eigenaren
van die grond. De eis tot afsluiting is niet in de wet te vinden. Denk je
nu aan jurisprudentie, als het gaat over de vraag wat een openbare weg is
en wat niet?

Ja, dat komt er wel op neer dat de weg fysiek moet worden afgesloten.
En ik doe het ff uit het hoofd, kan nu zo gauw nergens naar verwijzen.
Maar je mag het best met me oneens zijn hoor :-)

[Rob]

"Peter" <***@nospam.com> schreef in bericht news:66qTd.236101$***@amsnews05.chello.com...

Daaronder staat nog een

Post by Peter
wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".

Wat betekent "wegsleepregeling"? Dat er ergens afspraken gemaakt zijn dat er
weggesleept mag worden? Ik zie die borden wel vaker, maar het lijkt mij dat
die geen enkele betekenis hebben. Er mag niet zomaar worden weggesleept,
lijkt mij, bord of geen bord.

[Minder Opvallend]

Post by Peter
Daaronder staat nog een

Post by Peter
wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".

Wat betekent "wegsleepregeling"? Dat er ergens afspraken gemaakt zijn dat
er weggesleept mag worden? Ik zie die borden wel vaker, maar het lijkt mij
dat die geen enkele betekenis hebben. Er mag niet zomaar worden
weggesleept, lijkt mij, bord of geen bord.

Wanneer er daadwerkelijk sprake is van een wegsleepregeling, is dat geregeld
in de APV.
Het "zomaar" ophangen van een bord heeft geen toegevoegde waarde.

[Tom]

Post by Minder Opvallend
Wanneer er daadwerkelijk sprake is van een wegsleepregeling, is dat
geregeld in de APV.

Het APV zal alleen het wegslepen op de openbare weg regelen, niet op privé
terreinen. En ik blijf erbij dat een niet-openbaar parkeerterrein geen
openbare weg is, ook als er geen slagboom voor zit.

Tom.

[Minder Opvallend]

Post by Tom

Post by Minder Opvallend
Wanneer er daadwerkelijk sprake is van een wegsleepregeling, is dat
geregeld in de APV.

Het APV zal alleen het wegslepen op de openbare weg regelen, niet op privé
terreinen. En ik blijf erbij dat een niet-openbaar parkeerterrein geen
openbare weg is, ook als er geen slagboom voor zit.

De vraag is dan; waar uit blijkt het dat de P-plts besloten is?

[Tom]

Post by Minder Opvallend
De vraag is dan; waar uit blijkt het dat de P-plts besloten is?

Dat zie je elders in de nieuwsgroep: erfafscheiding, oprit, doorlopend
trottoir, bordje, afwijkende bestrating. Ik ken zo tien van die
parkeertuinen achter en zijdelings Haarlemse kantoorvilla's die niet met een
slagboom zijn afgesloten, maar waar uit alles blijkt - zelfs zonder bordje -
dat je je op privé terrein begeeft en waar alleen de mensen die daar werken
plus bezoekers, hun auto mogen parkeren.

Tom.

[Johannes]

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze is
uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden met een inrit
van een normale openbare perkeerplaats.

Heel veel straten hebben tegenwoordig "uitritconstructies", dus dat zich
achter daarachter geen openbare weg bevindt is geen vanzelfsprekendheid. En
particuliere eigendom verzet zich niet tegen de openbaarheid.

Post by Peter
Verder staat bij de oprit een groot
en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een blauwe achtergrond,
gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y". (x en y zijn de
eerste en laatste huisnummers van de flat).

Daarmee is het terrein nog niet géén openbare weg, maar het bord is wel een
officieel parkeerbord mét onderbord dat - mits het verkeersrechtelijk een
openbare weg betreft - verkeersrechtelijk betekenis heeft. Maar hoe kan Oom
Agent aan een geparkeerde auto zien of de verantwoordelijke parkeerder bij
een van de genoemde adressen op bezoek is?
Is het géén openbare weg, dan kan Oom Agent helemaal niets doen.Wellicht is
het dan beter dat de vereniging van eigenaars toch maar investeert in een
slagboom of zoiets.

Post by Peter
Daaronder staat nog een
wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".

Nee, alleen de gemeente kan dit als aan de voorwaarden van art. 170
Wegenverkeerswet 1994 is voldaan. En uiteraard alleen op de openabre weg.

De bordjes "wegsleepregeling van toepassing" zijn in iedere
feestartikelenwinkel te koop en hebben juridisch geen betekenis. Afgezien
van het feit dat de artikelen van deze wegsleepregeling nergens te vinden
zijn, is het verboden en strafbaar zich aan andermans goed te vergrijpen.
Ook al staat dat goed op je eigen grond of in je eigen huis.
In feite kondig je een misdaad aan: "wij gaan uw voertuig stelen".

Post by Peter
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat) gebruik
van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg met
andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben niets
uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen of
tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?

Op al deze drie vragen: nee. Voor de argumenten zie boven. Boetes kan alleen
de rechter opleggen (en dan moet er een strafbaar feit zijn begaan dat wordt
vervolgd [door de Officier van Justitie]). En voor contractuele boetes is
een overeenkomst nodig met de "overtreder".

Post by Peter
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

[Peter]

Post by Johannes
Maar hoe kan Oom
Agent aan een geparkeerde auto zien of de verantwoordelijke parkeerder bij
een van de genoemde adressen op bezoek is?

Dat gaan we oplossen met parkeervergunningen voor bewoners, incl.
bezoekerspassen.

Post by Johannes
Heel veel straten hebben tegenwoordig "uitritconstructies", dus dat zich
achter daarachter geen openbare weg bevindt is geen vanzelfsprekendheid. En
particuliere eigendom verzet zich niet tegen de openbaarheid.

Dat is hier duidelijk niet het geval. Het is een oprit die over de stoep
loopt, tussen de bosjes, gras. en dergelijke. Een iedere die de situatie
ziet, weet dat het geen weg is, maar een inrit. Ook kan iedereen zien dat
dit een privéterrrein is, natuurlijk door de bebording, maar eigenlijk ook
zonder bebording. De hele inrichting er is gewoon naar. Net zo als een huis
met inpandige garage, met een oplijlaan door de voortuin. Dat ziet er ook
erg privé uit, kan *niet* verward worden met een weg of iets dergelijks.

Post by Johannes

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze

is

Post by Peter
uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang

is

Post by Peter
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden met een

inrit

Post by Peter
van een normale openbare perkeerplaats.

Heel veel straten hebben tegenwoordig "uitritconstructies", dus dat zich
achter daarachter geen openbare weg bevindt is geen vanzelfsprekendheid. En
particuliere eigendom verzet zich niet tegen de openbaarheid.

Post by Peter
Verder staat bij de oprit een groot
en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een blauwe
achtergrond,
gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y". (x en y zijn de
eerste en laatste huisnummers van de flat).

Daarmee is het terrein nog niet géén openbare weg, maar het bord is wel een
officieel parkeerbord mét onderbord dat - mits het verkeersrechtelijk een
openbare weg betreft - verkeersrechtelijk betekenis heeft. Maar hoe kan Oom
Agent aan een geparkeerde auto zien of de verantwoordelijke parkeerder bij
een van de genoemde adressen op bezoek is?
Is het géén openbare weg, dan kan Oom Agent helemaal niets doen.Wellicht is
het dan beter dat de vereniging van eigenaars toch maar investeert in een
slagboom of zoiets.

Post by Peter
Daaronder staat nog een
wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".

Nee, alleen de gemeente kan dit als aan de voorwaarden van art. 170
Wegenverkeerswet 1994 is voldaan. En uiteraard alleen op de openabre weg.
De bordjes "wegsleepregeling van toepassing" zijn in iedere
feestartikelenwinkel te koop en hebben juridisch geen betekenis. Afgezien
van het feit dat de artikelen van deze wegsleepregeling nergens te vinden
zijn, is het verboden en strafbaar zich aan andermans goed te vergrijpen.
Ook al staat dat goed op je eigen grond of in je eigen huis.
In feite kondig je een misdaad aan: "wij gaan uw voertuig stelen".

Post by Peter
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)

gebruik

Post by Peter
van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg met
andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben niets
uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen

of

Post by Peter
tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?

Op al deze drie vragen: nee. Voor de argumenten zie boven. Boetes kan alleen
de rechter opleggen (en dan moet er een strafbaar feit zijn begaan dat wordt
vervolgd [door de Officier van Justitie]). En voor contractuele boetes is
een overeenkomst nodig met de "overtreder".

Post by Peter
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

[Minder Opvallend]

Post by Peter
Dat is hier duidelijk niet het geval. Het is een oprit die over de stoep
loopt, tussen de bosjes, gras. en dergelijke. Een iedere die de situatie
ziet, weet dat het geen weg is, maar een inrit.

De wegenverkeerswet kent het begrip "inrit" niet.
Ook uitrit- en oprit niet trouwens.
Wel het begrip wegen.
Zodra deze vermeende inrit, kennelijk een soort pad, open staat voor het
openbaar verkeer is het wel een weg.
(maar ik ga mezelf nu herhalen heb ik het gevoel)











Ook kan iedereen zien dat

Post by Peter
dit een privéterrrein is, natuurlijk door de bebording, maar eigenlijk ook
zonder bebording. De hele inrichting er is gewoon naar. Net zo als een
huis met inpandige garage, met een oplijlaan door de voortuin. Dat ziet er
ook erg privé uit, kan *niet* verward worden met een weg of iets
dergelijks.

Post by Johannes

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze

is

Post by Peter
uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang

is

Post by Peter
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden met een

inrit

Post by Peter
van een normale openbare perkeerplaats.

Heel veel straten hebben tegenwoordig "uitritconstructies", dus dat zich
achter daarachter geen openbare weg bevindt is geen vanzelfsprekendheid. En
particuliere eigendom verzet zich niet tegen de openbaarheid.

Post by Peter
Verder staat bij de oprit een groot
en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een blauwe achtergrond,
gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y". (x en y zijn de
eerste en laatste huisnummers van de flat).

Daarmee is het terrein nog niet géén openbare weg, maar het bord is wel een
officieel parkeerbord mét onderbord dat - mits het verkeersrechtelijk een
openbare weg betreft - verkeersrechtelijk betekenis heeft. Maar hoe kan Oom
Agent aan een geparkeerde auto zien of de verantwoordelijke parkeerder bij
een van de genoemde adressen op bezoek is?
Is het géén openbare weg, dan kan Oom Agent helemaal niets doen.Wellicht is
het dan beter dat de vereniging van eigenaars toch maar investeert in een
slagboom of zoiets.

Post by Peter
Daaronder staat nog een
wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".

Nee, alleen de gemeente kan dit als aan de voorwaarden van art. 170
Wegenverkeerswet 1994 is voldaan. En uiteraard alleen op de openabre weg.
De bordjes "wegsleepregeling van toepassing" zijn in iedere
feestartikelenwinkel te koop en hebben juridisch geen betekenis. Afgezien
van het feit dat de artikelen van deze wegsleepregeling nergens te vinden
zijn, is het verboden en strafbaar zich aan andermans goed te vergrijpen.
Ook al staat dat goed op je eigen grond of in je eigen huis.
In feite kondig je een misdaad aan: "wij gaan uw voertuig stelen".

Post by Peter
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)

gebruik

Post by Peter
van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg met
andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben niets
uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen

of

Post by Peter
tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?

Op al deze drie vragen: nee. Voor de argumenten zie boven. Boetes kan alleen
de rechter opleggen (en dan moet er een strafbaar feit zijn begaan dat wordt
vervolgd [door de Officier van Justitie]). En voor contractuele boetes is
een overeenkomst nodig met de "overtreder".

Post by Peter
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

[Ed]

Post by Minder Opvallend

Post by Peter
Dat is hier duidelijk niet het geval. Het is een oprit
die over de stoep loopt, tussen de bosjes, gras. en
dergelijke. Een iedere die de situatie ziet, weet dat het
geen weg is, maar een inrit.

De wegenverkeerswet kent het begrip "inrit" niet.
Ook uitrit- en oprit niet trouwens.
Wel het begrip wegen.
Zodra deze vermeende inrit, kennelijk een soort pad, open
staat voor het openbaar verkeer is het wel een weg.
(maar ik ga mezelf nu herhalen heb ik het gevoel)

Ik zal het je nog anders vertellen: Ik woon zelf in een
hoekwoning van een rijtje
koophuizen. Naast mijn woning ligt een gemeenschappelijke
gang van 3,40 mtr breed. Die gang langs onze wonigen is
gezamelijk eigendom met de buren.
Toen ik een garage liet bouwen achter in de tuin heb ik bij
de notaris die gang
als volgt laten omschrijven. "een weg om te komen en te
gaan, van en naar de
????straat" Op deze wijze had ik een garantie ingeval nieuwe
buren bezwaar zouden willen maken tegen het dagelijks in en
uitrijden. Ik parkeer n.l. óok
achter mijn huis. Op mijn eigen grondstuk dus.
Toen ik nieuwe buren kreeg wilde de nieuwe buurman zoals
verwacht de gang
opdelen middels een dikke ijzeren paal. In feite onstonden
daardoor twee gelijke helften waardoor het niet meer voor
mij mogelijk was achter mijn woning te kunnen parkeren. De
buurman maakte bezwaar tegen de situatie dat ik dagelijks
door die gang reed. Nadat ik hem echter de akte van de
notaris liet zien bon de man in en liep met een kwaad
gezicht weg.
Met dit verhaal is dus opnieuw bewezen dat ook mijn gang in
de zin van de wet
een simpele weg is welke feitelijk onderdeel is van de
openbare weg. Ingeval iemand onverhoopt zijn auto op mijn
gang mocht parkeren bel ik echter de politie met de
mededeling dat ik niet vanaf mijn grondgebied de straat kan
bereiken.
In dat geval komt de politie langs en zal de foutparkeerder
erop attenderen dat het om een weg gaat die bedoeld is "om
te komen en te gaan" naar de openbare
weg.

Ed

[Jip]

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden
met een inrit van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de
oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y".
(x en y zijn de eerste en laatste huisnummers van de flat). Daaronder
staat nog een wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)
gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg
met andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben niets
uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen
of tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

Je mag iemand de toegang tot jou prive terrrein ontzeggen.
Kortom, je kan iemand verhinderen zijn auto weer mee te nemen.
Ook mag je een hoog stallingsgeld eisen. (doen garages ook als je de
reparatie niet betaald en zij de auto niet terug geven).

Je zou misschien nog wat sterker staan met een omheining en een bordje
"verboden toegang bij de ingang.

[Minder Opvallend]

Post by Jip
Je mag iemand de toegang tot jou prive terrrein ontzeggen.
Kortom, je kan iemand verhinderen zijn auto weer mee te nemen.

Nogal in tegenspraak met elkaar nietwaar?
Je wilt iemand (z'n auto) ergens niet hebben.
Maar als de auto er onverhoopt toch staat, ga je voorkomen dat deze weer weg
kan ...
Wat wil je nou eigenlijk?

Post by Jip
Ook mag je een hoog stallingsgeld eisen. (doen garages ook als je de
reparatie niet betaald en zij de auto niet terug geven).

Tuurlijk, eisen en vragen mag je alles.
Maar dat geld zul je nooit krijgen.
Recht van retentie is hier niet aan de orde.

Post by Jip
Je zou misschien nog wat sterker staan met een omheining en een bordje
"verboden toegang bij de ingang.

Dat is niet "misschien".
Dat is wel zeker. Nog mooier is een omheining met slagboom.

[Jip]

Post by Minder Opvallend

Post by Jip
Je mag iemand de toegang tot jou prive terrrein ontzeggen.
Kortom, je kan iemand verhinderen zijn auto weer mee te nemen.

Nogal in tegenspraak met elkaar nietwaar?
Je wilt iemand (z'n auto) ergens niet hebben.
Maar als de auto er onverhoopt toch staat, ga je voorkomen dat deze weer
weg kan ...
Wat wil je nou eigenlijk?

Hoog parkeergeld vragen en tot dat voldaan is auto eigenaar de toegang
ontzeggen.

Post by Minder Opvallend

Post by Jip
Ook mag je een hoog stallingsgeld eisen. (doen garages ook als je de
reparatie niet betaald en zij de auto niet terug geven).

Tuurlijk, eisen en vragen mag je alles.
Maar dat geld zul je nooit krijgen.
Recht van retentie is hier niet aan de orde.

Post by Jip
Je zou misschien nog wat sterker staan met een omheining en een bordje
"verboden toegang bij de ingang.

Dat is niet "misschien".
Dat is wel zeker. Nog mooier is een omheining met slagboom.

[Gerard Bok]

On Fri, 25 Feb 2005 10:01:01 +0100, "Minder Opvallend"

Post by Minder Opvallend

Post by Jip
Ook mag je een hoog stallingsgeld eisen. (doen garages ook als je de
reparatie niet betaald en zij de auto niet terug geven).

Tuurlijk, eisen en vragen mag je alles.
Maar dat geld zul je nooit krijgen.
Recht van retentie is hier niet aan de orde.

Dat ligt er maar aan.
Als de VVE besluit om een bord te plaatsen 'Openbaar
parkeerterrein. Tarief 25 euro per uur.' heb je met de parkeerder
een keurige overeenkomst. En retentierecht zolang de
verschuldigde parkeerpenningen niet zijn afgerekend :-)

[Minder Opvallend]

Post by Gerard Bok
On Fri, 25 Feb 2005 10:01:01 +0100, "Minder Opvallend"

Post by Minder Opvallend

Post by Jip
Ook mag je een hoog stallingsgeld eisen. (doen garages ook als je de
reparatie niet betaald en zij de auto niet terug geven).

Tuurlijk, eisen en vragen mag je alles.
Maar dat geld zul je nooit krijgen.
Recht van retentie is hier niet aan de orde.

Dat ligt er maar aan.
Als de VVE besluit om een bord te plaatsen 'Openbaar
parkeerterrein. Tarief 25 euro per uur.' heb je met de parkeerder
een keurige overeenkomst. En retentierecht zolang de
verschuldigde parkeerpenningen niet zijn afgerekend :-)

Ja en dat bord staat er niet, er is geen overeenkomst.
Niet van alles gaan verzinnen ....

[Peter]

Dat bord staat er NU niet, maar dat kan geregeld worden, als het mag en
juridisch waarde heeft.
Leek me wel een goed idee eigenlijk.

Post by Minder Opvallend

Post by Gerard Bok
On Fri, 25 Feb 2005 10:01:01 +0100, "Minder Opvallend"

Post by Minder Opvallend

Post by Jip
Ook mag je een hoog stallingsgeld eisen. (doen garages ook als je de
reparatie niet betaald en zij de auto niet terug geven).

Tuurlijk, eisen en vragen mag je alles.
Maar dat geld zul je nooit krijgen.
Recht van retentie is hier niet aan de orde.

Dat ligt er maar aan.
Als de VVE besluit om een bord te plaatsen 'Openbaar
parkeerterrein. Tarief 25 euro per uur.' heb je met de parkeerder
een keurige overeenkomst. En retentierecht zolang de
verschuldigde parkeerpenningen niet zijn afgerekend :-)

Ja en dat bord staat er niet, er is geen overeenkomst.
Niet van alles gaan verzinnen ....

[Ed]

Post by Gerard Bok
On Fri, 25 Feb 2005 10:01:01 +0100, "Minder Opvallend"

Post by Minder Opvallend

Post by Jip
Ook mag je een hoog stallingsgeld eisen. (doen garages
ook als je de
reparatie niet betaald en zij de auto niet terug geven).

Tuurlijk, eisen en vragen mag je alles.
Maar dat geld zul je nooit krijgen.
Recht van retentie is hier niet aan de orde.

Dat ligt er maar aan.
Als de VVE besluit om een bord te plaatsen 'Openbaar
parkeerterrein. Tarief 25 euro per uur.' heb je met de
parkeerder
een keurige overeenkomst. En retentierecht zolang de
verschuldigde parkeerpenningen niet zijn afgerekend :-)

Er is niets dat in de weg staat om die constructie te
gebruiken.
Je zult er echter wel iemand bij moeten zetten die de
uitgifte van toegangsbewijzen regeld.

Post by Gerard Bok
--
met vriendelijke groet,
Gerard Bok

[Ed]

Post by Jip

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct
achter de flat een eigen parkeerterrein op privégrond van
de Vereniging van Eigenaren. Deze is uiteraard voor de
eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de ingang is
wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan
worden met een inrit van een normale openbare
perkeerplaats. Verder staat bij de oprit een groot en
duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND
BEWONERS FLAT X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste
huisnummers van de flat). Daaronder staat nog een
wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van
onze flat) gebruik van ons parkeerterrein.
Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg met andere
VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben
niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het
web hebben geen of tegenstijdige informatie opgeleverd.
Wat zijn de juridische toegestane maatregelen die de
Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een
voertuig te verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met
verwijzingen naar wetsartikelen, overige artikelen of
jurisprudentie. Ben benieuwd naar jullie reacies!
Mvg,
Peter

Je mag iemand de toegang tot jou prive terrrein ontzeggen.
Kortom, je kan iemand verhinderen zijn auto weer mee te
nemen.
Ook mag je een hoog stallingsgeld eisen. (doen garages ook
als je de reparatie niet betaald en zij de auto niet terug
geven).
Je zou misschien nog wat sterker staan met een omheining
en een bordje "verboden toegang bij de ingang.

In feite is dan nog niet te zien wie er wel mogen staan.
ed

[Peter]

Briljant idee Gerard! En op de vraag van Ed (wie wel, wie niet), dat kunnen
we simpel oplossen met vergunningen achter de voorruit. Is een dergelijk
bord, en vervolgens boete vragen als fout geparkeerd wordt werkelijk
(juridisch) mogelijk?

(nog even los van het probleem dat als iemand toch wil parkeren voor 25
euro/uur) hij/zij de mogelijkheid moet hebben een kaartje te kopen. Daar
moeten dan weer voorzieningen voor worden getroffen)

Post by Ed

Post by Jip

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden
met een inrit van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij
de oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op
een blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT
X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers van de flat).
Daaronder staat nog een wegsleeppictogram met de tekst
"Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)
gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken,
overleg met andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben
niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen
of tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische
toegestane maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

Je mag iemand de toegang tot jou prive terrrein ontzeggen.
Kortom, je kan iemand verhinderen zijn auto weer mee te nemen.
Ook mag je een hoog stallingsgeld eisen. (doen garages ook als je de
reparatie niet betaald en zij de auto niet terug geven).
Je zou misschien nog wat sterker staan met een omheining en een bordje
"verboden toegang bij de ingang.

In feite is dan nog niet te zien wie er wel mogen staan.
ed

[Jeroen "FF" Heijmans]

Post by Peter
Briljant idee Gerard! En op de vraag van Ed (wie wel, wie niet), dat kunnen
we simpel oplossen met vergunningen achter de voorruit. Is een dergelijk
bord, en vervolgens boete vragen als fout geparkeerd wordt werkelijk
(juridisch) mogelijk?
(nog even los van het probleem dat als iemand toch wil parkeren voor 25
euro/uur) hij/zij de mogelijkheid moet hebben een kaartje te kopen. Daar
moeten dan weer voorzieningen voor worden getroffen)

*grin* En natuurlijk een stevige onbreekbare ketting die over de oprit wordt
gespannen, goed in beton verankerd. Alleen de bewoners hebben een sleutel
van het hangslot.

[Gerard Bok]

Post by Peter
Briljant idee Gerard! En op de vraag van Ed (wie wel, wie niet), dat kunnen
we simpel oplossen met vergunningen achter de voorruit. Is een dergelijk
bord, en vervolgens boete vragen als fout geparkeerd wordt werkelijk
(juridisch) mogelijk?

Je vraagt geen boete. Je biedt parkeerplaats aan.
Te duur? Nou, en? Dan parkeer je toch gewoon ergens anders!

Post by Peter
(nog even los van het probleem dat als iemand toch wil parkeren voor 25
euro/uur) hij/zij de mogelijkheid moet hebben een kaartje te kopen. Daar
moeten dan weer voorzieningen voor worden getroffen)

Betalingen kunnen worden gedaan op nr 25, bgg. op nummer 37.
(Dat zijn vrijwilligers die a) graag plek hebben voor hun eigen
auto en b) 50% van de opbrengst in hun zak mogen steken.)

Er zit overigens wel een addertje onder het gras: bij het
exploiteren van een parkeerterrein zal de gemeente waarschijnlijk
moeilijk gaan doen. Maar ach: als de gemeente (burgemeester in
zijn/haar hoedanigheid van hoofd van de plaatselijke politie)
haar werk had gedaan, was e.e.a. niet nodig geweest.

[Minder Opvallend]

Post by Gerard Bok
moeilijk gaan doen. Maar ach: als de gemeente (burgemeester in
zijn/haar hoedanigheid van hoofd van de plaatselijke politie)
haar werk had gedaan, was e.e.a. niet nodig geweest.

De korpsbeheerder is de burgemeester van de grootste Gemeente in de regio.
Niet per sé de burgemeester van de Gemeente waar OP woont.

[Peter]

Ketting met slot kan inderdaad. Is alleen erg omslachtig, iedere keer dat
gedoe met een slot en zo. Maar het kan. Alleen maar hopen dan niemand
(buren) uit frustratie of vandalisme het slot dichtspuit met lijm of zo,
want dan komen we ons eigen terrein niet eens meer af....

Een slagboom is de teschnisch beste oplossing, maar veruit het duurste. Heb
al geïnformeerd de afgelopen periode, gaat duizenden euro's kosten (incl
pasjes/afstandsbediening en zo)

Stickers op de voorruit plakken zou wel eens een erg goedkope en zeer
effectief middel kunnen blijken, is het over wegen waard.

En dan hebben we nog het openbaar maken van het terrein, met een zeer hoog
parkeertarief voor derden en vergunningen voor bewoners. Overtreders zouden
dan beboet kunnen worden.Wellicht ook haalbaar.

De eerste 2 oplossingen stuiten me tegen de borst omdat we of met een
omslachtige oplossing te maken krijgen, of met zeer hoge kosten. En dat
terwijl we het morele gelijk aan onze kant hebben, en anderen strikt
onredelijk zijn. Ofwel de onschuldige wordt veroordeeld (tot ongemak en/of
hoge kosten). de onschuldigen gaan vrijuit. Maar de laatste 2 oplossingen
zie ik wel zitten. Voor de rest moet ik eerst de vele reacties nog maar eens
goed doornemen, met name die verwijzen naar wetsartikelen. Want er blijkt
geen algemene consensus te zijn over juridische grondslag voor diverse
maatregelen. Dat is nou net datgene wat ik wel nodig heb. Maar ga instussen
vooral door met discusseren, want het heeft me al wel een aardig stuk op weg
geholpen.

Gr.
Peter

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden
met een inrit van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de
oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y".
(x en y zijn de eerste en laatste huisnummers van de flat). Daaronder
staat nog een wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)
gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg
met andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben niets
uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen
of tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

[Minder Opvallend]

Post by Peter
Stickers op de voorruit plakken zou wel eens een erg goedkope en zeer
effectief middel kunnen blijken, is het over wegen waard.

Zolang je maar geen schade veroorzaakt.

Post by Peter
En dan hebben we nog het openbaar maken van het terrein, met een zeer hoog
parkeertarief voor derden en vergunningen voor bewoners. Overtreders
zouden dan beboet kunnen worden.Wellicht ook haalbaar.

Zou je zomaar een commerciële parkeerplaats mogen exploiteren denk je?

[Catch 22]

Op Sat, 26 Feb 2005 00:45:19 +0100

Post by Minder Opvallend

Post by Peter
En dan hebben we nog het openbaar maken van het terrein, met een zeer hoog
parkeertarief voor derden en vergunningen voor bewoners. Overtreders
zouden dan beboet kunnen worden.Wellicht ook haalbaar.

Zou je zomaar een commerciële parkeerplaats mogen exploiteren denk je?

Kewl idee wel :-)

[G.N.Boekhout]

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden
met een inrit van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de
oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT X-Y".
(x en y zijn de eerste en laatste huisnummers van de flat). Daaronder
staat nog een wegsleeppictogram met de tekst "Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)
gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken, overleg
met andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben niets
uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen
of tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

Niet zo moeilijk hoor. Gewoon paaltje met slot op iedere parkeerplek. En het
is geregeld.
N.

[Peter]

Jawel, is duur. Al snel 100 euro per beugel, totaal meer dan 2000 euro. Voor
een armlastige VvE is dit behoorlijk duur, nog los van het principe dat een
eigenaar vaan een terrein moet betalen voor problemen die anderen maken. Dat
principe is krom. Zoek meer een oplossing die ons weinig kost EN
rechtvaardig is. Maar die zijn er wellicht. Zie elders in discussie.

Post by G.N.Boekhout

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden
met een inrit van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de
oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT
X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers van de flat).
Daaronder staat nog een wegsleeppictogram met de tekst
"Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)
gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken,
overleg met andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben
niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen
of tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

Niet zo moeilijk hoor. Gewoon paaltje met slot op iedere parkeerplek. En
het is geregeld.
N.

[jandebehanger (at) home]

Post by Peter

Post by G.N.Boekhout

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden
met een inrit van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de
oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT
X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers van de flat).
Daaronder staat nog een wegsleeppictogram met de tekst
"Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)
gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken,
overleg met andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben
niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen
of tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

Niet zo moeilijk hoor. Gewoon paaltje met slot op iedere parkeerplek. En
het is geregeld.
N.

Jawel, is duur. Al snel 100 euro per beugel, totaal meer dan 2000 euro. Voor
een armlastige VvE is dit behoorlijk duur, nog los van het principe dat een
eigenaar vaan een terrein moet betalen voor problemen die anderen maken. Dat
principe is krom. Zoek meer een oplossing die ons weinig kost EN
rechtvaardig is. Maar die zijn er wellicht. Zie elders in discussie.

<quote gerepareerd!>
Wat een onzin, wijs voor iedere bewoner een parkeer plek aan!
Plaats bij die plek een bordje met kentekenvan de auto van de bewuste bewoner.
Geef toestemming om op de bewuste parkeerplek een paaltje te plaatsen met
slot voor eigen rekening.
Als de parkeerplaats voortdurend door een ander bezet wordt dan gaat de
gebruiker echt wel een paaltje plaatsen.
Als er een een paaltje plaatst dan doet de rest dat ook wel!
--
JandeBehanger.
www.leerquoten.nl

[Peter]

Geen onzin. Het principe blijft krom dat wij aanzienlijke kosten moeten
maken om op ons eigen privéterrein te kunnen parkeren. Ik heb geen zin om
100-150 euro te betalen voor iets wat so-wie-so mede van mij is, en waarvan
iedereen in redelijkheid kan begrijpen dat derden er geen gebruik van mogen
maken. Iets van de omgekeerde wereld.

Los daarvan en de kosten, parkeerpaaltjes met slot zou kunnen werken, ware
het niet dat er op dit moment net even teveel praktische bezwaren aan
kleven. Gaat te ver om dat hier te vermelden.

Gr.
Peter.

Post by jandebehanger (at) home
Wat een onzin, wijs voor iedere bewoner een parkeer plek aan!
Plaats bij die plek een bordje met kentekenvan de auto van de bewuste bewoner.
Geef toestemming om op de bewuste parkeerplek een paaltje te plaatsen met
slot voor eigen rekening.
Als de parkeerplaats voortdurend door een ander bezet wordt dan gaat de
gebruiker echt wel een paaltje plaatsen.
Als er een een paaltje plaatst dan doet de rest dat ook wel!

Post by Peter

Post by G.N.Boekhout

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden
met een inrit van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de
oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT
X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers van de flat).
Daaronder staat nog een wegsleeppictogram met de tekst
"Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)
gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken,
overleg met andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben
niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen
of tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

Niet zo moeilijk hoor. Gewoon paaltje met slot op iedere parkeerplek. En
het is geregeld.
N.

Jawel, is duur. Al snel 100 euro per beugel, totaal meer dan 2000 euro. Voor
een armlastige VvE is dit behoorlijk duur, nog los van het principe dat een
eigenaar vaan een terrein moet betalen voor problemen die anderen maken. Dat
principe is krom. Zoek meer een oplossing die ons weinig kost EN
rechtvaardig is. Maar die zijn er wellicht. Zie elders in discussie.

<quote gerepareerd!>
Wat een onzin, wijs voor iedere bewoner een parkeer plek aan!
Plaats bij die plek een bordje met kentekenvan de auto van de bewuste bewoner.
Geef toestemming om op de bewuste parkeerplek een paaltje te plaatsen met
slot voor eigen rekening.
Als de parkeerplaats voortdurend door een ander bezet wordt dan gaat de
gebruiker echt wel een paaltje plaatsen.
Als er een een paaltje plaatst dan doet de rest dat ook wel!
--
JandeBehanger.
www.leerquoten.nl

[Havel]

Post by Peter
Geen onzin. Het principe blijft krom dat wij aanzienlijke kosten moeten
maken om op ons eigen privéterrein te kunnen parkeren. Ik heb geen zin om
100-150 euro te betalen voor iets wat so-wie-so mede van mij is, en waarvan
iedereen in redelijkheid kan begrijpen dat derden er geen gebruik van mogen
maken. Iets van de omgekeerde wereld.
Los daarvan en de kosten, parkeerpaaltjes met slot zou kunnen werken, ware
het niet dat er op dit moment net even teveel praktische bezwaren aan
kleven. Gaat te ver om dat hier te vermelden.

Wat is er tegen om een ketting voor de ingang te hangen? Niet op slot doen,
maar gewoon een simpele plastic ketting die door de gebruiker alleen maar
even losgehaakt moet worden als hij naar binnen wil. Kwestie van nét even
een extra "drempeltje" opwerpen... En de tekst er bij dat het terrein na
tijdstip x afgesloten wordt!

[Marcel]

In article <0MKTd.45316$***@amsnews03-serv.chello.com>, Peter
says...

Post by Peter
Geen onzin. Het principe blijft krom dat wij aanzienlijke kosten moeten
maken om op ons eigen privéterrein te kunnen parkeren. Ik heb geen zin om
100-150 euro te betalen voor iets wat so-wie-so mede van mij is, en waarvan
iedereen in redelijkheid kan begrijpen dat derden er geen gebruik van mogen
maken. Iets van de omgekeerde wereld.

het is vervelend ja, en je voordeurslot moest je ook al zelf betalen.

[jandebehanger (at) home]

Post by Peter

Post by jandebehanger (at) home
Wat een onzin, wijs voor iedere bewoner een parkeer plek aan!
Plaats bij die plek een bordje met kentekenvan de auto van de bewuste bewoner.
Geef toestemming om op de bewuste parkeerplek een paaltje te plaatsen met
slot voor eigen rekening.
Als de parkeerplaats voortdurend door een ander bezet wordt dan gaat de
gebruiker echt wel een paaltje plaatsen.
Als er een een paaltje plaatst dan doet de rest dat ook wel!

Geen onzin. Het principe blijft krom dat wij aanzienlijke kosten moeten
maken om op ons eigen privéterrein te kunnen parkeren. Ik heb geen zin om
100-150 euro te betalen voor iets wat so-wie-so mede van mij is, en waarvan
iedereen in redelijkheid kan begrijpen dat derden er geen gebruik van mogen
maken. Iets van de omgekeerde wereld.
Los daarvan en de kosten, parkeerpaaltjes met slot zou kunnen werken, ware
het niet dat er op dit moment net even teveel praktische bezwaren aan
kleven. Gaat te ver om dat hier te vermelden.
Gr.
Peter.

Het draait er op uit dat dat je geen parkeer plekkie hebt om je blik te parkeren.
De oplossing mag niet teveel moeite zijn of geld kosten.
Het liefst zou je de gemeenschap er voor op laten draaien.
Kom op wees eens creatief, wat maakt die 150 euro nu uit!

Leer eens quoten!

--
JandeBehanger.
www.leerquoten.nl

[pel]

Post by jandebehanger (at) home

Post by Peter

Post by G.N.Boekhout

Post by Peter
Hallo,
Onze flat bestaande uit 22 appartementen heeft direct achter de flat een
eigen parkeerterrein op privégrond van de Vereniging van Eigenaren. Deze
is uiteraard voor de eigen bewoners. Er staat geen slagboom, maar de
ingang is wel een oprit over de stoep, die onmogelijk verward kan worden
met een inrit van een normale openbare perkeerplaats. Verder staat bij de
oprit een groot en duidelijk zichtbaar bord, met daarop grote P op een
blauwe achtergrond, gevolgd door de tekst "UITSLUITEND BEWONERS FLAT
X-Y". (x en y zijn de eerste en laatste huisnummers van de flat).
Daaronder staat nog een wegsleeppictogram met de tekst
"Wegsleepregeling".
Helaas maken ook bewoners uit de buurt (geen bewoners van onze flat)
gebruik van ons parkeerterrein. Foutparkeerders hierop aanspreken,
overleg met andere VvE's en posters ophangen in flats in de buurt hebben
niets uitgehaald.
Uitgebreide zoekacties in nieuwsgroepen en elders op het web hebben geen
of tegenstijdige informatie opgeleverd. Wat zijn de juridische toegestane
maatregelen die de Vereniging van Eigenaren van onze flat kan toepassen?
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

Niet zo moeilijk hoor. Gewoon paaltje met slot op iedere parkeerplek. En
het is geregeld.
N.

Jawel, is duur. Al snel 100 euro per beugel, totaal meer dan 2000 euro. Voor
een armlastige VvE is dit behoorlijk duur, nog los van het principe dat een
eigenaar vaan een terrein moet betalen voor problemen die anderen maken. Dat
principe is krom. Zoek meer een oplossing die ons weinig kost EN
rechtvaardig is. Maar die zijn er wellicht. Zie elders in discussie.

<quote gerepareerd!>
Wat een onzin, wijs voor iedere bewoner een parkeer plek aan!
Plaats bij die plek een bordje met kentekenvan de auto van de bewuste bewoner.
Geef toestemming om op de bewuste parkeerplek een paaltje te plaatsen met
slot voor eigen rekening.
Als de parkeerplaats voortdurend door een ander bezet wordt dan gaat de
gebruiker echt wel een paaltje plaatsen.
Als er een een paaltje plaatst dan doet de rest dat ook wel!
--
JandeBehanger.
www.leerquoten.nl

Dat is dat 22 maal kosten 1 paaltje. Hele terrein afsluiten: 1 paaltje.
Kosten per flat: Eentweeentwintigste deel kosten 1 paaltje.
Ik voorzie: Over 10 jaar is er nog niks opgelost, tenzij fysieke
maatregelen worden getroffen om het terrein af te sluiten voor derden.
Dat kost geld, maar vaak is het niet anders.

En wat die opmerking van de OP betreft over ruiten kapot door een
luchtbuks en de zoals gebruikelijke overal te beroerd voor zijnde politie:
Terugschieten en hele serie ruiten eruit schieten. Grof maar efficient.
Helaas vaak de enige taal die dat soort lui begrijpen. Vermoedelijk
gebeurd vanuit zelfde flat die altijd op terrein bij OP komt parkeren?
Suiker in benzinetank maakt dat ze hun kar zelf kunnen laten wegslepen. Op
hun kosten uiteraard.

L.V.

--

[Mercurius®]

Je kan het oplossen door de personen persoonlijk aan te spreken.
En wat ik doe als ze niet willen luisteren en daargaan met deze asociaal
gedrag is hun banden lek steken.

Je zal zien dat men het nooit meer fout parkeerd.

Wie niet horen wilt moet maar voelen.

Post by Peter
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

[Peter]

Aanspreken zijn we een beetje voorbij (lie eerdere berichten), maar banden
doorsteken gaat me nou net weer te ver. Dat soort situaties leiden al snel
van kwaad tot erger. Er is vanuit de andere flat al geschoten op onze flat
met een zware luchtbuks, dwars door ruiten heen. Dat ging niet om
parkeerproblemen, maar toch... Bizar trouwens, na aangifte van de
betreffende woningeigenaar wilde de politie niet eens langskomen voor
onderzoek. Maar dat is een ander topic....

Post by Mercurius®
Je kan het oplossen door de personen persoonlijk aan te spreken.
En wat ik doe als ze niet willen luisteren en daargaan met deze asociaal
gedrag is hun banden lek steken.
Je zal zien dat men het nooit meer fout parkeerd.
Wie niet horen wilt moet maar voelen.

Post by Peter
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een voertuig te
verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met verwijzingen naar
wetsartikelen, overige artikelen of jurisprudentie. Ben benieuwd naar
jullie reacies!
Mvg,
Peter

[Mercurius®]

Won je in de bijlmer?

Post by Peter
Aanspreken zijn we een beetje voorbij (lie eerdere berichten), maar banden
doorsteken gaat me nou net weer te ver. Dat soort situaties leiden al snel
van kwaad tot erger. Er is vanuit de andere flat al geschoten op onze flat
met een zware luchtbuks, dwars door ruiten heen. Dat ging niet om
parkeerproblemen, maar toch... Bizar trouwens, na aangifte van de
betreffende woningeigenaar wilde de politie niet eens langskomen voor
onderzoek. Maar dat is een ander topic....

[Peter]

Nee, dat is het bizarre! Je zou het haast denken. ;-) De stad staat te
boek als redelijk duur, sjiek, veel celebs wonen er (geen A'dam) en in de
stad is deze buurt een prima buurt! Alleen die flats van mij denk ik. Ze
vallen qua bouwstijl so wie so uit de toon, toegegeven. Evengoed ook weinig
autodiefstallen, inbraken, enz, allemaal prma. Alleen die foutparkeerders
bij ons hè. Zo zie je maar, aso's wonen overal!

Post by Mercurius®
Won je in de bijlmer?

Post by Peter
Aanspreken zijn we een beetje voorbij (lie eerdere berichten), maar
banden doorsteken gaat me nou net weer te ver. Dat soort situaties leiden
al snel van kwaad tot erger. Er is vanuit de andere flat al geschoten op
onze flat met een zware luchtbuks, dwars door ruiten heen. Dat ging niet
om parkeerproblemen, maar toch... Bizar trouwens, na aangifte van de
betreffende woningeigenaar wilde de politie niet eens langskomen voor
onderzoek. Maar dat is een ander topic....

[Mercurius®]

precies

Post by Peter
aso's wonen overal!

[Teun]

Post by Mercurius®
precies

Behalve hier ;-)

[Bodhi]

Op Fri, 25 Feb 2005 21:22:36 +0100

Post by Teun

Post by Mercurius®
precies

Behalve hier ;-)

Hè.. 'k las bier..

[Mercurius®]

Waar is hier?

Overal wonen assoos, ook bij jou!

Post by Teun
Behalve hier ;-)

[Teun]

Post by Mercurius®
Waar is hier?
Overal wonen assoos, ook bij jou!

Nee hoor, allemaal nette mensen die tunnelbak schoon houden ;-)

[Minder Opvallend]

Post by Peter
Aanspreken zijn we een beetje voorbij (lie eerdere berichten), maar banden
doorsteken gaat me nou net weer te ver. Dat soort situaties leiden al snel
van kwaad tot erger. Er is vanuit de andere flat al geschoten op onze flat
met een zware luchtbuks, dwars door ruiten heen. Dat ging niet om
parkeerproblemen, maar toch... Bizar trouwens, na aangifte van de
betreffende woningeigenaar wilde de politie niet eens langskomen voor
onderzoek. Maar dat is een ander topic....

OK, ander topic ..
Hoe weet jij waarmee geschoten is?

[Teun]

Post by Mercurius®
Je kan het oplossen door de personen persoonlijk aan te spreken.
En wat ik doe als ze niet willen luisteren en daargaan met deze asociaal
gedrag is hun banden lek steken.
Je zal zien dat men het nooit meer fout parkeerd.
Wie niet horen wilt moet maar voelen.

Welnee man!!! Die klagers zetten zelf hun auto bij jou voor de deur en dan
mag jij naar die kar kijken. Je moet eens zien wat ze doen om 1,50 uit te
sparen voor de parkeergarage. Ze kunnen helemaal niks die flatbewoners. Ze
moeten zorgen dat ze boel af kunnen sluiten, maar dat kost weer geld en als
het geld gaat kosten, zijn niet thuis. Dus ze moeten niet zeuren .

[Peter]

Je zit in een verkeerde thread of zo. Dit gaat niet over een parkeergarage,
ook niet over uitsparen van 1,50. En inderdaad, we kunnen niet zoveel in de
praktijk. Juridisch is het op z'n minst lastig te bepalen wat kan en niet
(zie deze hele thread en de verscheidenheid aan meningen). En als VvE zijn
we redelijk armlastig. Veel kosten en zo, ivm. bv.onderhoud, op 5000 euro of
meer zitten we niet te wachten. Vooral ook omdat we niet zelf problemen
veroorzaken, maar anderen die nogal onredelijk handelen (en die notabene een
identiek parkeerterrein hebben achter hun identieke flat)

Verder zit je af te geven op foutparkeerders die 1,50 proberen uit te
sparen, en vervolgens weer op de flatbewoners (eigenaar van het terrein).
Teun, wat is je punt nou eigenlijk?

Peter.

Post by Teun

Post by Mercurius®
Je kan het oplossen door de personen persoonlijk aan te spreken.
En wat ik doe als ze niet willen luisteren en daargaan met deze asociaal
gedrag is hun banden lek steken.
Je zal zien dat men het nooit meer fout parkeerd.
Wie niet horen wilt moet maar voelen.

Welnee man!!! Die klagers zetten zelf hun auto bij jou voor de deur en dan
mag jij naar die kar kijken. Je moet eens zien wat ze doen om 1,50 uit te
sparen voor de parkeergarage. Ze kunnen helemaal niks die flatbewoners.
Ze moeten zorgen dat ze boel af kunnen sluiten, maar dat kost weer geld en
als het geld gaat kosten, zijn niet thuis. Dus ze moeten niet zeuren .

[Teun]

Post by Peter
Je zit in een verkeerde thread of zo. Dit gaat niet over een
parkeergarage, ook niet over uitsparen van 1,50. En inderdaad, we kunnen
niet zoveel in de praktijk. Juridisch is het op z'n minst lastig te
bepalen wat kan en niet (zie deze hele thread en de verscheidenheid aan
meningen). En als VvE zijn we redelijk armlastig. Veel kosten en zo, ivm.
bv.onderhoud, op 5000 euro of meer zitten we niet te wachten. Vooral ook
omdat we niet zelf problemen veroorzaken, maar anderen die nogal
onredelijk handelen (en die notabene een identiek parkeerterrein hebben
achter hun identieke flat)
Verder zit je af te geven op foutparkeerders die 1,50 proberen uit te
sparen, en vervolgens weer op de flatbewoners (eigenaar van het terrein).
Teun, wat is je punt nou eigenlijk?
Peter.

Ik heb geen punt, maar jij.

[Ed]

Post by Mercurius®
Je kan het oplossen door de personen persoonlijk aan te
spreken.
En wat ik doe als ze niet willen luisteren en daargaan met
deze asociaal
gedrag is hun banden lek steken.
Je zal zien dat men het nooit meer fout parkeerd.

Je had het over a-sociaal ? Als je mij dit grapje zou
flikken dan zou ik je het zelfde aandoen en wel dat zodanig
dat je je auto morgens zou aantreffen op alle 4 velgen.
Misschien trok ik je ook nog wel een dikke kras over de hele
motorkap.
Wat ben jij een aso zeg!

Post by Mercurius®
Wie niet horen wilt moet maar voelen.

Post by Peter
1. Mag de VvE daadwerkelijk een sleper opdracht geven een
voertuig te verwijderen?
2. Mag de VvE wielklemmen aanbrengen?
3. Mag de VvE boetes uitdelen?
-Zo ja, tot welke hoogte?
Alle antwoorden als het kan graag onderbouwd met
verwijzingen naar wetsartikelen, overige artikelen of
jurisprudentie. Ben benieuwd naar jullie reacies!
Mvg,
Peter

[Mercurius®]

Post by Ed
Je had het over a-sociaal ? Als je mij dit grapje zou
flikken dan zou ik je het zelfde aandoen en wel dat zodanig
dat je je auto morgens zou aantreffen op alle 4 velgen.
Misschien trok ik je ook nog wel een dikke kras over de hele
motorkap.

Ik had je auto in de fik gestoken