herstel behang bij beeindiging huurcontract

[w***@gmail.com]

Hallo,

ik heb het volgende probleem:

Ik heb mijn huidige huurcontract per 31 juli 2005 opgezegd. Vorige week
is er een vertegenwoordiger van de verhuurder langs geweest om een
voorcontrole te houden om te bepalen wat er aan de woning gedaan moet
worden voor de eindoplevering. Bij dit bezoek heeft deze persoon gezegd
dat er niets behoefde te gebeuren behalve het weghalen van de gordijnen
en het verwijderen van spijkers en schroeven uit de muren.
Vandaag wordt ik vervolgens verrast door een brief (overigens zeer
slecht nederlands en met spelfouten, maar dat is een ander verhaal ;) )
waar mij op een nogal onbeschofte manier wordt gesommeerd het behang in
originele staat te herstellen.

Het behang dat nu op de muren zit zat erop toen we in het appartement
kwamen wonen. Dit was niet in heel goede staat (vlekken, kleine
beschadigingen en kleine vochtplekken) maar zeker ook niet te slecht om
in te wonen (dit hebben we dan ook gedaan). Helaas heeft onze kat het
nodig gevonden om in de tijd dat wij hier gewoond hebben op een aantal
plekken krullen in het behang te trekken met zijn nagels.

Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen? ik zou
het nog redelijk vinden (hoewel vervelend) dat ik ondanks de mondeling
gemaakte afspraak het huidige behang moet verwijderen. Kan hij mij er
ook toe verplichten om nieuw behang op de muren te plakken? Mag ik dan
(bij wijze van spreken) pimpelpaars behang met gouden bolletjes terug
plaatsen? Mag de verhuurder mij uberhaupt wel vragen het behang te
verwijderen?

Alvast bedankt voor het lezen (en eventueel beantwoorden) van mijn
vraag.

Walter Heck

[Arendsoog]

Post by w***@gmail.com
Hallo,
Ik heb mijn huidige huurcontract per 31 juli 2005 opgezegd. Vorige week
is er een vertegenwoordiger van de verhuurder langs geweest om een
voorcontrole te houden om te bepalen wat er aan de woning gedaan moet
worden voor de eindoplevering. Bij dit bezoek heeft deze persoon gezegd
dat er niets behoefde te gebeuren behalve het weghalen van de gordijnen
en het verwijderen van spijkers en schroeven uit de muren.
Vandaag wordt ik vervolgens verrast door een brief (overigens zeer
slecht nederlands en met spelfouten, maar dat is een ander verhaal ;) )
waar mij op een nogal onbeschofte manier wordt gesommeerd het behang in
originele staat te herstellen.
Het behang dat nu op de muren zit zat erop toen we in het appartement
kwamen wonen. Dit was niet in heel goede staat (vlekken, kleine
beschadigingen en kleine vochtplekken) maar zeker ook niet te slecht om
in te wonen (dit hebben we dan ook gedaan). Helaas heeft onze kat het
nodig gevonden om in de tijd dat wij hier gewoond hebben op een aantal
plekken krullen in het behang te trekken met zijn nagels.
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen? ik zou
het nog redelijk vinden (hoewel vervelend) dat ik ondanks de mondeling
gemaakte afspraak het huidige behang moet verwijderen. Kan hij mij er
ook toe verplichten om nieuw behang op de muren te plakken? Mag ik dan
(bij wijze van spreken) pimpelpaars behang met gouden bolletjes terug
plaatsen? Mag de verhuurder mij uberhaupt wel vragen het behang te
verwijderen?
Alvast bedankt voor het lezen (en eventueel beantwoorden) van mijn
vraag.
Walter Heck

Is behangen niet gewoon voor de volgende bewoner.
Want als jij er rood behang op zou plakken en de nieuwe wil groen , dan word
er 1x voor jan met de korte naam behangen.
volgens mij hoef je dus niet te behangen en ook nier eraf te halen.

[Ralf van de Ven]

Post by Arendsoog

Post by w***@gmail.com
Hallo,
Ik heb mijn huidige huurcontract per 31 juli 2005 opgezegd. Vorige week
is er een vertegenwoordiger van de verhuurder langs geweest om een
voorcontrole te houden om te bepalen wat er aan de woning gedaan moet
worden voor de eindoplevering. Bij dit bezoek heeft deze persoon gezegd
dat er niets behoefde te gebeuren behalve het weghalen van de gordijnen
en het verwijderen van spijkers en schroeven uit de muren.
Vandaag wordt ik vervolgens verrast door een brief (overigens zeer
slecht nederlands en met spelfouten, maar dat is een ander verhaal ;) )
waar mij op een nogal onbeschofte manier wordt gesommeerd het behang in
originele staat te herstellen.
Het behang dat nu op de muren zit zat erop toen we in het appartement
kwamen wonen. Dit was niet in heel goede staat (vlekken, kleine
beschadigingen en kleine vochtplekken) maar zeker ook niet te slecht om
in te wonen (dit hebben we dan ook gedaan). Helaas heeft onze kat het
nodig gevonden om in de tijd dat wij hier gewoond hebben op een aantal
plekken krullen in het behang te trekken met zijn nagels.
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen? ik zou
het nog redelijk vinden (hoewel vervelend) dat ik ondanks de mondeling
gemaakte afspraak het huidige behang moet verwijderen. Kan hij mij er
ook toe verplichten om nieuw behang op de muren te plakken? Mag ik dan
(bij wijze van spreken) pimpelpaars behang met gouden bolletjes terug
plaatsen? Mag de verhuurder mij uberhaupt wel vragen het behang te
verwijderen?
Alvast bedankt voor het lezen (en eventueel beantwoorden) van mijn
vraag.
Walter Heck

Is behangen niet gewoon voor de volgende bewoner.
Want als jij er rood behang op zou plakken en de nieuwe wil groen , dan word
er 1x voor jan met de korte naam behangen.
volgens mij hoef je dus niet te behangen en ook nier eraf te halen.

Bij mijn weten moeten de muren zo opgeleverd worden dat er behangen kan
worden. Staat ook in mijn huurcontract. Als het huidig behang er goed tegen
aanzit kan daar overheen behangen worden en voldoet het. Je hoeft niet
opnieuw te behangen, maar als het huidige behang erafvalt of je hebt granol
sierstrips e.d. kan de verhuurder eisen dat je die verwijderd.

mvg
Ralf

[Waldo Centini]

surprised us with

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere staat dan
ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op te leveren.

[bestweter]

Post by Waldo Centini
surprised us with

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere staat dan
ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op te leveren.
--
Waldo
*** Is This A Dead Parrot I See Before Me ***
To respond through email remove removespam

Lijkt een beetje ver gaan.

Oorspronkelijke staat zou neerkomen op " nieuwstaat " .
Ik denk dat de verhuurder slijtage als gevolg van normaal gebruik door een
bewoner gewoon voor zijn rekening behoort te nemen.

Is bij het betrekken van de woning de staat waarin deze verkeerde op een
opleveringsformulier vastgelegd en door beide partijen ondertekend ?

Als verhuurder dat niet gedaan heeft maakt hij weinig kans denk ik om dit te
verplichten c.q. in rekening te brengen.

Zitten we met het punt van eventuele borgsom die terugbetaald moet worden.

Is de huur van juli al betaald? zo neen, even mee wachten.

Naar de toekomst:

Leg staat van de vervangende woning vast (liefst met duidelijke foto"s)
zodat over de staat waarin deze betrokken is in ieder geval geen misverstand
kan ontstaan.

[Wimpie]

Post by bestweter

Post by Waldo Centini

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere staat
dan ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op te
leveren.

Lijkt een beetje ver gaan.
Oorspronkelijke staat zou neerkomen op " nieuwstaat " .
Ik denk dat de verhuurder slijtage als gevolg van normaal gebruik door een
bewoner gewoon voor zijn rekening behoort te nemen.

Ten eerste denk ik dat Waldo met "oorspronkelijke staat" doelde op de
(als dat gebeurd is!) staat zoals vastgelegd bij oplevering.

Ten tweede zal een goede verhuurder slijtage als gevolg van normal
gebruik voor lief (moeten) nemen, maar hier is sprake van schade
aangericht door krabbende katten; dat valt echt niet onder normaal
gebruik. Tenzij uitdrukkelijk anders bepaald is in het huurcontract,
natuurlijk.

[bestweter]

Post by Wimpie

Post by bestweter

Post by Waldo Centini

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere staat
dan ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op te
leveren.

Lijkt een beetje ver gaan.
Oorspronkelijke staat zou neerkomen op " nieuwstaat " .
Ik denk dat de verhuurder slijtage als gevolg van normaal gebruik door een
bewoner gewoon voor zijn rekening behoort te nemen.

Ten eerste denk ik dat Waldo met "oorspronkelijke staat" doelde op de
(als dat gebeurd is!) staat zoals vastgelegd bij oplevering.
Ten tweede zal een goede verhuurder slijtage als gevolg van normal
gebruik voor lief (moeten) nemen, maar hier is sprake van schade
aangericht door krabbende katten; dat valt echt niet onder normaal
gebruik. Tenzij uitdrukkelijk anders bepaald is in het huurcontract,
natuurlijk.
--
Wim

Als alle huurders die verplichting opgelegd hebben gekregen en aan die
verplichting hebben voldaan kan het haast niet anders of het huis is bij
iedere wisseling van huurder in staat van nieuw. Ik begrijp uit de OP dat
zulks niet het geval was.
Het houden van een huisdier zoals een kat behoort waarschijnlijk wel tot het
normaal gebruik van de woning. Als de wanden zijn voorzien dat ten tijde van
het betrekken van de woning als de nodige sporen van gebruik en veroudering
vertoont is het de vraag of de kattennagels zodanige schade hebben
veroorzaakt dat herstel van deze schde plaats moet vinden voor rekening van
de huurder
en door middel van het behangen van de gehele woning.

[Ralf van de Ven]

Post by bestweter

Post by Wimpie

Post by bestweter

Post by Waldo Centini

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere

staat

Post by Wimpie

Post by bestweter

Post by Waldo Centini
dan ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op te
leveren.

Lijkt een beetje ver gaan.
Oorspronkelijke staat zou neerkomen op " nieuwstaat " .
Ik denk dat de verhuurder slijtage als gevolg van normaal gebruik door

een

Post by Wimpie

Post by bestweter
bewoner gewoon voor zijn rekening behoort te nemen.

Ten eerste denk ik dat Waldo met "oorspronkelijke staat" doelde op de
(als dat gebeurd is!) staat zoals vastgelegd bij oplevering.
Ten tweede zal een goede verhuurder slijtage als gevolg van normal
gebruik voor lief (moeten) nemen, maar hier is sprake van schade
aangericht door krabbende katten; dat valt echt niet onder normaal
gebruik. Tenzij uitdrukkelijk anders bepaald is in het huurcontract,
natuurlijk.
--
Wim

Als alle huurders die verplichting opgelegd hebben gekregen en aan die
verplichting hebben voldaan kan het haast niet anders of het huis is bij
iedere wisseling van huurder in staat van nieuw. Ik begrijp uit de OP dat
zulks niet het geval was.
Het houden van een huisdier zoals een kat behoort waarschijnlijk wel tot het
normaal gebruik van de woning. Als de wanden zijn voorzien dat ten tijde van
het betrekken van de woning als de nodige sporen van gebruik en veroudering
vertoont is het de vraag of de kattennagels zodanige schade hebben
veroorzaakt dat herstel van deze schde plaats moet vinden voor rekening van
de huurder
en door middel van het behangen van de gehele woning.

Naar mijn mening moet de schade hersteld worden, maar dan hebben we het over
schade aan de muur. gaatjes moeten dichtgeplamuurd worden, en mocht er
sprake zijn van gipswanden met krassen in het gips zul je die ook moeten
opvullen. Opnieuw behangen kan de verhuurder niet verlangen.

Overigens ben ik wel zo'n lul dat als een verhuurder schriftelijk van mij
eist dat ik behang er gerust wat oude kranten tegen de muur plak.

[Teun]

Post by Waldo Centini
surprised us with

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere staat dan
ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op te leveren.
--
Waldo

Dit is "lulkoek" van de bovenste plank.

[Minder Opvallend]

Post by Teun

Post by Waldo Centini
surprised us with

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere staat dan
ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op te leveren.
--
Waldo

Dit is "lulkoek" van de bovenste plank.

Zoals eerder gezegd, een nieuwe bewoner plakt er toch weer z'n eigen behang
op.
Een redelijke eis is dat de muur glad en zonder gaten wordt opgeleverd.

[Crazy Horse]

Post by Minder Opvallend
Een redelijke eis is dat de muur glad en zonder gaten wordt opgeleverd.

Er vanuit gaande dat je de muur ook glad en zonder gaten hebt ontvangen.

[truus]

"Crazy Horse"

Post by Crazy Horse

Post by Minder Opvallend
Een redelijke eis is dat de muur glad en zonder gaten wordt opgeleverd.

Er vanuit gaande dat je de muur ook glad en zonder gaten hebt ontvangen.

Dan nog kunnen ze erg moeilijk doen...
Heb het zelf gehad , ik kwam in een huis dat smerig was (keuken 2 weken mee
bezig geweest en nog was het niet schoon en het was maar een hokje van 3 bij
2 meter).
Hele huis zat onder de gaten en spijkers.
Groot gedeelte heb ik laten zitten omdat ik in die ruimtes nog niet was
begonnen met opknappen.
Ook verfen niet gedaan in die ruimtes.
Toen de opzichter bij mij langs kwam (ging verhuizen omdat we een huis
gekocht hadden
naar een rustige en nette buurt ipv. de ghetto waar we toen woonden) wilde
hij dat alle
spijkers , schroeven verwijderd waren , gaten gedicht en ook naar het verf
werk zat
hij met een scheef oog te kijken dat dit ook maar "hersteld" moest worden.
Hier ben ik dus ook tegen in gegaan omdat het zaken waren die ik niet had
aangebracht.
Het verf werk hebben ze uiteindelijk laten zitten , maar de schroeven en
spijkers moest ik wel verwijderen en de gaten dichten....

[walterheck]

Klinkt niet veelbelovend :(. Heb je deze zaken juridisch nog uitgezocht
of is het gewoon "onderhands" geregeld?

[f***@gmx.net]

Post by truus
Heb het zelf gehad , ik kwam in een huis dat smerig was (keuken 2 weken mee
bezig geweest en nog was het niet schoon en het was maar een hokje van 3 bij
2 meter).
Hele huis zat onder de gaten en spijkers.
wilde hij dat alle
spijkers , schroeven verwijderd waren , gaten gedicht en ook naar het verf
werk zat
hij met een scheef oog te kijken dat dit ook maar "hersteld" moest worden.

Dat klopt dus niet. Je moet het huis in de oorspronkelijke staat
herstellen. Dus inclusief gaten en spijkers, en je moet het huis weer
net zo smerig maken als het was.

[Jan van Aalderen]

Post by f***@gmx.net

Post by truus
Heb het zelf gehad , ik kwam in een huis dat smerig was (keuken 2 weken mee
bezig geweest en nog was het niet schoon en het was maar een hokje van 3 bij
2 meter).
Hele huis zat onder de gaten en spijkers.
wilde hij dat alle
spijkers , schroeven verwijderd waren , gaten gedicht en ook naar het verf
werk zat
hij met een scheef oog te kijken dat dit ook maar "hersteld" moest worden.

Dat klopt dus niet. Je moet het huis in de oorspronkelijke staat
herstellen. Dus inclusief gaten en spijkers, en je moet het huis weer
net zo smerig maken als het was.

Het heikele puntje daarin is aantoonbaarheid. Heden ten dage zal de
verhuurder een opleveringsrapport moeten overleggen dat door de huurder
voor akkoord is getekend. Is dat er niet, dan gaat binnen redelijke
grenzen het voordeel van de twijfel naar de huurder. Wat wil zeggen: als
geen aantekening is gemaakt van een door de vorige huurder gesloopte
deur of muur waarvan de huurder accepteert dat hij de situatie aldus
heeft aanvaard maar de verplichting eea terug te plaatsen op zich neemt,
dan heeft die huurder die verplichting ook niet. Anderzijds, staat in
dat rapport niets over verruineerd sanitair dat eerst vervangen moet
worden, of een andere situatie die een huurder niet in redelijkheid zou
accepteren, dan wordt eea geacht in orde te zijn geweest, en moet de
huurder eea in orde brengen ook al was het al zo toen hij de woning
betrok. En daar zijn vele gradaties tussen.

[Kaaskop]

Post by Minder Opvallend

Post by Teun

Post by Waldo Centini
surprised us with

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere staat dan
ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op te leveren.
--
Waldo

Dit is "lulkoek" van de bovenste plank.

Zoals eerder gezegd, een nieuwe bewoner plakt er toch weer z'n eigen
behang op.
Een redelijke eis is dat de muur glad en zonder gaten wordt opgeleverd.

Behangklaar heet dat

[Henk]

Post by Minder Opvallend

Post by Teun

Post by Waldo Centini
surprised us with

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere staat dan
ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op te leveren.
--
Waldo

Dit is "lulkoek" van de bovenste plank.

Zoals eerder gezegd, een nieuwe bewoner plakt er toch weer z'n eigen
behang op.
Een redelijke eis is dat de muur glad en zonder gaten wordt
opgeleverd.

Ooit eens ook zoiets gehad. De volgende huurder zat over van alles en
nog wat te zeuren.

Heb ik de gaten dichtgesmeerd met gips en wel met grote kruizen over het
behang zodat hij alle ruimte's moest behangen. :-)

Toe de controleur voor de zoveelste keer kwam om te kijken heb ik
vermeld dat alle gaten dicht waren en dat dit aan de juridische regels
voldeed.

Na wat gemopper kon hij niets meer zeggen. Nieuwe bewoner was toen pas
helemaal woest.

[Waldo Centini]

Teun surprised us with

Post by Teun

Post by Waldo Centini

Post by w***@gmail.com
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen?

Dat je de woning in de oorspronkelijke staat oplevert. En als die
oorspronkelijke staat betekent dat het behang (in wat voor verdere
staat dan ook) onbeschadigd was, dan dien je het alsnog onbeschadigd op
te leveren.

Dit is "lulkoek" van de bovenste plank.

Nou nee, het is een kwestie van ervaring in de woningmarkt hebben. Maar het
geeft niet dat u dat vindt, u bent gewoon een hufter van de bovenste plank.

[Jan van Aalderen]

Post by w***@gmail.com
Hallo,
Ik heb mijn huidige huurcontract per 31 juli 2005 opgezegd. Vorige week
is er een vertegenwoordiger van de verhuurder langs geweest om een
voorcontrole te houden om te bepalen wat er aan de woning gedaan moet
worden voor de eindoplevering. Bij dit bezoek heeft deze persoon gezegd
dat er niets behoefde te gebeuren behalve het weghalen van de gordijnen
en het verwijderen van spijkers en schroeven uit de muren.
Vandaag wordt ik vervolgens verrast door een brief (overigens zeer
slecht nederlands en met spelfouten, maar dat is een ander verhaal ;) )
waar mij op een nogal onbeschofte manier wordt gesommeerd het behang in
originele staat te herstellen.
Het behang dat nu op de muren zit zat erop toen we in het appartement
kwamen wonen. Dit was niet in heel goede staat (vlekken, kleine
beschadigingen en kleine vochtplekken) maar zeker ook niet te slecht om
in te wonen (dit hebben we dan ook gedaan). Helaas heeft onze kat het
nodig gevonden om in de tijd dat wij hier gewoond hebben op een aantal
plekken krullen in het behang te trekken met zijn nagels.
Mijn vraag is nu wat de verhuurder precies van mij kan eisen? ik zou
het nog redelijk vinden (hoewel vervelend) dat ik ondanks de mondeling
gemaakte afspraak het huidige behang moet verwijderen. Kan hij mij er
ook toe verplichten om nieuw behang op de muren te plakken? Mag ik dan
(bij wijze van spreken) pimpelpaars behang met gouden bolletjes terug
plaatsen? Mag de verhuurder mij uberhaupt wel vragen het behang te
verwijderen?
Alvast bedankt voor het lezen (en eventueel beantwoorden) van mijn
vraag.
Walter Heck

Niet ongebruikelijk is, dat de woning "behangklaar" moet worden
opgeleverd. Ofwel de nieuwe bewoner moet er zo het behangetje van zijn
keuze op kunnen plakken.

Staat er in het huurkontrakt, dat behang voor rekening van de verhuurder
komt, dan kan dat anders liggen. Dat zou echter tamelijk ongewoon zijn.

Van belang is ook het opleveringsrapport dat je destijds bij aanvaarding
van de woninge hebt getekend en ontvangen. Is dat er niet, dan staat de
verhuurder tamelijk zwak. Staat erin, dat het behang een puinhoop was of
dat de huurder diende te behangen, dan heeft hij nmbm helemaal geen poot
om op te staan. Heb je ervoor getekend de woning in netjes behangen
staat te hebben aanvaard, dan sta jij zwak.

Bij dit alles ga ik uit van normale verhuur door een professionele
verhuurder. Niet van gemeubileerde verhuur of onderhuur van een
tijdelijk afwezige eigenaar. Dan gelden vaak individueel opgemaakte
kontrakten met soms minder gebruikelijke bepalingen.

[walterheck]

Post by Jan van Aalderen
Niet ongebruikelijk is, dat de woning "behangklaar" moet worden
opgeleverd. Ofwel de nieuwe bewoner moet er zo het behangetje van zijn
keuze op kunnen plakken.
Staat er in het huurkontrakt, dat behang voor rekening van de verhuurder
komt, dan kan dat anders liggen. Dat zou echter tamelijk ongewoon zijn.

Dat is mij dus niet helemaal duidelijk. Bij het huurcontract zit een
bijlage waarin een kopie zit van een landelijk vastgestelde lijst van
klein onderhoud dat voor rekening van de huurder komt. Hier staat
behang ook op. Ik vraag me alleen af of dat nu betekent dat ik het
behang moet vervangen.

Post by Jan van Aalderen
Van belang is ook het opleveringsrapport dat je destijds bij aanvaarding
van de woninge hebt getekend en ontvangen. Is dat er niet, dan staat de
verhuurder tamelijk zwak. Staat erin, dat het behang een puinhoop was of
dat de huurder diende te behangen, dan heeft hij nmbm helemaal geen poot
om op te staan. Heb je ervoor getekend de woning in netjes behangen
staat te hebben aanvaard, dan sta jij zwak.

Er is een opleveringsrapport in de vorm van foto's getekend. daarnaast
heb ik zelf foto's gemaakt. hierop is duidelijk te zien dat het behang
in niet al te beste staat verkeerd (maar ook niet slecht, gewoon op
leeftijd zeg maar)

Post by Jan van Aalderen
Bij dit alles ga ik uit van normale verhuur door een professionele
verhuurder. Niet van gemeubileerde verhuur of onderhuur van een
tijdelijk afwezige eigenaar. Dan gelden vaak individueel opgemaakte
kontrakten met soms minder gebruikelijke bepalingen.

Ik huur van een makelaar die ook huurhuizen heeft dus dat moet wel goed
zitten (alhoewel het natuurlijk wel een maastrichtenaar is ;) ). Het is
daarentegen wel huur in de vrije sector vanwege de vrij aanwezige
huurpirjs, ik weet niet of dat nog wat uit maakt?

bedankt voor ieders antwoorden!

Walter

[Ralf van de Ven]

Post by walterheck

Post by Jan van Aalderen
Niet ongebruikelijk is, dat de woning "behangklaar" moet worden
opgeleverd. Ofwel de nieuwe bewoner moet er zo het behangetje van zijn
keuze op kunnen plakken.
Staat er in het huurkontrakt, dat behang voor rekening van de verhuurder
komt, dan kan dat anders liggen. Dat zou echter tamelijk ongewoon zijn.

Dat is mij dus niet helemaal duidelijk. Bij het huurcontract zit een
bijlage waarin een kopie zit van een landelijk vastgestelde lijst van
klein onderhoud dat voor rekening van de huurder komt. Hier staat
behang ook op. Ik vraag me alleen af of dat nu betekent dat ik het
behang moet vervangen.

Neen... dat betekend dat de verhuurder niet voor jou behangt, en dat jij als
huurder zelf verantwoordelijk bent voor een behang of likje verf naar jouw
smaak. Overigens vond mijn verhuurder ook dat ik verantwoordelijk was voor
het witten van bepaalde muren en plafonds. Echter na een daklekkage is dat
geen klein onderhoud, maar schade, schade waar ik de verhuurder voor
verantwoordelijk stel.

[Jan van Aalderen]

................

Post by walterheck
Ik huur van een makelaar die ook huurhuizen heeft dus dat moet wel goed
zitten (alhoewel het natuurlijk wel een maastrichtenaar is ;) ). Het is
daarentegen wel huur in de vrije sector vanwege de vrij aanwezige
huurpirjs, ik weet niet of dat nog wat uit maakt?
bedankt voor ieders antwoorden!
Walter

Ach ja, een makelaar... dat zijn vaak oeverloze zeikers, die denken dat
ze alles maar kunnen eisen vanuit de gedachte: misschien trapt de sukkel
erin, en kan ik scoren bij de klant.

Ik heb zoiets eens gehad met een flat die ik vanuit een boedel moest
verkopen. Van alles en nog wat wilde hij vastgelegd en gegarandeerd
hebben op sanctie van prijsverminderingen: afwezigheid van een olietank,
geen voorgenomen wijzigingen van bestemmingen in de omgeving, dat de bus
minstens eens per half uur reed. Toen stelde ik de ook aanwezige koper
voor de keus: of er komt 10 mille bij de prijs voor mijn verspild etijd
en onderzoekskosten, of je neemt een makelaar in de arm die zijn gebied
kent en niet te belazerd is om bij VvE en gemeente navraag te doen. De
makelaar een rooie kop en kwaad, de koper verbaasd.

Toen men vervolgens ook nog eiste dat ik het pas een half jaar oude
tapijt liet afvoeren omdat de koper parket wilde, waarvoor de makelaar
"via de notaris de toestemming van de VvE zou eisen", heb ik geweigerd
het appartement aan hem te verkopen en het iom de erven aan een andere
gegadigde verkocht, voor een paar 1000 minder. Dit vanwege mijn
principiële aversie tegen verspilling. Maar dat terzijde.

Ik adviseer dan ook iedereen om zich door bekenden en
belangenorganisaties (VEH, VvE Belang, Huis & Eigendom) goed te laten
voorlichten en het inhuren van een makelaar voor aankoop te mijden als
een pestilentie.

[walterheck]

Om even te laten weten hoe het is afgelopen (of althans, hoe het er nu
voor staat):

Ik heb de makelaar gebeld en hem proberen te overtuigen van het feit
dat het onzinnig is om mij opnieuw te laten behangen. Ik heb hem ook
gezegd dat iuk best bereid ben om het oude behang eraf te halen. Hij
weigerde zo ongeveer alle medewerking en uiteindelijk heb ik hem dus
maar gevraagd om me poer brief een bedrag te noemen dat ik terug zou
krijgen van de borg als ik zelf alvast het behang eraf haalde, maar er
geen nieuw behang op zou plakken.

Vervolgens heb ik dus die brief gekregen waarin hij volgens mij
verkeerd zegt wat ik bedoel, maar dat komt me goed uit. Hij zegt daarin
dat ik telefonisch heb aangegeven bereid te zijn een deel van de borg
op te geven omdat mijn kat het behang heeft gemold. Verder noemt hij
aar een bedrag van 150€ in dat ik terug zou krijgen. Er wordt echter
niets gezegd over een eventuele tegenprestatie van mijn kant (=het eraf
halen van het bestaande behang). Ik ga hier dus niets meer aan doen,
aangezien ik van mening ben dat iuk nu juridisch gezien sterk sta om in
ieder geval die 150€ terug te krijgen (het staat immers letterlijk in
die brief?). Verder heb ik noch de tijd noch de zin of het geld om nog
iets aan dit appartement te doen.

Eens kijken hoe de eindoplevering gaat. Ik laat nog wel even een
berichtje achter hier over de afloop van het geheel.

[bausie.]

Post by w***@gmail.com
Hallo,
Ik heb mijn huidige huurcontract per 31 juli 2005 opgezegd. Vorige week
is er een vertegenwoordiger van de verhuurder langs geweest om een
voorcontrole te houden om te bepalen wat er aan de woning gedaan moet
worden voor de eindoplevering. Bij dit bezoek heeft deze persoon gezegd
dat er niets behoefde te gebeuren behalve het weghalen van de gordijnen
en het verwijderen van spijkers en schroeven uit de muren.
Vandaag wordt ik vervolgens verrast door een brief (overigens zeer
slecht nederlands en met spelfouten, maar dat is een ander verhaal ;) )
waar mij op een nogal onbeschofte manier wordt gesommeerd het behang in
originele staat te herstellen.
Het behang dat nu op de muren zit zat erop toen we in het appartement
kwamen wonen. Dit was niet in heel goede staat (vlekken, kleine
beschadigingen en kleine vochtplekken) maar zeker ook niet te slecht om
in te wonen (dit hebben we dan ook gedaan). Helaas heeft onze kat het
nodig gevonden om in de tijd dat wij hier gewoond hebben op een aantal
plekken krullen in het behang te trekken met zijn nagels.

Behangen is gewoon voor de volgende bewoner, net als schilderen binnen.

[Marco]

Post by w***@gmail.com
Hallo,
Vandaag wordt ik vervolgens verrast door een brief (overigens zeer
slecht nederlands en met spelfouten, maar dat is een ander verhaal ;) )
waar mij op een nogal onbeschofte manier wordt gesommeerd het behang in
originele staat te herstellen.

Onzin brief, behang is nooit in originele staat te herstellen.
Normaal is dat behang, en binnenverfwerk voor de volgende bewoner is, het is
immers afhankelijk van de smaak en voorkeur van de volgende bewoner.
Zelf heb je dat ervaren, toen jij er in kwam zat ook het behang van de
vorige bewoner nog op de muur.

[Remunj]

Post by w***@gmail.com
Hallo,
Vandaag wordt ik vervolgens verrast door een brief (overigens zeer
slecht nederlands en met spelfouten, maar dat is een ander verhaal ;) )
waar mij op een nogal onbeschofte manier wordt gesommeerd het behang in
originele staat te herstellen.

Alleen muren, deuren en ander houtwerk zonder gaten, schroeven en
nagels opleveren.
Niks behang, alleen als er behang los hangt moet je dat vastlijmen of
de loshangende stukken verwijderen, je hoeft geen nieuw behang te
plakken.